Ніколи не наймайте «розумників»!

Ніколи не наймайте розумників!Джеймс Кілтс (James Kilts), блискучий антикризовий менеджер, у своїй книзі “Нічого зайвого. Філософія ведення бізнесу від СЕО Gillette” ділиться цікавими спостереженнями про підходи, якими керувалися в компанії Kraft при формуванні команди. Надто ж вони насторожено ставилися до “розумників” і “розумниць” 😉

На думку Майка Майлза (Michael Miles, Майк був СЕО Kraft, коли Кілтс прийшов у цю компанію), Kraft явно не була схильна до наступності. У компанії були відсутні харизматичні лідери, які, змінюючи пости, поспішали б до призначених для них позицій. А висуванці не користувалися прихильністю. Організація повставала проти кожного, хто здавався надто самовпевненим.

Також Майк дотримувався одного правила, з яким всі були згодні. “Я намагаюся знайти в людині одну рису. А саме – придивляюся, перевіряючи, чи не мудрує він. У Kraft у нас було правило: ніколи не наймати «розумників»”, – говорив він.

Майк упевнений, що у світі достатньо просто розумних, приємних людей, так що нехай “розумники” проходять мимо, краще почекати дійсно підходящого кандидата. Адже ви у своїй компанії створюєте особливу культуру, ваші люди повинні насолоджуватися своїм колективом.

Такої ж думки дотримується Уоррен Баффет. Це проявилося особливо яскраво, коли він міркував над можливістю купити частку в компанії. Незважаючи на думку досвідчених фінансистів, Уоррен сказав, що не укладе угоду, доки йому не сподобаються всі люди, доки він не почне поважати їх і отримувати задоволення від роботи з ними. Як і Майк, Уоррен уважає, що життя надто коротке, щоб витрачати його на роботу з тими, хто тобі не подобається.

“Я із цим повністю згодний, – пише Джеймс Килтс, – і не тільки тому, що неприємна людина може відіпхнути від себе весь колектив. Він здатний заподіяти серйозної шкоди організації. Що вище він піднімається, то ширше стає сфера його відповідальності й впливу. І тим істотнішим буде збиток, який він може нанести”.

Одним зі звичаїв, які Джеймс Кілтс увів в Kraft, а потім в Nabisco і Gillette, було проведення всебічних інтерв’ю з вищими керівниками. За участю зовнішніх консультантів вони розмовляли з керівниками, оцінювали відповіді й працювали з кожним окремо. І в Nabisco, і в Gillette виявлялися люди, яких було б краще ніколи не приймати на роботу. Можливо, вони могли б досягати цілей і знали, як вести справи, але відгуки їхніх колег, підлеглих і навіть партнерів указували на серйозні неприємності. Таким чином, зовнішні консультанти часто допомагали їм виявити в команді небажаних людей.

Найчастіше це були егоцентрики, які хотіли відати якою-небудь областю, де їхні розпорядження ніким би не заперечувалися; висуванці, не зацікавлені в тім, щоб просувати по службі своїх людей або сприяти компанії у досягненні цілей. Їхні зусилля визначалися їхніми власними цілями й реалізацією їхніх власних можливостей.

Ще один спосіб Майка виявляти небажаних кандидатів і позбуватися від них – це спроба відговорити здобувача від пропонованої роботи. “Я описував роботу в самих темних фарбах, – згадує Майлз. – Якщо після моїх «страшилок» кандидат усе ще хотів одержати цю посаду й усе ще був упевнений, що впорається (особливо якщо він мав всі дані для неї й не був «розумником»), мене це цілком улаштовувало”.

НЕ ПРОПУСТІТЬ:
Приєднуйтесь до професіоналів e-learning! На I Всеукраїнській конференції дистанційного навчання Ви дізнаєтеся про останні тренди та розробки в галузі навчання, зможете впровадити e-learning у компанії.
Детальніше →
  • Юрка

    Зараз багато знаходиться таких розумників. Не буду сперечатись,можливо вони і дійсно добре знають свою справу, але головна їх мета – використовувати свої знання для підвищення по посаді та підвищення своєї зарплати, а не працювати на благо компанії.

    Вони зможуть піти в іншу компанію при першій кращій можливості чи пропозиції. Розумна людина, вона тому і розумна,що не "розумник". Але Вам, "розумникам", цього не поняти.

  • Andy Key

    А что значит "розумник" ("умник")? Это "интриган" или "эрудит"? Или что-то другое под "умником" подразумевается?

  • Анонімний

    2Andy Key:
    Слово "умник", думаю, здесь используется как эдакая комплексная (в целом – негативная) характеристика сотрудника, где на первый план выступают такие качества как карьеризм и эгоцентризм. Это люди очень хорошо знающие определенную область, но работающие сугубо на себя, а не (как уже тут говорилось) на благо компании. Соответственно и ценность таких людей в компании ставится под большое сомнение.

  • Lightingrain

    Всі екстраверти егоцентричні.

  • Plohoj

    Появление в компании таких вот "умников" говорит лишь о том, что компания не смогла воспитать лояльного ценного сотрудника. Если человек умён, разбирается в своём деле, но при этом не лоялен, то его конечно можно пренебрежительно назвать "умником", уволить и потерять на этом кучу денег.

    Автор мало внимания уделил карте восприятия потенциального читателя, у кого слово "умник" носит негативный характер, у кого-то позитивный.

    В литературе этих "умников" обычно называют "звёздами маркетинга", "звёздами продаж", а не умение высшего руководства компании направить его таланты в нужное русло – показатель не профессионализма этого самого руководства.

  • Антон

    100% согласен с автром, тем более немного знаком с упоминаемой компанией. "розумник" в данном контексте это умник который много , красиво и очень правильно говорит (возразить которому практически нечем), но который ничего (или очень мало) реально делает 😉 как правило умные люди, способные много и качественно делать – мало говорят 😉

  • Надя

    Мені здається, шо так звані"розумники" на роботі потрібні, адже саме на них і грунтується вся робота, але і акцентувати на них всю увагу не можна, оскільки, приділяючи їм увагу, ми відвертаємо тих працівників в яких, можливо, не все виходить, але які прагнуть чогось досягти……….
    Ми через надмірну увагу до "розумників" інколи не замічаємо людей, які мають якісь здібності, які без нашої допомоги не можуть розкритись…..Тому, перш за все, потрібно придивитись до людей які є навколо нас, а можливо саме вони принесуть якийсь успіх нам і зможуть розкрити себе з кращої сторони……

  • Энвил

    Реанимирую тему. Только внесу иные акценты.

    Предлагаю для начала «скрестить» эту тему здесь и статью «Що говорять про лідерство науковці» (интервью с Rakesh Khurana). То, что особо примечательно процитирую: «Але, якщо придивитися уважніше, темі лідерства приділялося зовсім небагато уваги. Розрив між обіцянками та тим, що бізнес-школи могли справді дати, був просто-таки вражаючим».

    Наука менеджерского управления социальным коллективом всё топчется на месте. И каждый главный управленец ищет решения, исходя из своего жизненного опыта. Ответы следуют прозаические. Избавиться от разумников, как предлагается здесь.

    На мой взгляд, можно применять к управлению «социальными циклами» жизни больших коллективов трансформированный для такой сферы цикл Деминга. За основу такого цикла я беру профессиональную ориентацию для отдельного человека. Тогда цикл будет выглядеть в соответствие с персональной ориентацией так: управленческая – научная – гуманитарная