Наявність власного житла веде до безробіття…

Наявність власного житла веде до безробіття...Надзвичайно цікавими даними дослідження британського економіста Ендрю Освальда ділиться Антон Гладченко у блозі BizTimes. А присвячене воно власності та безробіттю. Виявляється, що наявність власного житла негативно впливає на показники працевлаштування в країні. Чи, простіше кажучи, чим більше людей володіє нерухомістю, тим вищий рівень безробіття!

Своє дослідження Освальд опублікував ще десять років тому. В ньому він проаналізував ситуацію в ряді європейських країн та виявив, що в країнах, де люди віддавали перевагу власному житлу, рівень безробіття був значно вищим, ніж у тих країнах, де люди знімали житло в оренду. Наприклад, в Естонії у 2005-му році нерухомістю володіли близько 88% людей, тоді як рівень безробіття у країні досягав 5,9%. В Іспанії дані були ще більш вражаючими: кількість власників нерухомості – 83,3%, а рівень безробіття – 8,5%.

У той же час в Австрії, де житло в основному орендують (там власників житла всього 51,6%), рівень безробіття сягав 4,7%. А в Нідерландах при рівні власників нерухомості 54,3% безробіття складало лише 3,9%.

Звісно, траплялися й виключення. Наприклад, в Німеччині власників житла було всього 44,4%, тоді як рівень безробіття досягав аж 9,8%. А в Ісландії – навпаки: кількість власників житла складала 82,5%, а безробіття було найнижчим у Європі – 1%.

Проте, попри всі ці виключення, загальна картина у Освальда була надзвичайно цікавою. Виходить, що наявність власного житла якимось чином впливає на рівень безробіття.

У чому ж суть?

Насамперед, вся справа в мобільності. Власники житла зазвичай намагаються знайти роботу неподалік від дому. Вони вже не зможуть погодитися на найвигіднішу у фінансовому плані пропозицію, якщо їх не буде влаштовувати географічне положення офісу. Вони не так легко погоджуються на переїзд. А й справді – навіщо переїжджати в інше місто, якщо тут є власна квартира (або дім). Тобто перша причина полягає в тому, що люди поводяться набагато більш інертно і далеко не завжди погоджуються на ділові пропозиції. Це призводить до того, що вони можуть працювати не на найкращій можливій посаді. Отримувати меншу зарплатню.

У деяких випадках можна спостерігати зниження ефективності праці. Така ситуація виникає тоді, коли людині через місце проживання доводиться ще й працювати не за спеціальністю чи не на тому місці, яке найкраще йому підходить. Наприклад, геніальний програміст може опинитися в невеличкій конторі на посаді системного адміністратора.

Нарешті, існує ще одна причина, яка може потенційно вести до зростання безробіття. Часто власники будинків та квартир категорично проти будівництва у їхньому районі чогось нового та комерційного. Вони наводять різноманітні причини, які зазвичай зводяться до того, що новий центр розваг зіпсує вигляд на парк чи міський ландшафт. Але така поведінка в кінцевому рахунку призводить до того, що не створюються нові робочі місця (адже як будівництвом, так і подальшою підтримкою нових об’єктів займаються люди, які отримують зарплатню).

Чи можна жити без власного житла?

Більшості українців, напевне, така ідея здається жахливою. Я й сам ніколи б не відмовився від можливості жити у власному будинку. Але відомий британський економіст Освальд всіма можливими способами протистоїть субсидуванню покупки житла (от цікаво, а у нього є власна нерухомість?) Він вважає, що високий рівень кількості власників нерухомості в країні призводить до високого рівня безробіття. У такій ситуації справжні проблеми чекають сьогодні багато європейських та американських країн. Причина – той факт, що дуже багато людей будуть мертво прив’язані до власного житла обов’язками по іпотеці.

А що думаєте ви з цього приводу? Наскільки важливо мати власне житло? Чи можна все життя прожити, знімаючи його в оренду?

НЕ ПРОПУСТІТЬ:
Приєднуйтесь до професіоналів e-learning! На I Всеукраїнській конференції дистанційного навчання Ви дізнаєтеся про останні тренди та розробки в галузі навчання, зможете впровадити e-learning у компанії.
Детальніше →
  • Dereks

    Мені здається це булл-шіт. По-перше, самі статистичні дані суперечні. По-друге, як тоді пояснити ком"ютерів, які по 5-6 годин витрачають на добирання до роботи, тільки задля максималізації прибутку. А це явище в розвинених країнах є як раз дууууже масовим.

  • Роман

    Цілком може бути. І причина, можливо, в тому, що коли все маєш – нема потреби далі рухатись. Порівняємо дві ситуації. Перша – людина має власне житло: потрібно заробляти лише на решту потреб – їжу, одяг, зручності. А тепер друга – людина знімає житло: крім їжі-одягу потрібно ще й оплачувати оренду, плюс, можливо, збирати на власне житло. Тобто потрібно обовязково працювати. І людина працює – бо іншого виходу нема.

  • wedmid

    В травні минулого року на кафедрі був розподіл. Народ косив будь-якими методаим, щоб тільки не направили кудись з Франківська.
    Я і не підпадав під розподіл, але мені зопропонували – поїхав.
    В Франківську мене нічого не тримало! Хоч пропонували і у Франківську. Вибрав де кращі умови.

    Щодо питання, то думаю прожити можна, але як уявлю, як це все життя по чужих хатах страшно стає. А ще страшніше, що зараз я знімаю хату і як дожитися до свої поки, що не уявляю %)

  • axel4u

    Человек без дома/квартиры – вынужден работать, у него просто нет выхода, если он не хочет бомжевать. А когда у тебя есть дом – тебе нужно меньше денег (т.к. ты не платишь аренду), и ты можешь меньше работать на всех этих богатых дядек, или работать столько же, но потреблять больше или накапливать, чтобы в будущем работать еще меньше. И вот тут противоречие – потому что богатым дядькам надо заставить человека работать как можно больше и желательно просто за еду, чтобы больше ни на что не было времени и сил, чтобы просто воспроизводить рабочую силу, не более. Страшно? Вот такой вот он, капитализм… Максимизация прибыли, однако…

  • vovix_ldr

    Последний комментарий — полнейший бред. О том, что характер работы и структура занятости со временем имеет тенденцию трансформироваться, забываем?:(