Автор: Сергей
Дата: 2004-02-05 14:11:17
Грустно, господа, становится от сравнения "всерьез" в одном ряду SAP R3, Oracle Apps, IFS, Галактики и АСУ РТО...
:Почему? Сами Oracle и SAP активно лезут на рынок средних и малых (по их меркам) компаний. Но тем не менее от звания ERP-производителей при этом не отказываются.
Нет, ну первые 4 еще куда ни шло - все же они позиционируются как ERP-системы.
:Всего в мире не менее 500 систем, которые позиционируются как ERP, так что и Галактика (а тем более, IFS) по заграничным меркам в эту славную когорту входят. (Мягко говоря, за границей система если считает не только финансы, то уже ERP). Другое дело, реальное соответствие таких систем ВСЕМ критериям ERP.
Но тогда можно сказать, что в мире нет и ни одной реляционной системы баз данных, поскольку ВСЕМ 50 или 60 «каноническим» критериям реляционности ни одна из них не соответствует. Так что теперь — «Прощай, оракле… »?
Хотя, явно разного класса.
:Явно то явно, но в машиностроительных отраслях, например, как раз IFS смотрит на Oracle и SAP сверху вниз.
Но по какому принципу в этот список попала АСУ РТО, для меня загадка.
:Никто, как я понимаю, не сравнивает АСУ РТО с OA и тп. Указывается, что у тех есть возможности управления основными фондами (и кое-где соответствующие модули внедряются).
Но дело даже не в этом. Есть расхожее выражение - нельзя автоматизировать хаос. То, что творится с РТО на предприятиях энергетической отрасли вполне можно назвать этим словом. Мне, честно говоря, сложно понять, почему то, что не работало без программных средств, заработает после внедрения "чудо-программ".
:То, что не работало, никогда и не заработает. Любая программа (а также компьютер, система, технология) - это коэффициент, на который умножается нечто (ум/дурость, порядок/бардак). Что бы на ноль не умножать - результат один (не в смысле 1).
Хотя иногда даже внедрения не надо. На одном предприятии решили внедрять программу учета. После рассказа о ее невероятно замечательных возможностях уволилось половина кладовщиков. Может этого им и было достаточно.
Например, никакая EAM- или CMMS- система не поможет решить проблему с несвоевременным выделением средств на плановый ремонт.
:Такая система не может решить проблему (проблемы всегда решают люди). Но она поможет более-менее своевременно сигнализировать о наличии подобных проблем, просчитать варианты решения.
Или доставшуюся в наследство от "великого и могучего" тягу к "перевыполнению планов". Сплошь и рядом на предприятиях энергетической отрасли встречаются требования руководства закончить ремонт к "такой-то круглой дате" (что на неделю раньше срока, предусмотренного технологией).
:Опять таки, при наличии ресурсов и желании их перераспределить, программа должна (не знаю, как конкретная система) перерасчитать и перепланировать новые варианты развития событий. Иногда важнее экономическая оптимизация (абсолютная величина прибыли или соотношение прибыль/расходы) иногда временная (если ремонтируемый предмет - элемент более общей системы).
Или закулисные игры. Я, например, слышал об истории, когда контрагент-исполнитель ремонта генератора внезапно менялся после того, как генератор уже был оттранспортирован и подготовлен к ремонту. А для такого оборудования стоимость ремонта более, чем наполовну состоит из стоимости подготовки. Т.е. одной подписью некий загадочный чиновник похоронил около миллиона зеленых президентов.
Где тут EAM/CMMS?
:
(1) «слышал» - аргумент не всегда убедительный
(2) «загадочный чиновник» мог по каким-то каналам узнать, что контрагент - практически банкрот (или к нему надолго едет ревизор, или у него уволились 500 работников, или сгорели пару цехов, или …)
(3) «где тут» - нигде, и что это говорит?
>>>...«легки во внедрении не вызывают таких сложностей, как, например, внедрение MRP-планирования на производстве. Неудачные проекты фактически отсутствуют. Это во многом объясняется тем, что даже внедренная в минимальном объеме система уже дает значительный эффект»...<<<
Насчет «легки» — все зависит, разумеется, от масштабов того и другого, а также других условий. Но на одном и том же предприятии проблема планирования ремонта несколько проще проблемы планирования производства. Или нет?
sic! Особенно, "внедренная в минимальном объеме". Это сколько миллилитров? :-))
:Знаю примеры, когда система (не EAM) еще не внедренная окупила вложенные в нее несколько миллионов.
Другая система (тоже не EAM) практически еще во время тестирования позволила найти несколько вагонов пропавшей продукции. При тогдашних ценах пол-вагона хватило окупить затраты.
|
|
