|
ФОРУМИ: Відгуки на статті: Відгук на 'Стан конкурентної переваги' (читати)
|
Автор: Ivan
Дата: 2008-02-19 15:20:43
І всетаки, пане Володимир, ви забули про те, що тут ідеться про стан конкурентної переваги. Якщо б ви, як "аналітик" хоча б раз провели дослідження щодо частки витрат на маркетинг у продукції, я думаю ви б не дуже були задоволені цифрами. В продукті основу витрат складуть адмін витрати та витрати на збут, або як ви тепер це модно називаєте - маркетингові витрати. Маркетингова служба сама себе оцінює. А якщо її оцінити з боку, то результат буде не дуже втішним. Ви кажете, що ми досгли частки ринку!? Цей ринок буде втрачиний в один момент, якщо зявиться замінник. Наприклад синтетичний каучук. І всі маркетингові стратегії лоанули як мильна бульбашка! Такщо, раджу серед вибору конкурентних переваг шукати модливість мати більше матеріальних ресурсів а ніж нематеріальних. Якщо не вірите, то прочитайте кого тепер на роботу треба: виробничників чи економістів "аналітиків" !!!
|
|
|
Автор: Володимир
Дата: 2008-02-20 14:14:28
Забув ще дописати на рахунок витрат - адміністративні витрати мають далеке відношення до витрат на маркетингові засоби (крім випадку утримання маркетингового відділу). А витрати на збут лише частково відображають їх.
Доречі, пане Іван, наша "розмова" - один із тих небагатьох випадків, коли є цікавий співрозмовник. Бо переважна більшість розумної критики тут на сайті звлась до традиційних: дуже цікава стаття... і таке інше. Хочеться поставити питання людям: а що ви з неї взяли, чи все зрозуміли і т.д.
+ багато статтей авторів із величними реквізитами, які (статті) написані ні про шо!!! Мені наприклад не зовсім цікаво читати статтю, де основними тезами є загальновизнані: треба зробити, потрібно збільшити ефективність, платоспроможність, необхідна перебудова і таке інше. Складається враження, що практика економіки настільки далека від теорії, що все суспільство справді можна поділити на "виробничників" і "науковців"!!! Very pity!!!
|
|
|
 |
|
|
|
