Автор: Сергей Маторин
Дата: 2004-12-28 17:43:47
Ответ Сергею!
Я вообще никому и ни во что не верю!
Тем более, что вопрос употребления терминов это не вопрос веры.
Многие употребляют различные термины просто по привычке, например, потому,
что так уже сложилось на практике. От этого, однако, понятийный смысл
слов, зафиксированный в словарях и справочниках ни куда не девается. А
от того, что слова употребляются с каким-то другим левым смыслом часто
возникают проблемы.
Если быть точным IDEFO это стандарт, который описывает SADT,
урожденная фамилия которой "технология", по недорозумению.
Слово методология сюда не пристегивается ну никак (см. словарь)!
Ссылка на авторитеты, даже которых я цитирую и с которыми общаюсь не
аргумент!!!
Этой "технологией" функционального моделирования
(а если учитывать программные инструментальные CASE-средства, то и в натуре)
и соотвественно стандартом, конечно же, пользуются и еще какое-то время, конечно, будут.
Однако, использование воловьих упряжек на протяжении многих сотен лет не помешало
разработке самодвижущихся повозок на двигателях внутреннего сгорания.
Успехов в передвижении на волах!
Спасибо за вопросы!
С новым годом!!!
Ответ Константину!
Названные вами фамилии есть фамилии основоположников и крупных
специалистов в области системных исследований своего времени.
Это, что-то вроде Бора или Гейзенберга в физике, но с их поры утекло
много воды и притекло много новых полезных знаний (в 80-х - 90-х годах
прошлого века).
В области же системных исследований ваши протеже многого не знали,
например результатов Мельникова (кстати Никаноров
Мельникова трохи даже застал по времени) и Шрейдера, а про наши
результаты я уже и не говорю. Все течет, все изменяется. Если бы
компьютерщики до сих пор почитали только Холлерита, компьютеров бы
вообще не было.
Очень кстати советую почитать книжечку Г.П. Мельникова "Системология и
языковые аспекты кибернетики" (1978 г.). Если не найдете в бумажном виде, могу
выслать в электронном.
Спасибо!
С новым годом!
|
|
