Автор: Jossarian
Дата: 2003-02-01 01:53:55
Весьма впечатляющая статья. Особенно удивили попытки автора классифицировать некоторые объекты.
Например, "множество украинских предприятий (по состоянию использования ими ИТ)". В результате совершенно непонятно, как можно было получить следующие "виды" компаний:
1. предприятия с лоскутным типом автоматизации
2.предприятия, которые ведут самостоятельную разработку
3.предприятия, которые пытались внедрить тиражируемые (промышленные) программные продукты, но неудачно
4.предприятия, успешно эксплуатирующие КИС.
Попытка разнести такие понятия как, например, "самостоятельная разработка" и "успешная эксплуатация КИС" выглядит несколько странно. К тому же, если исходить из описания, то
к предприятиям из первой группы можно отнести и все остальные.
Далее идут не менее интересные попытки автора классифицировать менеджеров компаний. Из чего получаем не менее противоречивую структуру:
1. Менеджеры, на предприятиях которых уже широко используются ИТ
2. Менеджеры компаний, в которых автоматизация остановилась на бухгалтерии (или еще и не начиналась)
3. Менеджеры, которые уже позволили уговорить себя попробовать внедрить КИС (ну и формулировки!)
4. группа руководителей, которые уже сделали выбор на тех или иных КИС, находящихся в процессе внедрения, но еще не могут сделать заключение об успешности или неуспешности этих проектов.
А остальные???
Попробуйте найти в списке свою позицию?
Третья попытка "разбить на сегменты" связана с "причинами низкой эффективности ИТ". Кстати, может ли автор объяснить, что такое "низкая эффективность информационных технологий"? Могут ли быть ИТ низко- или высокоэффективными сами по себе? Или все же речь идет о их применении в тех или иных условиях?
Так вот, возвращаясь к классификации:
1.Неготовность предприятия к внедрению ИТ
2. Неправильный выбор
3. Отсутствие управления проектом внедрения.
Вопрос: не являются ли второй и третий пункты следствиями первого - "неготовность к внедрению"?.
Далее автор статьи сетует на то, что большинство консультантов "не дают ответа на вопрос — как оценить результаты внедрения ИТ?!". И тут же сам отвечает: "Дать ответы на эти вопросы в рамках одной статьи невозможно, но такая цель и не ставится. ". Из чего напрашивается вывод, что не все так просто и для автора с этими понятиями.
В целом статья поразила своей противоречивостью, путанностью в определениях и классификациях, а также "глубиной" раскрытия темы.
|
|