Автор: Патологоанатом
Дата: 2003-04-17 11:06:10
Сложилось мнение, что статью писал студент-первокурсник, который еще не доучился до преподавания менеджмента и соответственно не ознакомлен с элементарной теорией мотивации.
Хотелось бы заметить, что приравнивание понятий "стимул" и "мотив" - грубая ошибка. Да, это два инструмента улучшения продуктивности работы персонала, но работают они совсем по разному: стимул - по принципу "Я делаю, потому что мне за это ....", а мотив - "я делаю, потому что хочу это делать", первое - внешнее, а второе - внутренне. Это как условная и безусловная любовь.
По поводу составляющих "рабочего энтузиазма", то как-то сомнителен вывод этих корпоративных психологов, потому что таких составляющих значительно больше и для каждого человека - они свои. Подумайте сначала, что такое "энтузиазм" - это воодушевление, сильное увлечение, а это не только подкрепляется уверенностью и ценностью ожидаемого поощрения (последнее может вообще не иметь места), вспомните Марию Складовскую-Кюри, которая совершенно не думала про вознаграждения и полностью отдавала себя науке, это и есть самомотивация.(В данном случае теория Маслоу, Sergiy, не срабатывает).
Абсолютно соглашаюсь с высказыванием о необходимости руководителю быть воплощением уверенности и энтузиазма, олицетворением успеха - это действительно очень важно. Такой совет можно дать любому человеку не только как работнику организации, но и просто как личности: мысль - штука сильная.
А вообще никогда, какой бы хорошей не была статья по мотивации персонала, она не даст вам точные ответы для решения этой проблемы. Наиболее эфективным будет исключительно индивидуальный подход: диагностика каждого сотрудника, выявление его потребностей, желаний, целей в этой организации и применение соответствующих методов, а это уже дело настоящих профессионалов (HR-менеджеров)- психоаналитиков.
|
|
