Автор: Sergiy
Дата: 2003-08-12 11:23:09
Рудомир,
Вот например,
Цитата: "Опора на "самопальные" технологии (систем управления базами данных, например) может означать проблемы в эксплуатации и однозначно — сильную зависимость от поставщика" Лучше опереться на систему с "самопальной" СУБД известного поставщика, чем довериться "крутейшей" разработке с Oracle'овской СУБД от никому не известной фирмы.
Цитата: "Ответ на это "КАК" можно поискать в резюме компании-поставщика — его опыте создания подобных систем, квалификации специалистов, а также познакомившись с работой системы на других предприятиях. Стоит также заметить, что надежность и производительность работы системы зависит, конечно же, и от подготовки обслуживающего персонала, его умения воспользоваться заложенными возможностями и "выжать" из системы максимум."
Вот интересно, как такую информацию получить о таких компаниях, как Oracle, SAP, MBS, PeopleSoft?
Цитата: "Кроме того, возможность самостоятельного сопровождения и развития системы Заказчиком напрямую зависит от примененных технологий и средств разработки,..."
Не факт, поскольку эта возможность в современных крупных системах зависит не от "примененных технологий и средств разработки", а от того, какие возможности по "кустомизации" в системе обеспечил разработчик. Согласитесь, что это не одно и то же.
Цитата: "Наконец, ответ на вопрос "Есть ли у системы будущее" также связан с заложенными технологиями — их современностью и прогрессивностью."
На мой взляд, будущее системы зависит не от прогрессивности технологий, а от архитектуры и дизайна системы, а также от того, насколько фирма-производитель эту систему поддерживает. Между прочим, если бы тот же Oracle "пихал" в свои разработки все самые-самые супер-пупер технологии, то я думаю, что про их продукты уже бы забыли из-за нестабильности и непредсказуемости :-)
Цитата: "Если у вас есть удаленные подразделения или речь идет о корпорации, то нужно изучить механизмы обеспечения работы с распределенными данными. Как эффективно система функционирует на слабых каналах связи?"
О каких слабых каналах связи идет речь? Даже в Украине, в настоящее время, стоимость организации нормальных (то есть, необходимых) каналов связи просто потеряется на фоне мероприятия, которое называется "Внедрение ERP системы в холдинге". А если это не холдинг (или другое подобное образование), то о каких каналах связи идет речь. Тем более, что они (каналы) нужны не только для АСУП.
Но самое главное, что практически не упомянуто в статье (хотя, как по мне - это самое главное), это требования к квалификации тех, кто реально будет внедрять систему на вашем предприятии. Какой бы ни была хорошей система, отсутствие хорошо развитой сети пертнеров (или филиалов), указывает на то, что система не конкурентоспособна на рынке и, соответственно, не имеет никаких перпектив ни по развитию, ни по успеху внедрения на вашем предприятии. Кстати с этой точки зрения, особенно непонятно такая вот фраза в статье "С вами будет работать непосредственно разработчик системы или речь идет о длинной цепочке посредников с непонятным уровнем подготовки и опытом выполнения аналогичных работ?" Если производитель системы серьезный, то он позаботиться, чтобы эта "цепочка посредников" была и с нужным уровнем подготовки, и получала необходимую поддержку производителя (все это является обязательным "атрибутом" у серьезных производителей).
В принципе, эта тема неисчерпаема :-) Можете, например, посмотреть на сайтах типа этих.
http://www.es2002online.com/
http://www.ERPSearch.com
P.S. А вообще-то, конечно, замах на ERP II - это серьезно.
|
|