Автор: Антон Речкин
Дата: 2006-03-09 13:37:23
А есть ли в нашем отечестве экономисты-плановики пригодные хотя бы для разработки оперативного плана?
«Статья собрана из вырванных кусков из контекста книг и теорий. Смысла практического не несет :)
Но больше всего удивляет то что подобный бред кто то печатает!!! А потом еще и кто то читает.»
Давайте будем разделять «практиков» и «неучей». «Неуч» - это тот, кто в своей жизни ничему не учился, одну книгу / статью прочитал, которую и использует на том рабочем месте, куда его вынесла судьба. При этом «неуч» важно заявляет, что он якобы «практик», так как и все свои знания почерпнул из практики.
Действительно, откуда же еще у него появляться знаниям? «Практик» - это тот, кто знаком с несколькими, часто противоположными теориями, попробовал их в своей работе, выбрал оптимальное для себя сочетание различных теорий, соединил их в собственную концепцию; он использует эту концепцию для повышения благосостояния своей семьи и персонала своей фирмы. Согласитесь, «практика» и «неуча» легко перепутать, но разница между ними все-таки есть.
Указанная статья и не предполагала кого-нибудь чему-нибудь научить. Она так и называется «…мифы и реальность». То есть перечисляет типичные ошибки, указывая место, где возможно упасть и сломать шею. А вот стелить ли в этом месте соломку, или вообще идти другим путем - это задача каждого лично. Если есть желание не подвергаться угрозам (в том числе и в профессиональной деятельности), тогда следует учиться, как избегать этих угроз или ослаблять последствия типичных угроз.
«Миф 1
И что же такого должно случится что бы появились предпосылоки для появления экономистов?»
Эволюция. Должна происходить самая естественная природная эволюция, когда потребность вызывает изменения в организмах (или спрос рождает предложение, - если такая форма слогана больше нравится).
А эволюция экономистов-плановиков (или в международных терминах - «контрОЛЛеров», не «контроЛЁров») такова:
1. Примитивный организм - контроллер, занимающийся только управленческим учетом. В Германии на сленге менеджеров таких сотрудников презрительно называют «erbsenzaehler» - «счетчик гороха» (так же можно встретить термины «регистратор», «счетовод»). Они не могут делать ничего такого, что бы ни смог сделать компьютерный софт, однако при этом много умничают; требуют придерживаться «букве и запятой» какой-то древней инструкции / стандарта по отчетности и учету, от которых сегодня для управления нет никакой практической пользы. Большая точность для «счетчика гороха» - это представление данных в отчете с дополнительной парой знаков после запятой. Такой экономист - раб учета и отчетности.
2. Следующая ступень на лестнице профессиональной эволюции экономистов - «навигатор» или «лоцман» - специалист в методических инструментах нахождения оригинальных управленческих решений и/или оптимизации управленческих намерений будущих действий, а также координации управленческих усилий менеджеров различных операционных подразделений. Такой экономист уже относится к управленческому персоналу предприятия. Место контроллера-навигатора в управленческом процессе следующее: менеджер (капитан) указывает цель (пункт назначения); контроллер (навигатор) совместно с младшими менеджерами (офицерами в экипаже корабля) разрабатывает планы (прокладывает варианты курса корабля); менеджер (капитан) участвует в завершающей стадии планирования, выбирает план из альтернатив, руководит реализацией плана (ведет корабль) и полностью отвечает за итоговый результат. Однако в отдельных, особо сложных ситуациях, контроллер берет управления на себя (лоцман ведет корабль в сложных фарватерах). Контроллер получает распорядительные полномочия, а менеджеры младшего и часто среднего звена получают обязанности выполнять распоряжения контроллера по специально оговоренным вопросам. Скачком перерождения отдельных «счетчиков гороха» в «навигаторов» было внедрение классического бюджетирования 60-70-х годов в практику менеджмента на предприятиях. То есть менеджмент изменился. Я в нашей стране нигде не видел (и не слышал, что бы кто-то использовал) в практике предприятий классическое бюджетирование 60-70х годов. Бюджетирование 20-30х - да, некоторые внедрили, многие пытаются. Но это бюджетирование «счетчиков гороха». О новых же разновидностях бюджетирования (пост классического) вообще говорить не приходится.
3. Высшая на сегодня ступень в эволюции контроллера - «новатор». На этой ступени эволюции контроллинг (экономику предприятия) уже называют «управлением управления». Задача такого контроллинга - снижение потерь рациональности управления. Человеческим языком - недопущения совершения ошибок менеджментом, (в том числе и адаптация новых управленческих концепций к практике менеджмента своего предприятия). Отсюда и полномочия экономистов, и положение их в управленческой структуре. Отсюда и требования к профессиональной квалификации :-).
Естественно, что такие изменения в контроллинге и профессиональной квалификации экономистов вызваны изменениями практики менеджмента, которые в свою очередь вызваны изменениями в окружающей бизнес среде: глобализация, ужесточение конкуренции, технический прогресс и все такое прочее.
Например, Хайнц-Йоахим Нойбюргер - вице-президент по финансам, член центрального правления Siemens AG, и Михаэль Зен - центральный отдел корпоративных финансов - проекты и коммерческая практика Siemens AG, в публикации 2000 г. об управлении в концерне Siemens AG приводят такие данные о развитии учета в этом трансатлантическом концерне, одном из мировых лидеров отрасли электротехники и электроники. Развитие учета как инструмента управления предприятием в Siemens AG:
- Последние 6 лет (т. е. по крайней мере, с 1994 года) - ориентация учета на стоимость бизнеса. Концерн управляется по принципам стоимостно-ориентированного управления.
- До этого 20 лет (т. е. по крайней мере, с 1974 года) - ориентация учета на рынок. То есть управление ориентировано на успех в конкурентной борьбе.
- До этого (до 1974 года) ориентация учета на ресурсы. То есть основой управления было обеспечение быстрого роста, не отягощенного угрозой банкротства и хищений. И продолжалось это до тех пор, пока рынок продавца не сменился на рынок потребителя. Любопытная аналогия в датах, неправда ли? Если да, то вспомните даты проникновения в практику менеджмента стратегического планирования в дополнение к уже существующему оперативному. :-)
Я думаю, что теперь всякому разумному достаточно информации, что бы понять, что менеджмент разного уровня эволюции требует разной работы и разной квалификации от экономистов. Менеджмент создает спрос на контроллинг. Повысится профессионализм отечественного менеджмента, повысится и профессионализм контроллеров. А отечественные «счетчики гороха» все равно никому не понадобятся, так как дурную рутинную вычислительную работу уже делает вычислительная техника. Экономисты советского образца повторяют последние 10-15 лет судьбу динозавров…
Миф 4
Что что что?? С такой логикой - назад в СССР. Господа писаки - читайте хорошие книги.
«Что, что, что??» судя по всему, относится к утверждению: - в оперативном менеджменте необходимо продавать то, что производится. Специально уточню: ошибки / описки нет. Чтобы следовать маркетинговому слогану: «Не продавать то, что производим, а производить то, что продается» - необходимо, как минимум, изменить производственный потенциал (заменить / докупить оборудование), обновить продуктовую программу (купить технологии и права производства новой продукции), перестроит / построить заново систему продаж, вложить деньги в маркетинг и т. п. И чем за это все платить? Привлекать инвестиции или долгосрочные кредиты? Так это уже не оперативный менеджмент, а стратегический. И пока стратегический анализ делается, стратегический план разрабатывается и контролируется, инвестиции разыскиваются, а после капитальные затраты производятся, жизнь не останавливается: нужно платить зарплату, оплачивать услуги и поставки сырья, продать то, что производится (то, что дает денежных поступлений больше, чем выплат). Так что, господа маркетологи и сбытовики, раз назвались груздем - полезайте в лукошко. Если вы специалисты - так делайте хорошо свою работу.
В данной ситуации автор претензии расписался в том, что именно он теоретик, и никогда не смотрел в глаза рабочим «градообразующего» предприятия, которое нельзя закрыть; никогда не смотрел в глаза поставщикам услуг и сырья, которые поставили тебе свою продукцию с отсрочкой платежа давно-давно и оплаты еще не получили. Ну и так далее. Можно автору претензии только пожелать того, что бы никогда не пришлось ему смотреть в такие глаза, и что бы он продолжал читать «хорошие книги»…
Миф 6
И опять револючионные утверждения типа: долой себестоимость ! Головой думали когда писали??? Может я вам открою Америку но себестоимость почему то используется при рассчете Cost Of Goods Sales ! Не скажете почему и зачем? Впрочем тому кто такой брет пишет - не понять.
Ну, с революционностью «отказа от использования категории СЕБЕСТОИМОСТЬ» автор претензии не разобрался, или попросту не учился в вузе, (проспал, прогулял занятия, купил диплом или что-то там еще из перечня возможного). Например, американский метод «директ-костинг» (один из множества методов) происходит еще с 20-х годов прошлого века. В свое время его ввели как официальный стандарт бухгалтерского учета в США. А в современной России он до сих пор является стандартом бухучета.
Если бы автор претензии читал учебники по «АХД» или «Экономике предприятия» еще советских времен, не говоря уже о времени независимости Украины, он бы мог встретить такие данные (я привожу с указанием американского первоисточника)
1968 г., США, из отчета «Национально ассоциации бухгалтеров-калькуляторов» (издававшей журнал «Управленческий учет»; опубликовано в нем же) после программы внедрения национальных стандартов бухгалтерского учета
Число методов, используемых предприятием для определения себестоимости продукции ::
Число компаний :: Удельный вес, %
Од
|
|
