Management.com.ua - головна сторінка
На головну
Зробити закладку
Мапа сайту
Розширений пошук
Зворотній зв'язок
Проекти MCUa
Розсилка оновлень порталу

ФОРУМИ: Відгуки на статті: Відгук на статтю 'Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord' (читати статтю)



 Відгук на статтю 'Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord' (читати статтю)
Автор: Оксана Щегельская
Дата:   2003-04-16 16:32:02

Уважаемый Константин,

большая благодарность за материал, отличающийся большим стремлением найти справедливость в авторстве и усилить понимание теоретиков и практиков в возможностях предлагаемых инструментов (BSC, tableau de bord). "Все создается дважды": сначала в идее, потом – в физической реализации. BSC, tableau de bord – всего лишь «техники», основная ценность которых лежит именно в положенной в основе идее. За BSC стоит идея полезности: служения клиентам, ценности для персонала, для акционеров, для общества и и.т.д., что есть основой бизнеса , его развития. Востребованность именно идеи/ подхода «полезности» в изменениях в компаниях, в частности, обусловила такую популярность и силу физической реализации BSC на сегодняшний день. Хотя, если разбираться глубже, причиной «успеха» внедрения, в большей мере, были сами уникальные идеи изменений в этих компаниях, а идея, заложенная в «технику» им помогла, но помогла «правильно»: в унисон управленческим принципам и ценностям конкретного бизнеса компании. Это важный момент, так как мы затрагиваем культурную составляющую изменений, где индикаторы могут стать и становятся на практике мощным драйвом. Помимо явной индивидуальности в основной идее и в BSC, и в tableau de bord, в основе BSC лежит поддержание реализации принципа процесного управления в компании, а в tableau de bord, похоже, «иерархического», где контроль – родное слово для всех и каждого, что тоже имеет место быть. Учитывая это, BSC и tableau de bord как «разные идеи» сравнивать не совсем корректно. Это все-равно, что сравнивать яблоко и помидор (и в том и в том витамины, тот и тот фрукт :).
Вы правы, подводя людей к пониманию адекватности в подборе того или иного инструмента. В каждом из них зашит мощный потенциал как пользы, так и вреда, если сделать зашитую в них «технику» самоцелью и полностью «отдаться ей».

Хотелось бы внести ясность в переводимые Вами термины:
BSC – Сбалансированная система индикаторов ведения бизнеса (один из инструментов процесных изменений в компании, т.е. намного больше, чем измерение результативности и поддержание стратегического управления);
По тексту «ABM является эффективным инструментом управления затратами и принятия решений». В оригинале: Activity-Based Management – процесно-ориентированное управление, где "бизнес-процесс" является ключевым словом.
ABC (Activity-Based Costing) – точно не «управленческий учет». ABC – процесно-ориентированное управление затратами.

Еще раз спасибо за материал.
С надеждой на дальнейшее плодотворное сотрудничество,

Оксана Щегельская

 Re: Відгук на статтю 'Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord' (читати статтю)
Автор: Константин Редченко
Дата:   2003-04-16 21:52:46

Уважаемая Оксана,

спасибо за Ваш отзыв на мою статью и весьма полезные комментарии. Со своей стороны тоже хочу кое-что уточнить.

*** Помимо явной индивидуальности в основной идее и в BSC, и в tableau de bord, в основе BSC лежит поддержание реализации принципа процесного управления в компании, а в tableau de bord, похоже, «иерархического», где контроль – родное слово для всех и каждого, что тоже имеет место быть.

Не совсем так. Начиная с 1980-х годов французский менеджмент постепенно переходит к процессно-ориентированной парадигме, а tableau de bord тоже видоизменяется, хотя BSC в этом отношении более прогрессивна, согласен.


*** BSC – Сбалансированная система индикаторов ведения бизнеса (один из инструментов процесных изменений в компании, т.е. намного больше, чем измерение результативности и поддержание стратегического управления)

Как по мне, так перевод BSC как "сбалансированной системы показателей", если и не абсолютно точен, то более удобен, чем "сбалансированная система индикаторов ведения бизнеса" (боже, сколько слов! А слова - всё равно лишь символы, так не лучше ли покороче? :) Тем более мой вариант перевода уже более-менее прижился).

Ну а по поводу того, что BSC - это "намного больше, чем измерение результативности и поддержание стратегического управления", то это лишь мнение Каплана и Нортона, которые, как истые американцы, склонны к выращиванию слонов из ... скажем так, более мелких животных :). Если Вы разделяете это мнение, это Ваше право, но отнюдь не истина в последней инстанции.

Конечно, продавая BSC как коммерческий продукт, консультантам следует как минимум обернуть его в красивую упаковочку, а как максимум - выдать за нечто более ценное и стОящее. Это понятно. Только вот я думаю, что подобные действия со временем дают слишком уж заметный негативный эффект - разочарование и недовольство клиентов. Особенно у нас в стране, где "магические" свойства BSC пока что в полной мере реализовать очень сложно, а если "фокус" не удался, во всём кидаются обвинять "фокусника". Поэтому не стОит искусственно повышать "статус" понятия.


Теперь по поводу терминологии ABM/ABC.

*** В оригинале: Activity-Based Management – процесно-ориентированное управление, где "бизнес-процесс" является ключевым словом.

Процессно-ориентированную направленность ABM и я подчёркнул в статье, так что в общем не спорю, если, конечно, трактовать слово "управление" в узком смысле.

*** ABC (Activity-Based Costing) – точно не «управленческий учет». ABC – процесно-ориентированное управление затратами.

А вот тут извините! Давайте выясним, если уж Вы действительно хотите внести ясность в термины.
Читаем (цитирую коротко и только самые свежие и авторитетные учебники):

1. "ABC - a system of allocating overhead costs ..." (Jackson, Sawyers. "Managerial Accounting", 2003, p. 517). Аналогично: Horngren at al. "Management Accounting", 1999, p. G1.

2. "ABC is a costing method ..." (Hilton at al. "Cost Management", 2003, p. 910).

3. "ABM includes a management accounting practice called activity-based costing" (Needles, Crosson. "Managerial Accounting", 2002, p. 11).

Я могу Вам привести ещё целый ряд примеров того, что ABC является именно частью управленческого учёта, его инструментом и методом.
ABC используется для калькулирования себестоимости и учёта затрат "от процессов", что в конечном итоге помогает в деле снижения затрат. Поэтому не стоит слово "управление" цеплять к инструменту, который служит ДЛЯ управления, но сам концепцией управления не является. Тот же D. Hicks, которого я упоминал в статье (автор книги "Activity-Based Costing", 2nd. ed., 1999), очень правильно пишет по этому поводу: "Activity-based costing should NOT be defined as a new management philosophy ..." (p. 18).

Прошу прощения за развязанную полемику, но уж очень мне не нравится неоправданное повышение "статуса" понятий, характерное для англо-саксонской традиции и частенько перенимаемое у нас.

С уважением,

Константин Редченко

 Відповісти на це повідомлення
 Ваше Ім'я:
 Ваш E-mail:
 Тема:
  

Успешные инвестиции начинаются с бонуса 100%

bigmir)net TOP 100
МЕТОДОЛОГІЯ: Стратегія, Маркетинг, Зміни, Фінанси, Персонал, Якість, IT
АКТУАЛЬНО: Новини, Події, Тенденції, Інтерв'ю, Бізнес-освіта, Коментарі, Рецензії, Консалтинг
СЕРВІСИ: Робота, Семінари, Книги, Форуми, Глосарій, Ресурси, Статті партнерів
ПРОЕКТИ: Блог, Відео, Візія, Візіонери, Бізнес-проза, Бізнес-гумор

RSS RSS Актуально   RSS RSS Методологія   RSS RSS Книги   RSS RSS Форуми   RSS RSS Менеджмент@БЛОГ
RSS RSS Відео   RSS RSS Візіонери   RSS RSS Бізнес-проза   RSS RSS Бізнес-гумор


Copyright © 2001-2016, Management.com.ua
Портал створено та підтримується STRATEGIC