|
ФОРУМИ: Відгуки на актуальні матеріали: Відгук на 'Профессиональный менеджмент — третий элемент' (читати)
|
Автор: allmine
Дата: 2010-06-10 10:33:40
Спасибо. Заставляет задуматься.
Объемно описан момент, когда предприниматель должен уступить ведущую роль профессиональному менеджеру, который создаст эффективную бизнес-систему.
Но как понять, нашему предпринимателю, что пришло время!Что нужно отступить в сторону и наблюдать работу прфессиональных менеджеров?
Ведь управление своим бизнесом затягивает, покруче наркотиков, когда видны результаты (пусть не всегда положительные).
Вопрос об участии предпринимателя в построении эффективной бизнес-системы, на мой взгляд, наиболее актиален.
Не правда ли, что участие в действиях (и тем более в "революции") - самый момент получения ни с чем не сравнимого опыта?
Мое глубокое убеждение - предприниматель не должен уступить ведущую роль профессиональному менеджеру, который создаст эффективную бизнес-систему ОН ПРОСТО ОБЯЗАН участвовать в построении эффективной бизнес-системы на СВОЕМ предприятиии наряду с интеримом.
Правда предприниматель не должен мешать интериму, но это (НАДЕЮСЬ) тема следующих Ваших публикаций и обсуждений.
|
|
|
Автор: И. В. Бондаренко
Дата: 2010-06-12 14:24:48
Добрый день, allmine.
В этой статье ни слова не говорится об интерим-менеджменте, но по содержанию комментария я предполагаю, что Вы прочитали статью «Туман вокруг интерим-менеджмента» и ознакомились с материалами на сайте нашей компании.
Относительно «революции в управлении» я Вам уже отвечал, что не являюсь сторонником «революций». Я сторонник разумного, прагматичного управления бизнесом, основанного на управленческой грамотности, здравом смысле, инновационном подходе и нешаблонном мышлении.
Я также не сторонник категоричных утверждений и однозначных ответов. В этой статье под «предпринимателем» подразумевается собственник, осуществляющий оперативное управление своим бизнесом и имеющий предпринимательский образ мышления. Подавляющее большинство собственников бизнеса, начинавших с «нуля», являются предпринимателями и не имеют ни образования, ни опыта в менеджменте и самое главное, не осознают разницу между профессиональным управлением и доморощенным руководством. Я имею моральное право писать об этом столь открыто, потому что сам прошёл многолетний путь от собственника-предпринимателя 90-х годов, до профессионального менеджера. Когда я пишу о неграмотных в управлении собственниках, самовольно сделавших себя рабами собственного бизнеса, то я пишу и о себе. На тот момент я считал себя вполне компетентным принимать правильные решения и успешно управлять бизнесом. Я думал, что неплохо разбираюсь в маркетинге, продажах, человеческой психологии, экономике, то теперь я понимаю, что эти знания были ограниченными и разрозненными. Поэтому, эти знания не могли трансформироваться в систему понимания взаимосвязанности процессов, необходимую для успешного управления бизнесом.
Относительно того, что предприниматель должен или не должен уступить ведущую роль профессиональному менеджеру. Собственник бизнеса не должен никому ничего уступать и не должен участвовать в преобразованиях и не должен учиться. Но в жизни организаций существуют определённые законы, например, закон причины и следствия. Если собственник хочет, чтобы его предприятие приносило ему большую прибыль, ощущение успеха и так далее, то ему нужно сначала позаботиться о причинах, которые приведут к нужным следствиям. Непонимание таких причинно-следственных связей и является барьером, который ограничивает развитие бизнеса.
Сделаю вставку с материалов сайта компании «Прогрессивный менеджмент»:
…Почему я говорю о решающей роли стратега (в данном случае стратег – это управляющий собственник) в процессе внедрения Прогрессивного менеджмента? Уровень бизнеса напрямую связан с уровнем управленческой компетентности стратега. Если стратег находится на более высоком уровне компетентности, то он стремится подтягивать бизнес до своего уровня. Когда достигается равновесие, то стратег достигает своего уровня некомпетентности. В Прогрессивной компании постоянно растёт уровень компетентности, и если стратег развивается медленнее своей организации, то может утратить контроль и понимание своего бизнеса. Поэтому уровень компетентности стратега в общем управлении должен всегда быть выше уровня компетентности организации…
Вывод: Каждый имеет право выбора. Есть несколько вариантов, например, собственник бизнеса начинает учиться и со временем становится профессиональным управленцем; второй вариант – собственник бизнеса передает управление профессиональному менеджменту; третий вариант – собственник бизнеса не хочет учиться, но по каким-то субъективным причинам желает продолжать управлять своим бизнесом. Повторюсь – результат будет адекватен его выбору.
|
|
|
 |
|
|
|
