Автор: vadimpetr
Дата: 15.09.25 16:12
Игорь, добрый день. Спасибо за конструктивные вопросы - пойдем по-порядку.
1. MS Word как средство рисования многими недооценивается. Кстати MS Excel даже лучше - программа меньше, компактнее, не глючит с размещением рисунка на странице.
Тут примеры, на которые я буду ниже ссылаться как на "Пример"
Основной БП http://www.vadimpetr.ho.com.ua/BP_PP/Osn.htm
БП логистики http://www.vadimpetr.ho.com.ua/BP_PP/Log.htm
Общий БП http://www.vadimpetr.ho.com.ua/BP_PP/Zag.htm
Естественно, это не конкретные процессы предприятия Х. Это заготовки, которые настраиваются в каждом конкретном случае. Но, поверьте, объем этих настроек не настолько серьезен, чтобы говорить о какой бы то ни было уникальности - в отрасли практически сложился стандарт.
2. Программисты, вроде бы, ближе всех к программам. К MS Office, например. Но… А люди, которые моделируют - я использовал такой оборот - вдруг они политологи… Да, или выпускники определенного (они в каждой местности свои) Нового Платного ВУЗа, которые, ну, даже не политологи. Это в смысле моделирования. Для моделирования ведь - по-настоящему если смотреть - нужны математики с прикладным инженерным профилем или инженеры с математической подготовкой.
3. Конечно, полностью с Вами согласен - приведенное в Примере это не моделирование процессов, а их иллюстрация. Но с чего же начинать? Конечно, те 20-30 объектов, которые приведены на схеме, дают только представление о задаче, а не ее четкую постановку или, тем более, ответ. Я видел работу программных средств GPSS (если я не ошибаюсь в аббревиатуре, но речь идет о симуляторах, которые действительно моделируют работу системы), в Инталев-Навигаторе есть тоже такие средства, но я не видел их в работе. Это моделирование.
Но кто сказал, что для повышения качества работы дистрибутора нужна именно полноценная работающая модель? 100%. Да на ее формирование уйдет больше времени и денег, чем стоит вся фирма вместе со всеми ее дополнительными активами. А почему нет схемы БП, висящей на стене как утвержденный стандарт? Ведь на машиностроительных заводах схема изделия висит. И в конструкторском отделе, и в производственном, и у главного диспетчера. Все точно знают, что они делают. На бумаге это записано и подписи стоят.
Присутствовал на интереснейшей дискуссии главного инженера и директора одной фирмы (из новых), где каждый излагал свою точку зрения на то, как же работает их предприятие. Штатный программист (самое близкое к рисованию схем лицо на фирме) лепил сайты. Не для фирмы, конечно, для своего удовольствия, возможно, конечно, оплаченного.
4. Насчет Вашего Примера. Мне для начала эксперимента нужна спецификация процесса. Годится должностная инструкция (в меньшей степени) или операционная - в виде приказа, инструкции, руководства и т.п. То есть, знакомые мне бизнес-процессы я беру из головы (вернее, из наработок прошлых лет). Вот, например, у меня сохранилась распечатка (не файл) бизнес-процесса для рабочего места менеджера по закупкам канцтоваров. Это так называлось на той фирме, хотя человек занимался еще большим количеством разных дел. Процесс продажи консалтинговых услуг тоже подойдет, если задействованы несколько человек и есть ощущение, что им не хватает четкости во взаимодействии. Если же они "каждый сам по себе"… то тогда нет бизнес-процесса? Хорош, конечно, процесс снабжения сети СМ. Но чем он принципиально отличается от приведенного в моем Примере?
То есть я хочу сказать, что нужно что-то отвлеченное, ну, от дистрибуции. Из другой сферы. Знакомой Вам, а не мне. Тогда эксперимент получится.
С уважением В.Петриченко
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
|
|