Менеджмент: методологія та практика

Management.com.ua
ФОРУМИ >> Загальний форум >> Управління знаннями

url: //www.management.com.ua/forum_common/read.php?f=2&i=4080&t=4080&v=f

НОВА ТЕМА | Список тем | Перейти до теми | Пошук | Вхід

<< | >>

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Цікавить будь-яка інформація щодо управління знаннями, особливо запровадження такого управління в практику бізнесу. Особисто вважаю, що за цією технологією майбутнє. Особливо, в беізнесі, що побудований на спілкуванні, комунікації.

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Знаниями суть дела не ограничится. Нужны ещё умения и навыки
Всё управление знаниями, умениями и навыками сведётся в пределе к следующему:

1. Идентификация потребных [для достижения конкретной цели] знаний, умений и навыков

2. Установление уже имеющихся [у трудовых ресурсов] знаний, умений и навыков

3. Определение недостающих знаний, умений и навыков

4. Проведение обучения [наличных трудовых ресурсов] и тренажей для овладения и закрепления вновь обретённых знаний, умений и навыков

или

4' Приобретение на стороне трудовых ресурсов, владеющих недостающими знаниями, умениями и навыками

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Ну, мабуть це - правда. Але ж чи достатньо граничних заходів? Але, перш за все, цікавить як саме Ви визначаєте поняття "знання", "уміння" та "навички". Адже це базові поняття, які визначають межі поля, на якому граємо.

Автор: Sergiy
Дата: 14.05.25 21:46

Я тут нашел несколько определений. Интересно, есть ли кто-то, кто по-другому об этих категориях мыслит (если не вдаваться в детали этих определений)?

Зн́ание — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание относится к категории веры, но в отличие от чистой веры, подтверждается опытом или практикой, соответствием ожидаемого и практических результатов.

На́вык — автоматизированное действие (см. умение), подконтрольное сознанию и выработанное путем упражнений. При длительном отсутствии упражнений навык постепенно утрачивается.

УМЕНИЕ: навык в каком-нибудь деле, опыт.

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Сергей,
согласна с Вашими определениями этих терминов.
От себя лишь добавлю, что, по моему мнению, эти три понятия имеют тесную связь и стоят в определенной иерархии: без знаний невозможно приобрести какие-либо навыки, и, соответственно, без определенных навыков и без их совершенствования невозможно умение.

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Дякую. Дуже цікаво. В мене є дещо інша інтерпретація цих понять.

Знання - систематизована (узагальнена та класифікована) інформація.
Навик - здатність автоматично та правильно виконувати окремі дії або їх комплекси.
Уміння - здатність ефективно та результативно застосовувати знання та нивики на практиці.

Звісно між ними є певний зв'язок - цього ніхто не заперечуватиме. Але запропонована ієрархія надто жорстка. Можуть бути навички без знань, і уміння без навичок.

Стосовно запропонованої четвірки меж. На мій погляд, вона не враховує такої роботи як збереження та розвиток знань та забезпечення доступу до них. Вважаю, що управління знаннями значно ширше за навчання.

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

capitan [профіль] пише:

> Можуть бути навички без знань...

Вадим, позвольте с Вами в этом не согласиться. Любые навыки и умения, прежде всего основываются на знаниях (теоретических, эмпирических, интуитивных и др.) Именно благодаря знаниям можно правильно выполнить отдельные действия (комплекс действий).

Если Вы все-таки с этим не согласны, я прошу Вас привести пример приобретения навыков без знаний

Відредаговано (13.03.08 13:15)

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Шановно Світлано! Це - ілюзія. Пам'ятаєте мультик "Котеня на прізвисько Гав": "Это кажущееся отражение кажущейся Луны".

Свого часу в мене був один підлеглий, який зовсім не розуміючись на електриці бездоганно ремонтував складні електричні приклади. За Вашою логікою цього бути не могло.

Не уявляючи як працює агрегат, він відкривав скриньку і методом тику ремонтував техніку і досить успішно.

На флоті в мене були випадки, коли я був змушений просто натаскувати моряків на виконання певного комплексу дій, не пояснюючи їм чому так необхідно робити. Просто так треба! Натаскував до автоматизму (навик) за певною командою виконувати певні дії. Змушений, бо зрозуміти необхідність дій можна було тільки засвоївши досить великий обсяг знань. А на це, по-перше, не було часу, а, по-друге, не всі мали відповідну підготовку (освітній рівень).

Це так, досить швидко.

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Здравствуйте, Вадим.
Поразмыслив, я пришла к выводу, что мое мнение не сходиться с Вашим по причине разных определений понятия "знание". Вы под этим понятие понимаете обобщенную классифицированную, систематизированную информацию, я же - как любую информацию, полученную в результате жизненной деятельности (порой даже методом научного тыканья).
Дальше – больше :) "Возможно, я ошибаюсь" - подумала я, и задала вопрос о связи навыков и знаний коллегам по работе и друзьям. В результате образовалось два лагеря разномыслящих: одни - за невозможность получения навыков без знаний, другие - за отсутствие строгой связи между этими понятиями. Опять же разногласия возникли из-за разной транскрипции понятия "знания".
В связи с этим хочу предложить всем посетителям форума высказать свое мнение относительно определения термина "знание" и взаимосвязи знаний и навыков.

П.С. Кстати, мультфильм про котенка Гав один из моих любимых

С уважением, Светлана.

Відредаговано (23.03.08 14:16)

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Этот вопрос прямо адресуется автору темы - capitan'у

Ну а Вы, Светлана, как сами думаете?

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Евгений, интересно узнать и Ваше мнение (если нужно создать новую тему в форуме, чтоб получить ответ - я мигом ;))

В моем понимании знание - это любая информация, полученная в процессе жизненной познавательной деятельности человека.

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Ну так в этом определении термина "Знания" есть место и "Навыкам", и "Умению". Ибо все эти сущности основаны на "информации, полученной в процессе жизненной познавательной деятельности человека"

Другими словами, вот за такой товар "Знания" (как Вы его определили) никто денег не даст

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Согласна, что такой товар никому не нужен.
Но ведь я дала определение этому термину не как товару, а как понятию, как значению слова...
Если же мне нужно будет свои знания сделать товаром, я применю другое определение, которое вызовет желание купить.
Но ведь мы говорим о знании не как о товаре?

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Зачем же тогда они (знания эти) нужны? Если на них нельзя заработать?

Да и стартовое сообщение в этой ветке такое: "...інформація щодо управління знаннями, особливо запровадження такого управління в практику бізнесу"
Это только у Оскара Уальда проходило - "Искусство должно быть бесполезным". Так ведь он и кончил плохо :)

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Ок, Евгений.
Тогда ответьте на такой вопрос: какова связь между знаниями и навыками? Возможны ли навыки без знаний?

Именно она (связь) окаянная и зацепила меня, т.к. доселе я считала, что она очевидна между этими двумя понятиями.

Відредаговано (23.03.08 13:37)

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Связь между знаниями и навыками прямая и непосредственная. Она имеет положительную корреляцию
Просто в некоторых случаях Человек Знания приобретает вначале, а потом получает соответствующие Навыки. В других же случаях приобретённые Навыки способствуют развитию имеющегося Знания

Нет, навыки без знаний (с точки зрения достижения измеримого результата) невозможны
Иллюстрация: "А лисички взяли спички / К морю синему пошли - море синее зажгли"
Сия аллегория показывает, что результат применения навыков (пользование спичками для извлечения огня) без знания объекта (море синее) ничтожен. Или даже смешон

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

Вот и я о том же! Что навыки невозможны без знаний и всегда основываются именно на них. Именно в этом мы не сошлись во мнениях с Вадимом, и, как я поняла, это вызвано с разным толкованием понятия "знание". По этому я и задала вопрос кто и что понимает под этим термином.

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

В моём мировоззрении между "Знаниями" и "Навыками" есть ещё "Умение". Связь между ними я вижу физически отчётливую и логически непоколебимую

Платить сейчас согласны за "Навыки" - и не более того. Поэтому понятие "Модель управления знаниями" [на нынешнем этапе развития нашего общества] представляется эфемерным

Відредаговано (23.03.08 15:16)

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Щиро дякую - отримав задоволення.

Я зрозумів, що справа у тонкому розрізненні.

Для розуміння наведеного мною визначення необхідно розрізнити такі поняття: дані, інформація та знання. При введенні такого розрізнення те, що Світлана визначає як знання, є інформацією. При цьому інформація як термін може застосовуватись в широкому сенсі та вузькому. В широкому сенсі інформація є відображеним розмаїттям, а у вузькому - даними, що набули значення (до речі, тут теж маємо справу з розрізненням понять зміст - значення - сенс).

При введенні такого розрізнення стає зрозумілим різниця меж явищами, фактами та подіями, керівникам та управлінцями, використанням та застосуванням і таке інше.

Навички - це форма використання інформації (в широкому сенсі цього слова), а уміння - здатність застосовувати навички відповідно до контексту.

Якщо коротенько, то десь так.

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

Добрый день. Относительно внимательно перечитал написанное. Лет 8 назад остановился на таком определении, честно говоря, до конца еще не задумываясь над его правильностью:

"Специалист
Это, прежде всего, человек, который обладает активным багажом специфических знаний, а также возможностью и умением их практического применения."
http://www.management.com.ua/bpr/bpr027-2.html

Свою "расшифровку" термина "знания" приводить не буду, но это на самом деле без выделенного мной подчеркиванием они ничего не стоят. Неоднократно наблюдал на практике.
А также ничего не стоят без их носителя, независимо человек это или организация. Хотя говорим организация - подразумеваем - человек.
А также могут ничего не стоить и в зависимости от внешнего окружения (возможность их применения)

С уважением

PS. Все же закончу абзац до конца
"Багаж — это хорошо. Но с оптимальным применением этих знаний получается не всегда и не у всех. Каждое предприятие стремится к тому, чтобы этот специалист был профессионалом. А профессионализм — это совокупность приобретенных знаний и жизненного опыта, применяемых с целью достижения определенной цели или решения практических задач с возможно минимальными издержками, как во времени, так и в физическом (или финансовом) измерении."

Відредаговано (25.03.08 13:11)

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Дякую, vpikuza.

Не вдаючись до подробиць, зауважу, що згоден. На підставі введенного розрізнення можна говорити про три рівні фаховості: любитель, спеціаліст та професіонал. В запропонованій моделі значення майже таке саме як і у Вашому визначенні.

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

Что же из этого обсуждения даёт Вам возможность так стратифицировать "фаховость"?
Лично я оснований [из данного конкретного обсуждения] для такой градации не вижу

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Це - правда: власно прямо з цього конкретного обговорення не витікає. Така стртифікація була запропонована на підставі не результатів обговорення, а трирівневого розрізнення. Воно є базою для відокремлення одне від одного, наприклад, знань, інформації та даних, а також управлінців,керівників та виконавців.

До речі, таке розрізнення лежить в основі професійних тріад, як то: бухгалтер-економіст-фінансист, ПР-маркетинг-реклама.

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

Вадим! Мне так почему то кажется Вы немного запутались в том, что называется «собака-хвост» :)
Приведу классику процессного подхода.
Существует «объект», который управляется.
Существует «субъект», который управляет «объектом», или в нашем случае доводит объект до нужной кондиции по пути от входа к выходу.
В Вашем случае (пару постов выше) на входе «объектом» являются данные (или информация, что одно и то же).
На выходе должна быть «обработанная информация» (комментировать не буду).
«Субъект» (в нашем случае это сотрудник) должен обладать достаточной квалификацией, чтобы на выходе получить реакцию (выход) на провокацию (входящее воздействие) нужного качества, вовремя и тп.
То есть, его (сотрудника) внутренняя система знаний должна быть самодостаточна для реализации решения проблемы. Этому помогает опыт, интуиция, скорость мышления (все это единое целое) + его технологическое оснащение (напр, тот же компьютер).
То есть, сама по себе сущность «фахивец», без входящего потока и нужного выхода = 0.
А также выходя из Вашего последнего постинга – нагрузка на бухгалтера работы аналитика приводит к выходу из строя как «станка» (бухгалтера), так и «заготовки» (работы)
Вот где-то так

Відредаговано (25.03.08 15:30)

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

>>>Дякую, vpikuza.
Не вдаючись до подробиць, зауважу, що згоден.

Там то и горят, и даже не 90%

Автор: qsm
Дата: 14.05.25 21:46

capitan писал(а):
любитель, спеціаліст та професіонал

Если уж классифицировать с применением таких категорий, то я бы поступил так:

Сначала разделил бы людей на тех:
- которые могут выполнить данную работу (специалисты)
- которые данную работу выполнить не могут (неспециалисты)

Затем уже СПЕЦИАЛИСТОВ делил на тех:
- которые данную работу выполняют бесплатно (любители)
- которые данную работу выполняют за деньги (профессионалы)

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

Ох, видать зацепился я за эту ветку.
Евгений!
Вы каким образом делить собираетесь?????
Давайте начтем с "300 спартанцев".
Вы не возражаете? :)
PS. Фильм надеюсь смотрели и помните.

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

И еще Евгений!
Бесплатной работы нет (я говорю о не разноске газет) - потом платит заказчик.

Відредаговано (25.03.08 20:56)

Автор:
Дата: 14.05.25 21:46

vpikuza [профіль] писал:
"Но с оптимальным применением этих знаний получается не всегда и не у всех."
тут, Владимир, Вы абсолютно правы. Можно встретить не плохих теоретиков, но не способных применить свои знания и теории на практике.

" А профессионализм — это совокупность приобретенных знаний и жизненного опыта..."
И успешное их сочетание. Именно за это платят деньги.
и если уж делить то на людей (работников, субъектов т.д.) которые:
- знают и могут;
- знают, но не могут;
- не знают, и не могут.
А дальше как в той пословице "хоть горшком назови..." - суть не меняется...

С уважением.

Автор: sergver2001
Дата: 14.05.25 21:46

Здравствуйте!
Можно понять зачем вы собираетесь управлять знаниями?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей
БАнк Денег
www.bank-de.in.ua

Автор: vpikuza
Дата: 14.05.25 21:46

Лучше удаю свое сообщение

Відредаговано (06.04.08 11:40)

Автор: sergver2001
Дата: 14.05.25 21:46

Здравствуйте, Владимир!
Нет, не считаю.
Это простой вопрос. Который определяет цель обучения.

Владимир извините, но эта черта или предел находится только в Вашем представлении.

Кстати, вопрос "Зачем?" очень действенный при работе с целями.
А Вы на первой итерации этого вопроса перешли к возмущениям вместо диалога.

А без целей, зачем то народ мучать обучением? :)

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
БАнк Денег
www.bank-de.in.ua

Автор: capitan
Дата: 14.05.25 21:46

Три рази перечитав всю гілку і дещо розгубився. Останні 8 постів взагалі не зрозумілі. Можливо я щось прогавив. Тому відповім на пости, в яких до мене безпосередньо звертаються.

Володимире, мені здається, що процесний підхід в цьому випадку недоречний. Хоча модель мені подобається.
Можливо проблема в дискурсивності. Побачимо.
Про подробиці згоден на 100%, як-то кажуть: "Бог створив світ досконалим в цілому, а дрібницями займався диявол".

Сергію, управління знаннями - це ще один вимір структурування внутрішнього простору компанії та впорядкування їх уявлень про навколишній світ. Адже виграють ті компанії чиї моделі найбільш адекватні.

Автор: sergver2001
Дата: 14.05.25 21:46

Здравствуйте, Вадим!
Спасибо за ответ.
Но Вы сказали настолько сложно, что я немного запутался. Можно ли повторить эту мысль проще?
1. С какой целью управляют знаниями?
2. И кто задает правила этого управления?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
БАнк Денег
www.bank-de.in.ua

Список форумів | У вигляді дерева

<< | >>

Дана тема закрита