Менеджмент: методологія та практика

Management.com.ua

ФОРУМИ >> Загальний форум >> Re: Повышает ли РЕАЛЬНО стоимость компании классная система управления?

url: //www.management.com.ua/forum_common/read.php?f=2&i=5992&t=5979&v=f
 НОВА ТЕМА  |  Список тем  |  Перейти до теми  |  Пошук  |  Вхід   <<  |  >> 
 
Автор: vzadorozhny 
Дата:   21.07.25 12:51

Коллеги,

А был ли у кого-нибудь реальный опыт перевода действующей системы управления компании в реальную цифру при ее (компании) продаже? Были ли в природе прецеденты, когда компанию реально продавали дороже на какую-то сумму именно благодаря классной системе управления?

Под "реально" понимаю реальную уплату определенной суммы денег покупателем бизнеса именно за систему управления
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Повышает. Могу сказать точно. Из опыта продажи одного из банков.
Только сейчас возникнет вопрос. Что Вы понимаете под классной системой управления.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: vzadorozhny 
Дата:   21.07.25 12:51

Сергей, спасибо за ответ,

Под классной системой управления я понимаю:

1. Она (система) есть и ее можно увидеть, а какие-то ее составные части даже "пощупать" :)
2. Она (система) позволяет компании с прогнозируемой вероятностью достигать поставленных перед собой целей.

Это, естественно, общие принципы, Сергей, но мой вопрос совершенно конкретный:

Могли бы Вы поделится опытом оценки стоимости системы управления банка о котором Вы говорите? Как именно Вы обосновывали покупателю цифру, которую он должен выложить именно за систему управления или она (цифра) не была выделена отдельной строкой в общей стоимости банка?
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Вадим!
При продаже банка система управления не была выделена отдельной строкой. Система управления без привязки к конкретному предприятию не имеет смысла.
Если Вы говорите только о программном обеспечении, то оно было отнесено к нематериальным активам. Но система управления, это не только ПО. Это и квалификация управленцев и еще несколько явно организационных мероприятий, которые относятся к управлению.
Опять же вопрос. О чем мы говорим? Если это только программное обеспечение, то это одно. Если это весь комплекс, то это другое. А ПО без всего остального большой ценности не представляет.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: vzadorozhny 
Дата:   21.07.25 12:51

Сергей, спасибо, интересный у нас разговор получается :)

Хочу задать Вам еще один вопрос, может не очень комфортный, но мне очень важно "докопаться" до сути:

Смотрите, Вы пишите на мой вопрос "повышает ли реально стоимость бизнеса при продаже классная система управления" ответ:

"Повышает. Могу сказать точно. Из опыта продажи одного из банков"

Исходя из этого следует, что у Вас был опыт продажи (участия в продаже) какого-то конкретного банка, который Вам удалось продать на n-ую сумму дороже, чем:

а) Вы хотели или
б) за него готов был заплатить покупатель или
в) его (банк) оценили оценщики по традиционным методикам: затратный/доходный метод

именно благодаря тому, что в этом банке была классная система управления.
Т.к. эта n-ная сумма в "смете" отдельной строкой выделена не была, для меня это означает, что путем переговоров с покупателем Вам удалось повысить общую стоимость банка, аргументируя тем, что "парень, смотри как у нас все работает, как часики"

Правильно ли я Вас понял?

Отсюда следующий вопрос:
эта сумма n на которорую Вам удалось сторговаться больше, сколько это % по-отношению к первоначальной стоимости заявленной покупателем?
 
 
Автор: vzadorozhny 
Дата:   21.07.25 12:51

Сергей, в дополнение:

аналогичный вопрос я задал пользователям e-xe.ru и innovations.com.ua. там мы выяснили, что помимо информационной системы (причем обязательно брендовой SAP, Oracle) стоимость бизнеса при его продаже на конкретную цифру повышает наличие сертификации системы управления по отраслевым стандартам, например IOSA - в авиации, GDP/GMP - в фармацевтике и т.п.

Что Вы об этом думаете?

Отвечу на Ваш вопрос: что я понимаю под системой управления.
Для меня это взаимоувязанный комплекс эллементов-инструментов. К ним относятся, безусловно, и информационные системы, причем не только ERP, а и документооборот, и BI, и другие специализированные продукты, при помощи которых управляются отдельные бизнес-процессы. Качественные документированные процедуры и методики выполнения работ, особенно "лучшие практики" - часть системы управления, за которую люди готовы платить, система показателей эффективности ну и т.п.

Сергей, но опять же, я хочу вот что для себя понять:
Есть методики расчета стоимости бренда как актива компании. Значит теоретически могут быть методики расчета стоимости системы управления как актива компании. Вот я и собираю информацию о том, какой у кого в этом плане есть опыт. Т.е. цель дискуссии для меня не в том, чтобы выяснить, что такое система управления на самом деле...



Відредаговано (19.02.10 12:43)
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Вадим!
Честно говоря не очень хочется ковыряться в общих вопросах. Если есть конкретная задача, то давайте ее решать. А просто сбор информации - потерянное время. Информация устаревает быстрее чем портятся яблоки.
Покупка-продажа банка это не покупка коробки спичек. В какой-то момент было принято решение, что хотелось бы продать банк. Разработали мероприятия. Внедрили их и потом вышли на рынок с продажей. МЫ смогли показать за счет чего за год был повышен капитал банка и как это отразится на его дальнейшем развитии. И цена была получена больше, чем и год и полгода назад.
Такие элементы как лицензионное ПО однозначно будет повышать стоимость, если Вы сможете доказать, что это непосредственно связано с капитализацией компании. Если Ваш Oracle пылится на полке, то это ни о чем не говорит.
Об отраслевых стандартах тоже можно говорить много. Есть такие без которых Вы просто не сможете работать в отрасли. Есть такие, которые показывают уровень Вашего бизнеса на том или ином рынке. Есть такие, которые говорят о качестве управления.
Есть методики расчета стоимости системы управления как актива компании. Покажите как Вы с помощью Вашей системы управления увеличили капитал компании или ее прибыльность и все.

Вадим в теме Вашего сообщения слово РЕАЛЬНО написано большими буквами. Есть есть реальная задача, то давайте ее решать. Если нет, то о чем говорить? О предполагаемых продажах?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: vzadorozhny 
Дата:   21.07.25 12:51

Сергей,

Реальной задачи к Вам, за которую я готов бы был заплатить, если Вы об этом, у меня нет.

Спасибо за общение.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

джентельмени,

розрахувати вартість системи управління нереально. Це пробувати робити вже до вас з ІТ проектами. Це чиста спекуляція цифрами. Вам просто потрібно знайти йолопа, який повірить в цю нісенітницю.
 
 
Автор: Sergiy 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

Вам просто потрібно знайти йолопа, який повірить в цю нісенітницю.


Йе-е-е-е-с! Целиком и полностью поддерживаю идею. Она хоть и несколько радикально высказана, но очень хорошо отражает суть проблемы :-)
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Ой, я даже не знаю как к Вам обратиться.
Хорошо бы имя знать, чтобы обращаться по имени.

Я правда не понял почему меня причислили к джентльменам, которые спекулируют цифрами на ИТ. Или Вы невнимательно читаете?
Повторяю система управления - это комплекс мероприятий, который может включать и ИТ. И этот комплекс должен повысить или капитализацию или прибыльность бизнеса. И тогда можно говорить, что система управления стоит столько, потому что она смогла повысить стоимость всего бизнеса.

И теперь вопрос. Что в Вашем понятием входит в стоимость системы управления? Или она бесценна?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51


я мав на увазі, що визначити очікувані матеріальні вигоди від системи управління так же нереально як і від впровадження ІТ проекту (ЕРП системи). Інтуїтивно всі розуміють, що вони потрібні, але реальних цифр ніхто показати не може. Це на капіталізацію компанії не впливає.

Роман
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Роман!
Значит Вы не так продавали. Можно показать реальные цифры, которые влияют и на капитализацию и на прибыльность компании. При этом цифры будут связаны с изменением системы управления. Проверено. Только это не ожидания, а реальные изменения, которые произошли во времени.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Добрый день, уважаемые.
Вижу, что наметилась интересная дикуссия на тему возможности определения стоимости системы управления компании. Есть два мнения: первое - возможно, второе - нереально.
Стоимость любой компании состоит из стоимости активов (материальных и не материальных), которыми она владеет, а так же размера прибыли итли материальной выгоды, которую она потенциально может генерировать в результате использования этих активов. Система управления, потенциально, определяет правила, процедуры, порядок и т.п. использования активов для получения этой самой материальной выгоды.
Давайте попробуем определить, что же из себя представляет эта самая система управления. На мой взгляд, не особо углубляясь, это набор регламентов, в который входят описания бизнес-процессов, штатное расписание, должностные и функциональные инструктции, технологические карты, системы автоматизации управленческих процессов и т.п. Дл разработки всего этого затрачивается труд, и не малый. Следовательно все это имеет свою цену. Но ни это определяет ценность системы управления, какими бы совершенными ни были все регламенты и прочие ее составляющие. Любой, самы совершенный автомобиль без водителя - куча металла и пластика. Так и система управления компанией - без обученного квалифицированого и мотивированнгого персонала - купа макулатуры. Тот кто продает компанию, конечно вправе добавить к ее стоимости цену систему управления. Тот, кто покупает - вправе либо принять эту цену, либо отвергнуть, либо поторговаться.
Тким образом, я считаю, что систему управления компанией, как комплекс регламентирующих ее деятельность документов и систем автоматизации оправленческих процессов может и должна быть оценена и добавлена к стоимости компании. Другой вопрос - принять или не принять эту цену покупателем. В этом главное отличие компании и автомобиля, как товара. Автомобиль имеет систему управления, которая есть его неотемлемой конструктивной составляющей. Покупатель не может на это повлиять. Система управления компанией не является таковой компнонентой компании. Покупатель может либо принять предлагаемую систему, либо - создать свою. Другой вопрос, что ему обойдется дороже.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

методи мистецтва продажів трохи відрізняєюься від методів інвестиційного менеджменту. вам пощастило з покупцем :), я б на таке не повівся.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

Олексій Олегович,

питання полягає в тому, які існують обєктивні методи оцінки системи управління?

Відповідь: немає жодних, але якщо ваш покупець цього не знає, то йому можна підготувати дуже переконливу "презентацію" :)))
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Роман!
Я не знаю что такое методы инвестиционного менеджмента. :)
Вы бы и не купили то, что мы продаем. :)

Роман, а что такое ОБЪЕКТИВНЫЕ методы? Когда их разрабатывают и оценивают субъекты (люди).

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: Sergiy 
Дата:   21.07.25 12:51

Коллеги,

А не кажется ли вам, что дискуссия идет примерно по такой колее:
- есть стоимость "просто" бизнеса без системы управления - СтБ
- есть стоимость система управления (без бизнеса) - СтСУ (система управления - в широком смысле).
- есть стоимость бизнеса с системой управления - СтБиСУ

Из чего получается (судя по отдельным постингам), что:
СтБиСУ > СтБ,
а разница между этими стоимостями - это СтСУ, то есть должно получиться что-то вроде этого:
СтБиСУ = СтСУ + СтБ,

Но, тогда возникает ряд вопросов:
- что такое бизнес без системы управления? Как такое может быть?
- а можно ли вообще говорить о том, что система управления отдельно стоит? Разве ее вообще можно вычленить из бизнес?
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

судячи з постів Сергія Вербицького йому вдалося розділити бізнес і систему управління, окремо їх оцінити і продати. Але як? Я гублюсь в здогадах...
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Так. Похоже я плохо высказываю свои мысли.
А Вы только исследуете этот вопрос, а не делали реальные продажи бизнеса.
Попробую еще раз.
Есть бизнес. Напишу какой-то, хотя часто это конкретный бизнес. В этом бизнесе есть своя система управления. Без бизнеса система управления не имеет смысла. Она не может быть вообще, она всегда конкретная для конкретной компании.
Теперь Вы решаете продать свой бизнес. И выставляете его на продажу. Тут же находится покупатель. Он смотрит на Вашу цену и смотрит из чего она составлена. А потом он будет смотреть на цифры прошлого периода. Например, года. Если за год Ваши цифры не изменились, то нельзя говорить о стоимости системы управления. Она равна 0. И все.
Если Вы делаете по-другому.
ВЫ собираетесь продавать бизнес. И начинаете готовиться к этому. Например, ВЫ покупаете склад, а не арендуете его. Вы ставите новую программу, чтобы правильно проводить логистику и доставлять груз вовремя. Вы снижаете складские запасы. ВЫ проводите несколько обучающих мероприятий, чтобы выросли Ваши продажи и сократилось количество сотрудников. Расширилась Ваша доля на рынке.
А теперь выставляете предприятие на продажу.
Что происходит. Покупатель опять сравнивает показатели за год. И видит изменения. Часть из них связаны просто с наращиванием капитала. Такое как приобретение склада.
Но будет совершенно четкая часть, которая покажет улучшения за счет изменения системы управления. Например, уменьшение складских запасов. И вот здесь возникает ее стоимость. Как разница между нынешней и той, что была год назад. В увеличении стоимости всего бизнеса за год.
Вот здесь можно говорить о ее стоимости. Но только в привязке к конкретному предприятию и бизнесу. И можно показать не только как она повлияла на улучшение работы компании. Но и перспективы ее развития.
И на этом можно увеличивать стоимость всего бизнеса.
Изложил как мог.
А лучше продайте один бизнес сами. И Вы все это будете описывать лучше меня.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Согласен с Сергеем. Только, если можно, небольшая интерпритция. Выше, я говорил о том, что стоимость продаваемой компании (бизнеса) систоит из двух компонент: стоимости материальных и нематериальных активов, и, условно, стоимости способности компании (бизнеса) приносить прибыль. Вторую компоненту, как раз и формирует система управления. Если компания из периода в период получает стабильную прибыль - значит система управления хорошая и она имеет свою цену. Как определить эту цену - вопрос второй. Если эта прибыль из периода в период стабильно растет за счет роста объемов, а не цены, - значит система управления работает эффективно и ее цена, в таком случае выше. Надо понимать, что чем ээфективнее система управления тем, при прочих равных условиях, эффективнее работает компания или, если хотите, бизнес.
В связи с этим напрашивается один из возможных методов определения цены системы управления компанией. Если копания стабильно приносит прибыль, то цену системы управления нею можно определить как процент от суммы этой прибыли за определенный период.

Пример 1: По итогам последних трех лет Компания стабильно приносит среднюю прибыль в сумме 10 млн. грн. в год или 30 млн за три года. Покупатель с продавцом договариваюттся о том, что продавец согласен уплатить продавцу 10% от сумы прибыли полученой компанией за эти три года в надежде, что эта тенденция сохраниться.

Пример 2: По итогам последних трех лет компания стабильно увеличивает суму прибыли на 200 тыс. грн. каждый год. 1-й год 10,00 млн: 2-й год - 10,20 млн: 3-й год - 10,40 млн. В таком случае стоимость системы управления может состоять из двух частей - процент от постоянной части прибыли за три года (от 30 млн.) и процент от прироста прибыли за эти три года (от 20 тыс. + 40тыс. = 60 тыс.)

Учитывая, что по закону субъектами хозяйствования при совершении акта купли-продажи устанавливаются договорные цены (кроме случаев оговоренных теми же законами) такой вариан, на мой взгляд вполне применим. Это при условии взаимного согласия сторон.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

Шановні Сергію та Олеже!

я правильно здогадуюсь, що базова освіта у вас не економічна?


P.S. не прийміть будь ласка за образу.
 
 
Автор: KosKa 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

питання полягає в тому, які існують обєктивні методи оцінки системи управління?

Відповідь: немає жодних, але якщо ваш покупець цього не знає, то йому можна підготувати дуже переконливу "презентацію" :)))


Роман,
не совсем так :) Есть такие методы, в теории управления изучаются. Есть формальные критерии - устойчивости, наблюдаемости, управляемости системы - которые в рамках "канонически" поставленной задачи управления позволяют объективно оценить систему управления. Чистая математика, никакого субъективизма. Но я что-то не слышал, чтобы кто-то получил формальную модель системы управления бизнесом.

Конечно, это сказки, насчет выгодной продажи бизнеса с системой управления. И, естественно, некоторые верят в сказку, даже взрослые :)

Если управление результативно - бизнес приносит прибыль. Если управление эффективно - бизнес не просто приносит прибыль, но и демонстрирует ROIC выше, чем в среднем по отрасли. Условно, конечно - мерилом результативности может быть рыночная стоимость компании (хотя после фанни мэев всяких в этом есть сомнения - а может ли?), а мерилом эффективности - sales revenue в расчете на единицу персонала. И так далее. Но в любом случае эффективность управления бизнесом непосредственно измеряется результатами этого самог бизнеса. Все остальное - "разведение кроликов"...
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

Шановні Сергію та Олеже!

я правильно здогадуюсь, що базова освіта у вас не економічна?


P.S. не прийміть будь ласка за образу.

Роман, правильно. В отношении меня.
У меня не экономическое образование.
И когда мне в проект или бизнес нужен экономист, я его нанимаю.
Успешных экономистов почему-то всегда больше, чем создателей успешного бизнеса.

Роман, а почему Вас интересует мое образование?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.



Відредаговано (25.02.10 07:22)
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

тому що економісти сприймають речі трішки інакше (хоча це не завжди означає, що вони їх сприймають вірно чи приймають вірні економічні рішення).

Це чудово, що Вам вдалося створити успішний бізнес. Страшенно радий за Вас.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:


Роман,
не совсем так :) Есть такие методы, в теории управления изучаются. Есть формальные критерии - устойчивости, наблюдаемости, управляемости системы - которые в рамках "канонически" поставленной задачи управления позволяют объективно оценить систему управления. Чистая математика, никакого субъективизма. Но я что-то не слышал, чтобы кто-то получил формальную модель системы управления бизнесом.


Я мав на увазі фінансову оцінку системи управління. А в іншому цілком з Вами згоден. Є системи оцінки ефективності управління. І дуже навіть багато. Але всі мають один суттєвий недолік - людський фактор.
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Спасибо.
Но меня вдохновляют такие материалы.
http://www.begin.ru/main/news_and_articles/articles/Where-Do-They-Learn-To-Earn-Billions

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: KosKa 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

Я мав на увазі фінансову оцінку системи управління. А в іншому цілком з Вами згоден. Є системи оцінки ефективності управління. І дуже навіть багато. Але всі мають один суттєвий недолік - людський фактор.


Это даже не недостаток, а фундаментальное свойство. Согласно закону необходимого разнообразия Эшби, чтобы наблюдатель мог познать систему, его разнообразие должно быть не меньше, чем у наблюдаемой системы. Очевидно, что в случае оценки человеком сложной социально-экономической системы, это условие не выполняется. Поэтому и приходится вводить ограничения, упрощающие исследуемую систему... И самое первое упрощение (оно же самое сильное) -
это допущение о том, что люди принимают всегда рациональные решения. А в жизни? :)

Да и вообще. Инвестор скорее купит внутренне неэффективную монополию, нежели "системно управляемого дистрибьютора тысячепервой марки одежды". По вполне понятным даже не экономисту причинам...
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

Но меня вдохновляют такие материалы.
http://www.begin.ru/main/news_and_articles/articles/Where-Do-They-Learn-To-Earn-Billions


Сергію,

з Вашими здібностями та завзяттям Ви дасте не гірший привід журналістам для хвалебних од. Я Вам щиро бажаю успіху.

Невеличке уточнення з Вашого дозволу: коли відбувся продаж управлінської системи: до кризи, чи після?
І як називався банк (це бува банк, я нічого не наплутав?), що додавався до неї?
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Роман.
Продажа была до кризиса.
Банк я не буду называть. Есть такая договоренность.
Но система управления была приложением к банку, а не наоборот.
Хотя надеюсь, что шутку Вашу понимаю.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

о, це були благодатні часи до серпня 2008. Шкода, що вони більше не повернуться. Дуже багато укр компаній дивували світ своїми системами управління.

Отже, Ваш банк після зміни власника не отримував фінансову допомогу уряду Тимошенко і серед його активів немає поганих кредитів. Вірно?
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Роман!
Мне это начинает напоминать допрос.
А Вы скрытый представитель налоговой инспекции.
Скажите что Вы хотите спросить у меня. Или как Ваши рассуждения относятся к теме разговора.
Вы и правда представитель налоговой инспекции?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51









Цитата:


А Вы скрытый представитель налоговой инспекции.


Ви боїтесь податкового інспектора? краще заплатіть податки і спіть спокійно. Їх все одно не уникнути як смерті.

Цитата:


Или как Ваши рассуждения относятся к теме разговора.


Логіка міркувань наступна:

1) якщо система управління справді заслуговує додаткової до бізнесу винагороди, то її прямим вихідним продуктом є вірні рішення. У випадку банку це буде оптимальна структура активів (без поганих кредитів).

2) в період до кризи інвестори ганялись за спекулятивними надприбутками і не зовсім адекватно оцінювали ризики активів, які вони придбавали. Простіше кажучи, Ви могли просто зловити момент і модель управління тут ні до чого. Якщо ж Ваша модель дійсно гідна уваги, то вона повинна генерувати наднормальні прибутки і в післякризовий період. То ж генерує ваш банк і далі кеш чи стоїть під Нацбанком?
 
 
Автор: Sergiy 
Дата:   21.07.25 12:51

Базовое образование у меня не экономическое.

И я рад этому факту несказанно, ибо действительно "економісти сприймають речі трішки інакше", а это не всегда, гм,... комфортно в реальной жизни.

P.S. Не воспринимайте, пожалуйста, как оскорбление.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

Цитата:

это не всегда, гм,... комфортно в реальной жизни.


Зізнаюсь, в мене менше досвіду ніж у вас і пізнання багатьох уроків життя в мене ще попереду, але який саме дискомфорт спричиняє базова економічна освіта в реальному житті? Дайте поради на майбутнє, будь ласка.
 
 
Автор: sergver2001 
Дата:   21.07.25 12:51

Роман!
Вы не ответили на вопрос о налоговой инспекции.
Смешно то, что налоги я плачу. Но в очередной раз отчитываться перед налоговой не собираюсь.
Банк нормально работал и 2008 год и 2009 год и сейчас. Без дотаций государства.

Ваши вопросы непонятны. И рассуждения не к чему приложить.

Спасибо.
С уважением Вербийцкий Сергей.
 
 
Автор: rhinka 
Дата:   21.07.25 12:51

я не податковий інспектор.

я вважаю визначальною ознакою хорошої системи управління якість прийнятих рішень. У випадку банківського бізнесу виразником високої якості рішень є структура активів, а саме низька або нульова частка поганих кредитів. От тому я й запитав про погані кредити у Вашому банку.
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Якість прийнятих рішень не є визначальною ознакою хорошої системи управління. Визначальною ознакою будь-якої системи управління є результат діяльності, який вона забезпечує. Результат діяльності компанії є наслідком наступних дій:
1). Збір і обробка інформації, необхідної для прийняття управлінськогог рішення;
2). Виработка рішення;
3). Прийняття рішення;
4). Підготовка до реалізації рішення;
5). Реалізація рішення;
6). Контроль виконання рішення;
7). Повернення до п. 1 з метою прийняття коригуючих рішень.
Це, так званий управлінський цикл (дуже поверхнева інтерпритація).
Я все це веду до того, що визначати якість системи управління якістю прийнятих рішень мало, виділяти цей пункт окремо, взагалі не правильно. Можна прийняти мегаправилье рішення, але якщо, система управління не забезпечує йго реалізацію, який толк від такого рішення.
 
 
Автор: Eugene 
Дата:   21.07.25 12:51

Интересное обсуждение (за исключением некоторого флуда и эмоций, которые неизбежны).

Ввиду профессии, подолью масла в дискуссию:
А как учитывать людей (ну хотя бы менеджмент) продаваемой компании? Ведь именно он задаёт систему, обеспечивает её функционирование в таком виде, как она есть. Шире вопрос – обо всех категориях персонала и о качественном составе человеческого ресурса компании? Плюс на десерт – характеристики организационной культуры, её позитивное/негативное влияние на функционирование системы?
Что делать с тем, что люди НЕ является активом компании в бухгалтерском смысле, и имеют свойство переходить в организации? (т.е. их с 1861 года нельзя купить вместе с компанией и «системой»).
А тем более, если продающее лицо управляло либо значительно влияло на принятие решениё в бизнесе (управленец-собственник) – он же выдирает себя из продаваемой системы?

С наилучшими,
ЕД
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Эффективность работы любой системы управления решающим образом зависит от людей которые вовечены в управленческие процессы.
Если оторваться от человеческого фактора, то система управления - это набор регламентирующих деятельность компании документов, которые предписывают исполнителям их действия в той или иной систуации. В этом отношении примером могут служить документы, регламентирующие жизнедеятельность вооруженных формирований, в частности вооруженных сил. В них расписано все. Но... Если взять две отдельные части и сравнить показатели их деятельноьи, то они будут иметь отличия. Это, на мой взгляд, наиболее наглядный пример влияния человеческого фактора на результаты деятельности управляемого объекта.
((Регламенты + исполнители) х руководители)^авторитет высшего руководителья = Эффективность система управления.
Вот формула эффективности системы управления, которая, на мой взгляд демонстрирует роль каждого из ее элементов. При купле - продаже любой компании цена системы управления однозначно может быть определена ценностью для покупателя регламентов. А люди - действительно не продаються с компанией. Еще раз, оценить систему управления компанией возможно, по крайней мере в части имеющихся регламентов. Но при продаже компании эта система может быть оплачена только в том случае, если она представляет ценность для покупателя, который может иметь иные взгляды на объект и методы управления.
 
 
Автор: Eugene 
Дата:   21.07.25 12:51

На нормальном рынке (не перегретом, без ажиотажного спроса), покупателю целесообразно платить такую цену, сколько бизнес будет стоить в случае (утрирую) поломки некоторой аппаратуры, ухода некоторой части ключевого персонала, потери некоторой части клиентуры, неблагоприятного изменения в ценах поставщиков и т.п. - т.е. когда на практике сыграют несколько рисков одновременно. Платить за "идеально работающее предприятие" не имеет смысла, ибо риски таки сыграют.
Так вот, в этом контексте "наличие хорошей системы управления" вполне может выступать фактором, повышающим стоимость бизнеса – КАК НАДБАВКА ЗА СНИЖЕНИЕ РИСКОВ. Конечно, покупатель хочет сохранить всё то хорошее, что он покупает в «система управления». Поэтому «система» должна отвечать требованиям наличия (!) и согласованности (!) элементов, необходимых для данного бизнеса. И поэтому же компания, в которой внедрены подходы ***, автоматизированы на базе ***, управляемая командой профессионалов с *** образованием, с позитивной динамикой прибыли (стоимости, ROIC, т.д.), работающая по долгосрочным контрактам с *** клиентами, сертифицированная по ***, т.п. – будет намного привлекательнее, чем «выдающаяся компания под руководством харизматического собственника-директора, достигшая N-кратного роста стоимости и продаж на заёмных средствах». Нет системы (или нет доказательств её эффективного существования) – тогда покупатель платит за то, что может пощупать руками, с учётом износа. Остальное ведь придётся всё равно выстраивать (перестраивать) самому и за свои деньги.
Проводя аналогию: квартира, в которой в одной комнате нет ремонта, в другой – стиль ампир с колоннами, в кухне – хай-тек, а подъезд забацанный – должна продаваться по стоимости квартиры без ремонта (на нормальном рынке).
 
 
Автор: yuch 
Дата:   21.07.25 12:51

Система управления - собственно говоря и есть часть бизнеса. "Классная" система управления делает "классным" (доходным, стабильным, эффективным и пр.) бизнес. "Классный" бизнес стоит дороже чем "не классный".
Таким образом, следует, что "классная" система управления делает бизнес более дорогим.
---------------------------------------------
С уважением,
Юрий
Консалтинговая группа "М.Консалт"
w w w . m c o n s u l t . c o m . u a
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Вот мы все тут про систему управления. А кто по коротко и ясно скажет что такое система управления компанией.
 
 
Автор: tester_nt 
Дата:   21.07.25 12:51

И не просто скажет, а ещё и нарисует! А потом и объяснит нарисованное. Вот это - педаль газа. Если на неё жать - автомобиль ускоряется. Если жать на соседнюю педаль - автомобиль замедляется. Вот это - руль. Если крутить за часовой стрелкой - автомобиль будет ехать вперед и вправо, если против - вперед и влево.

Но здесь одно НО! Для того, чтобы сказать, что такое система управления автомобилем, нужно сказать, что такое сам автомобиль. Аналогично и с предприятием - нужно определить, что такое предприятие. А ещё лучше - построить его модель. Тогда всё будет наглядно и понятно.
 
 
Автор: menekon 
Дата:   21.07.25 12:51

Т.е. вести более-мене обоснованную дискуссию по данному вопросу в рамках форума не очень коректно. Прежде всего это связано с тем, что сам вопрос системы управления передприятием настолько объемный, что втиснуть его сюда не представляется возможным. Можно выссказать только свое мнение по этому вопросу, но обосновать его крайне сложно. Поэтому любое выссказаное здесь мнение не является бесспорным, поскольку не подкреплено вескими обоснованиями ( в т.ч. и мое).
Но поупрожняться в "умничаниии" такие форумы дают хорошую возможность.
 Список форумів  |  У вигляді дерева   <<  |  >> 


 Дана тема закрита 
Copyright © 2001-2014, Management.com.ua