Предлагаю Вашему вниманию один из инструментов анализа - системную ГДС-матрицу.
- Почему ГДС?
- Потому что тот инструмент анализа, в рамках которого эта матрица используется, называется "Теория ГДС (Гидрокомплексных Динамических Систем)".
* На главной диагонали матрицы размещаются элементы системы
* Во всех остальных клетках - взаимодействия
* Клетка гдс-матрицы может иметь вложенность (как показано в правой части рисунка), или другими словами - делиться на требуемое количество составляющих
* Каждая клетка имеет свои координаты [Y;X]
* Взаимодействие от А1 к А2 отображается в клетке [1;2], а от элемента А2 к А1 - в клетке [2;1]
* "Углубляясь в клетку", нумерация начинается сначала, с прибавлением спереди номера клетки, например, 1 => 1.1 1.2
* Есть еще некоторые закономерности, и если будут возникать вопросы, определим по ходу разговора.
Итак, одно из важных свойств данной матрицы заключается в том, что она может отобразить на одном рисунке все возможные взаимодействия внутри системы. Так, например, этот инструмент можно применять к анализу взаимоотношений внутри организации и отображения неформальных групп. Это можно сделать разместив на главной диагонали ту часть коллектива, которую мы хотим отобразить, а клетки взаимодействий заполнить в соответствии с выявленными отношениями. Еще раз скажу, что гдс-матрица, в первую очередь, отличается наглядностью и обеспечивает целостное видение. При необходимости можно отобразить хоть всех сотрудников предприятия и все их взаимоотношения на одной матрице.
Данный инструмент является универсальным и может использоваться для отображения любых объектов. Но в первую очередь нас интересует то, как его можно применить в менеджменте, в анализе деятельности организации. Для этого наведу еще один пример.
Из теории менеджмента нам известно, что организация проводя свою деятельность, взаимодействует с внешней средой. Эта среда делиться на факторы прямого влияния и факторы непрямого влияния. Находясь в непосредственном взаимодействии с факторами прямого влияния, организация вместе с ними формирует некую микросреду своего существования. В наиболее общем виде это можно отобразить следующей матрицей:
Для примера, в качестве внешней среды прямого воздействия я взял четыре элемента: поставщиков, конкурентов, клиентов и гос.органы. Их состав может быть изменен в соответствии с конкретной ситуацией. Фраза "факторы прямого воздействия" не совсем полна. Здесь, скорее правильнее будет "непосредственное взаимодействие", т.к. не только факторы воздействуют на организацию, но и организация воздействует на них.
Смотря на эту матрицу, человек, анализирующий деятельность некой организации, выходит с позиции "я - организация, все остальное - вокруг меня". Он смотрит как бы сверху и на все сразу. Например, на взаимодействие его конкурентов и гос.органов (клетка [3;5]), или на взаимодействие конкурентов и поставщиков (клетка в соответствии с нумерацией).
Если говорить о вложенности клетки, то углубляясь в клетку [1;1], то есть в нашу организацию, можно получить уже вот такую гдс-матрицу:
Этот рисунок является всего лишь клеткой [1.1] рисунка предыдущего. Эти два рисунка можно легко отобразить в одном.
С помощью гдс-матрицы можно также отслеживать корреляцию изменений каждого из параметров, т.е. то как влияет изменение значения в одной из клеток на все остальные (естевственно, наполняя её конкретным содержанием).
Можем вместе подумать и над другими способами его использования при анализе деятельности организации. Возможно, в сочетании с другими методами и инструментами.
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Кстати, ссылки на данную методологию встречал лишь в одной статьи на этом ресурсе. Статья называется "Лидерство как механизм постоянного обеспечения конкурентоспособности". Вот линк:
http://www.management.com.ua/ld/ld005.html
(список использованной литературы, №33, Малюта А.Н. Инвариантное моделирование)
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Могу предположить, что Вас интересует, в первую очередь, практическое применение данного инструмента и решение земных насущных задач. Ваша позиция полностью оправдана. Ваш вопрос не из легких, но за это я его и ценю, ибо он заставляет по-настоящему задуматься. С Вашего позволения я начну отвечать.
Как бы мне не хотелось начинать с теории, то что я скажу нельзя не учесть. Представленный мною инструмент является по своей сути методологическим. В его основе нет никакой конкретики - чистая абстракция. Но эта абстракция обеспечивает большой уровень универсальности и широкое поле для применения. Это системные методы и они такими и должны быть.
Я же ставил себе за цель приспособить этот инструмент для решения задач практических, наполняя его конкретным содержанием конкретной задачи или группы задач а также нахождением тех преимуществ и отличительных характеристик, которыми обладает данный инструмент.
Некоторые из характеристик я приводил в первом сообщении, но я приведу их еще раз здесь, чтобы донести к Вам как можно точнее те характеристики, которые по моему скромному мнению имеют некоторую ценность. Одна из таких характеристик - это возможность (изначально потенциальная) отобразить все возможные взаимодействия конкретной системы (например, фирмы) с конкретным окружением (например, внешней средой), разместив их на одном единственном рисунке. Согласитесь, целостное видение ситуации, по крайней мере, заставит руководителя задуматься над теми, возможно, абсолютно тёмными (невидимыми) для данного руководителя местами. Это как в шахматах, когда играешь - смотри на всю доску, а не на одну фигуру. Даже, если мы в реальности часто не знаем, что находится в той или иной клетке оппонента (конкурента, например), эта матрица дает возможность четко определить для нас размеры поля, на котором идет игра. А это уже кое что!
Вы можете подумать, что всё это хорошо, но где же эту матрицу всё-таки применять и как? И Ваш вопрос будет иметь место. Здесь я попрошу Вас набраться еще немного терпения. От чистой абстракции до чистой конкретики дорога длинная. Я пока еще в пути, материализуюсь из духа, но уже приближаюсь всё ближе и ближе ))
Давайте перенесемся внутрь предприятия. Припустим, есть у Вас конкретный рабочий коллектив, десятка два человек (20). Пусть будет торговое предприятие (не важно). Скажите мне, Сергей, как управленец, имеет ли ценность для руководителя информация о том, какой климат царит внутри организации? Кто с кем дружит, а кто с кем в конфликте? Какие из возможных отношений реализованы, а какие еще нет? Я думаю, что такая информация имеет ценность. Особенно, когда эта информация подана в организованном и компактном виде, например, в виде гдс-матрицы. А информацию для заполнения такой таблицы можно получить другими методами, тем же анкетированием или наблюдением. Но что лучше, принести пачку анкет на стол директора, пусть себе листает, или одну, на первый взгляд, невзрачную матрицу? Но в этой матрице будет все наглядно показано. Особенно полезной она будет для нового руководителя, который только-только вступает на должность на новое место работы.
Если переходить к числам, то легко можно рассчитать количество всевозможных взаимодействий между членами коллектива (то самое поле, о котором я говорил, наводя пример с шахматами). Учитывая то, что гдс-матрица всегда квадратна (пусть сторона = а = количесво елементов), то количество возможных взаимодействий Вз=а*а-а. В нашем случае Вз = 20*20-20 = 380. Это - односторонние взаимодействия между членами коллектива. Для того, чтобы получить количество взаимоотношений (двустороннее взаимодействие) нужно эту сумму разделить надвое и мы получим 190 возможных взаимоотношений в коллективе размером всего 20 человек. Цифры? Цифры! Конкретика? Конкретика! Повесить на стене в кабинете директора и вся картина - перед глазами )))
Для наглядности привожу чистую матрицу размером 20х20
Пустые клеточки - возможные взаимодействия от ... и до ... .
Синим цветом обозначен управленческий персонал, красным - исполнители. Но это уже моё личное творчество ))
Это только один из примеров. Возможны и другие.
Если подвести некоторый итог, то можно сказать, что в данном инструменте прослеживаются три важных свойства:
- компактность;
- наглядность:
- информативность.
Считаю, что на первых порах этого достаточно, чтобы сделать некоторые выводы на счет инструмента.
На этом я пока остановлюсь. Необходимо получить от Вас обратную связь для адекватности проведения дальнейшей дискуссии. Понимаю, что дать полный и исчерпывающий ответ на вопрос целесообразности использования методологии, по которой написаны три монографии вряд ли возможно в столь кратком сообщении. Но я буду рад, если мне удалось хоть немного приблизить Вас к пониманию возможностей использования данного инструмента.
Благодарю за внимание и еще раз за вопрос )
Відредаговано (01.06.10 01:34)
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Для того, чтобы получить количество взаимоотношений (двустороннее взаимодействие) нужно эту сумму разделить надвое и мы получим 190 возможных взаимоотношений в коллективе размером всего 20 человек. Цифры? Цифры! Конкретика? Конкретика!
Ну, и о чем говорят эти цифры директору? Какая в них польза?
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Ну, и о чем говорят эти цифры директору? Какая в них польза?
О чем говорят цифры директору - зависит от самого директора. Одному могут говорить много, другому - совсем ничего.
Цитата:
Действительно. Что стоит за этими цифрами? 190 связей?... Наверняка среди них львиная доля бессмысленных с точка зрения управления предприятием.
Да, но задача именно в том, чтобы выделить те связи или группы связей, которые имеют смысл.
Для того, чтобы приспособить инструмент к практике управления нужно над этим поработать. А Вы хотите сразу готовые решения.
Поймите, этот инструмент - как математика. Сама по себе - она абстрактная наука. Но наполняя её конкретным содержанием, мы приспосабливаем её к решению требуемых нам задач. Есть сырой, с точки зрения практики управления инструмент. Мы же общими усилиями можем его приспособить к нашим нуждам. Только формулировка задач - за Вами, инструмент- за мной.
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Спора нет. Этот инструмент позволяет определить возможное количество связей. Но каким образом связаны между собой, например, секретарь и рабочий склада? Это по Вашей схеме. Почему Вы выстроили "должности" именно в такой последовательности?
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Для того, чтобы приспособить инструмент к практике управления нужно над этим поработать. А Вы хотите сразу готовые решения.
.... Но наполняя её конкретным содержанием, мы приспосабливаем её к решению требуемых нам задач. Есть сырой, с точки зрения практики управления инструмент. Мы же общими усилиями можем его приспособить к нашим нуждам.
1. Да, я хочу готовые решения, а предлагают "новых" инструментов - множество. А у меня, например, есть хорошо мне понятные и известные инструменты: SWOT-анализ, SADT, декомпозиция. Они понятно зачем нужны, понятно как их применять. Это примеры готовых решений, которые полезны.
2. Я не понимаю, зачем мне (или кому-то еще) еще один инструмент непонятного назначения. И я еще и должен сам (sic!) придумать как его применять!
3. Если Вы сами не в состоянии объяснить, зачем Вы придумали эту ГДС-матрицу, то за Вас никто не сможет Вам объяснить, что это и зачем оно надо.
4. ГДС - Гидрокомплексная Динамическая Система. Очень сильно напрягает корень "гидро" в этом всем деле. Это откуда такое взялось в управленческом инструменте? Еще одна попытка "за уши" притащить в менеджмент (которые весь такой насквозь гуманитарный) какие-то технарские подходы? Обычно, это не получается :-)
Понимаете, Степан, времена сейчас (последние несколько тысяч лет) такие цинично-меркантильные - просто придумать идею - это катастрофически мало. Идею надо еще и продать. У Вас пока это не получается. И если Вы будете продолжать в том же духе: слышать только себя, а не потенциальных потребителей идеи, то Вы ее (идею) никогда и не продадите. Ибо, голая идея никому ненужна. У нас общество потребления, а не философии. Вам тут совершенно безвозмездно советуют, что нужно доделать, чтобы привести идею до товарного вида, а Вы, в лучших традициях "советской торговли" отвечаете, что доделайте, мол, сами. А оно нам надо?
Я понимаю, что Вы сильно обидитесь на мои слова, но кто-то это должен был Вам сказать.
P.S. Отчего-то вспомнился анекдот. Приходит сын, лет 12, к отцу и спрашивает: "Папа, а что такое "семпеляция диструбных гентронов"? Отец (сильно так удивившись) в ответ: "А где ты это прочитал"? А сын и отвечает: "Я это не прочитал, я это написал"! :-)
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Но каким образом связаны между собой, например, секретарь и рабочий склада? Это по Вашей схеме. Почему Вы выстроили "должности" именно в такой последовательности?
По-диагонали размещены лишь элементы системы. В нашем случае элементами выступают сотрудники предприятия. Последовательность в этой схеме не играет никакой роли. Cвязи мы сами заполняем в пустых клетках, которые находятся не на главной диагонали. Возможно, я привел не очень наглядный пример, поэтому приведу еще раз:
На этой матрице символом "Y" отображены взаимодействия субординации. Одна связь пропущена, пусть будет что нарочно. Одна из особенностей этой матрицы состоит в том, что все исходящие взаимодействия из конкретного элемента отображаются на горизонтальной линии по отношению к элементу, а все входящие - на вертикальной. Поэтому, пропущенная связь от Директора к Зав.складом. Видите, у Зав.складом вся вертикаль пуста?
Еще для примера покажу результат анализа процесса продаж:
Здесь отображена лишь та часть персонала, которая имеет прямое отношение к процессу продаж. Красные клетки - внутренняя среда организации, синие - внешняя.
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
И Вам, Сергей, спасибо за ответ. Как не как, а это - обратная связь. Я на Вас ничуть не обижаюсь, ибо Ваш ответ был в большей мере прогнозируемый в плане скептического настроения. Но Вы правы, кто, если не Вы? ))
На счет корня "гидро" произошла опечатка. Правильно - "гипер". Но вряд ли от этого Вам станет легче ))
Если серьезно - то это часть одной из теорий системной методологии. Я её пытаюсь приспособить к управлению. Открыл данную тему для того, чтобы посоветоваться с практиками и вместе подумать над возможностями использования. Если идея Вам не интересна, то я же не буду Вам её навязывать, правильно? Но ещё раз благодарю за ответ. Сам знаю, что ещё есть над чем работать.
Цитата:
P.S. Отчего-то вспомнился анекдот. Приходит сын, лет 12, к отцу и спрашивает: "Папа, а что такое "семпеляция диструбных гентронов"? Отец (сильно так удивившись) в ответ: "А где ты это прочитал"? А сын и отвечает: "Я это не прочитал, я это написал"! :-)
Классно! )))
Відредаговано (02.06.10 12:03)
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
В принципе, такая схема может использоваться для проверки правильности пострения бизнеспроцесса (не факт). В этом случае над диагональю будут указаны прямые связи бизнеспроцесса, а под нею обратные (контрольные) связи. Но, для этого нужно отработать и описать соответствующую методику и проверить ее на практике. Если хотите можем поработать над этим вместе. Напишите мне в личку.
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
А у меня, например, есть хорошо мне понятные и известные инструменты: SWOT-анализ, SADT, декомпозиция. Они понятно зачем нужны, понятно как их применять. Это примеры готовых решений, которые полезны.
Сергей, может поделитесь? Думаю, многим это будет интересно. А то на форуме много общих тем, а конкретные примеры по использованию, например, swot-анализа, отсутствуют. Открывайте тему, я Вас поддержу. Людям непременно будет интересно!
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
В принципе, такая схема может использоваться для проверки правильности пострения бизнеспроцесса (не факт). В этом случае над диагональю будут указаны прямые связи бизнеспроцесса, а под нею обратные (контрольные) связи. Но, для этого нужно отработать и описать соответствующую методику и проверить ее на практике. Если хотите можем поработать над этим вместе. Напишите мне в личку.
Написал.
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Редкостная белиберда, уж простите.
Во-первых, "взаимоотношения" между элементами системы - это тоже система (в соответствии с системной парадигмой, кагбе). В самом простом случае вам в клетку взаимодействия нужно лепить вектор, а то и многомерную матрицу. Зачем, спрашивается?
Если писать в клетки слабоформальные текстовые значения, то опять же, получается изобретение велосипеда. Имхо SADT для этого пригоден куда как лучше.
Разве что использовать такую "матрицу" для первичного сбора информации? Но для меня, например, такой формат был бы сильно не удобен...
З.Ы. Разреженная матрица с не числовыми значениями - это ужасный ужас для любой обработки :)
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Если закрыть глаза на некоторые Ваши высказывания, то разговор можно и продолжить. Правда, нужно сначала развязать некоторые узлы в Вашем сообщении ;) Таких персонажей, как РеБе (редкостная белиберда) и УУжас мы уберём, ибо они несут более эмоциональную нагрузку а не смысловую.
Во первых, хочу Вас, Костя, вежливо отправить к двум нижним строкам начального сообщения. Там был задан некий начальный вектор дискуссии. Поэтому, сперва почитайте его, а потом, если уж зашли сюда, то давайте в соответствии с заданным направлением. Критика - не предел возможностей человеческого мышления и её явно не достаточно, чтобы придумать что-то новое. А здесь речь идет как раз о новых способах использования данного инструмента. Надеюсь, понятно.
Во-вторых, непонятно о чём конкретно Вы говорите. О том, что Вам было бы сильно не удобно использовать такую матрицу для чего-то, пока ещё неопределенного? И Вы пришли сюда, чтобы высказаться о своем возможном будущем сильном неудобстве и о том, что Вы сделаете всё возможное, чтобы этого не случилось?
А теперь, по-тексту.
Цитата:
"взаимоотношения" между элементами системы - это тоже система
1.Где-то написано, что это не так?
2.Если Вы уже начали говорить о системе, то может скажете, чём для Вас является система? Дайте определение понятию системы в соответствии с Вашим пониманием системной парадигмы.
Цитата:
В самом простом случае вам в клетку взаимодействия нужно лепить вектор, а то и многомерную матрицу
Не обязательно. Можно выбрать тот вариант, который наиболее удобен и соответствует целям исследования. Если рассматривать отношение одного элемента к другому, то можно банально "плюсы" или "минусы" ставить. Если рассматривать движение какого-то ресурса от одного элемента к другому, то можно ставить символ ресурса. При этом никто не запрещает добавить числовую характеристику.
Цитата:
Если писать в клетки слабоформальные текстовые значения, то опять же, получается изобретение велосипеда. Имхо SADT для этого пригоден куда как лучше.
Для чего "для этого"?
Цитата:
Разве что использовать такую "матрицу" для первичного сбора информации?
В первую очередь, системную матрицу можно использовать для систематизации и структуризации информации. Какой - это уже не важно. Но лучше сложной. Нет смысла изображать системной матрицей простой перечень несвязанных между собой элементов.
И напоследок.
Нету смысла искать те области, где применить данный инструмент нельзя и говорить о том, чего он делать не может. Намного полезнее и конструктивнее будет искать те области и способы, где этот инструмент применить можно и даже нужно. Исходя из этого, я попрошу Вас, Константин, и других, которые акцентируются в первую очередь, на недостатках (часто субъективных), перед тем, как писать сюда, придумать хоть один способ применения представленного здесь инструмента.
Благодарю
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
Вы излишне обидчивы, Стёпа. Придумывать применение для вашего инструмента я, уж простите, не буду. Точнее, чем анекдот Сергея, эту вашу просьбу и не описать...
Но если хотите, могу высказать свое мнение относительно вашей оценки абстрактных качеств инструмента.
Вы писали:
Цитата:
Если подвести некоторый итог, то можно сказать, что в данном инструменте прослеживаются три важных свойства:
- компактность;
- наглядность:
- информативность.
1. Что касается компактности. На экране монитора при разрешении 1280х800 на листе Экселя дефолтно помещается матрица размером всего-лишь примерно 30 строк на 20 столбцов, в каждую из ячеек которой можно втиснуть где-то 8-10 символов (лень проверять точно, но где-то так). Это совершенно мизерное количество информации. Такая же ерунда с бумажными носителями - на удобных для восприятия малых форматах можно уместить мизер информации, а с ростом формата о компактности говорить смешно...
2. Наглядность. Нарисуйте на листе А3 вашу матрицу хотя-бы 50х50 ячеек, поставьте в случайном месте подальше от диагонали точку, и попробуйте СРАЗУ сказать, к чему она относится. У вас этого сделать не выйдет, и придется пальцем елозить вверх-вниз-влево-вправо до пересечения с "маркерами".
3. Информативность. С учетом 1 и 2 даже нечего добавить. Я допускаю, что для кого-то это может быть удобным для восприятия, ну так и зеркально отображенный текст некоторые уникумы читают без зеркала...
Вы тут давеча отсылали меня перечитать ваше исходное сообщение. Я хочу попросить вас сделать то же самое. Вы начали с того, что представили "один из инструментов анализа". Так вы для начала уточните, для анализа ЧЕГО это инструмент, и какие его особенности делают его нужным. И в чем его новизна заключается. Матричная-то форма давным-давно применяется для описания состояния динамической системы. Но там чистая математика, безо всякой словесной эквилибристики...
===
P.S. А вот и источник этих "откровений":
Малюта Александр Николаевич (р. 7 января 1947)
...
Основатель первой отечественной философской школы по аналогии с древнегреческими школами Пифагора, Аристотеля и т.д.)
...
Название Школы: Международная Высшая Школа «Новый Универсум»
...
«Новый Универсум» - первая междисциплинарная (интердисциплинарная) философская концепция, пригодная для решения задачи формирования парадигмы нового мышления.
В основу «Нового Универсума» положена методология Инвариантного Моделирования' (ИМ), базирующегося на теории Гиперкомплексных Динамических Систем (ГДС).
ИМ – универсальные методы моделирования произвольных объектов, процессов и явлений, вне зависимости от их природы и в любой сфере человеческой деятельности.
Теория ГДС – системные методы третьего поколения, базирующиеся на специально разработанных для этой цели системных средствах формализации, стыкуемых с классической математикой и приемлемых к ЭВМ реализации.
...
(Источник: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/413712)
Особенно внушает список регалий непонятных "академиев", включая научную степени, присвоенную ВАК СССР в ... (внимание!) ... 1992 году. О как! Не знал, что ВАК СССР пережил самое СССР - представляю, сколько рыбы в этой мутной воде тогда наловили ловкие будущие великие философы :) Почему-то сразу "Пикник" вспомнился: "На дворе Средневековье. Мракобесие и джаз."
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
1. Что касается компактности. На экране монитора при разрешении 1280х800 на листе Экселя дефолтно помещается матрица размером всего-лишь примерно 30 строк на 20 столбцов, в каждую из ячеек которой можно втиснуть где-то 8-10 символов (лень проверять точно, но где-то так). Это совершенно мизерное количество информации. Такая же ерунда с бумажными носителями - на удобных для восприятия малых форматах можно уместить мизер информации, а с ростом формата о компактности говорить смешно...
Ну, матрицы здесь квадратные, так что или 30х30 или 20х20.
Цитата:
2. Наглядность. Нарисуйте на листе А3 вашу матрицу хотя-бы 50х50 ячеек, поставьте в случайном месте подальше от диагонали точку, и попробуйте СРАЗУ сказать, к чему она относится. У вас этого сделать не выйдет, и придется пальцем елозить вверх-вниз-влево-вправо до пересечения с "маркерами".
50х50 - это, конечно, сложно. Человеческое внимание не оперирует одновременно столькими объектами, да и не удобно. Вот для этого и существует вложенность.
Цитата:
3. Информативность. С учетом 1 и 2 даже нечего добавить. Я допускаю, что для кого-то это может быть удобным для восприятия, ну так и зеркально отображенный текст некоторые уникумы читают без зеркала...
С учетом даже матрицы 20х20 - это 400 клеток. А в каждой клетке 8-10 символов. А каждый символ - это может быть такая же матрица. Всего-то навсего 4000 матриц.
Перед тем, как говорить о предмете, поинтересовались бы этим самим предметом. Возможно, вопросы возникнут по поводу тех самых свойств и характеристик инструмента.
Цитата:
Так вы для начала уточните, для анализа ЧЕГО это инструмент, и какие его особенности делают его нужным. И в чем его новизна заключается.
Матрица - системная. Принцип системности гласит, что всё есть система. Значит данная матрица подходит для анализа и формального представления чего угодно. Но в данном случае мне интересно её применить для анализа любых аспектов и проявлений организации.
Что касается новизны, то одной из характеристик, ранее мною не встречавшихся - это характеристика вложенности. То есть, делимости клетки на подклетки, что дает возможность графическим образом отобразить такое важнейшее свойство любой системы как иерархичность. А так, как иерархичность присуща и организации (как сложной системе), то изображение его (с помощью матрицы, например) является важнейшим условием соблюдения адекватности (реального объекта и его модели).
В отличии от математических матриц, данная матрица может работать не только с числами, но и с другими информационными единицами, причем любого качества (будь то буквы, цифры или другие графические символы).
Re: Системная Матрица как инструмент организационного анализа
tester, Вам выражу своё фэ по поводу: Вы или предлагайте что-то дельное ("продавайте") или просто делитесь своим мнением (но "попроще"). Но много сложных букафф никак не помогают впихнуть невпихуемое. Это потому что сложно притянуть за уши все теории в менеджент, т.к. он очень и очень прикладная вещь. Уже столько всего придумано-внедрено для управления. И редкий директор дочитает до середины мысли о ГДС.
