Менеджмент.com.ua - Інтернет-портал для управлінців

НОВИНИ від 04.09.2015


Чи може інновація завдати шкоди?

Те, що для сучасного бізнесу інновація є запорукою виживання, знають всі. Проте навіть дуже правильні думки не завжди витримують випробовування реальністю.

Чи може інновація завдати шкоди?
Ілюстрація: Shutterstock
Група американських дослідників під керівництвом Джайдіпа Ананда (Jaideep Anand), професора бізнес-коледжу Огайського університету, вивчивши результативність виступів 49 команд на Формулі 1 впродовж 30-ти років, дійшла висновку, що екіпажі, які запроваджували більше всього нововведень (особливо радикального характеру) не завжди були найуспішнішими на гоночному треку.

Більше того, радикальні інновації виявилися найменш успішними саме тоді, коли бізнес-лідери прагнули якнайшвидше їх реалізувати, а в контексті Формули 1 — коли запроваджувались суттєві зміни до правил змагань. «Ми переконались, що агресивна інновація не завжди йде на користь, — каже Ананд. — Поширена думка стосовно того, що компаніям повсякчас потрібні зміни, часто є помилковою».

Коли дослідники порівняли кількість реалізованих командами нововведень з результатами їхніх виступів, то побачили: невелика «доза» інновацій, як правило, підвищувала результативність команд. Але коли екіпажі робили занадто багато змін, вони досягали певної точки «Х», після якої їхні результати починали погіршуватись. При чому це проявлялося особливо сильно як раз після впровадження змін, котрі давали командам найбільше свободи для інноваційних маневрів.

«Подеколи екіпажі вважали, що у випадках суттєвих модифікацій правил вони повинні впроваджувати якнайбільше змін. — зазначає Ананд. — Але, як ми переконались, дуже часто поступові вдосконалення є доцільнішими, ніж масштабні трансформації».

Справа в тому, що екіпажі та автомобілі Формули 1 є цілісною взаємопов’язаною системою. І як підкреслює Ананд, «є ризик, що змінивши один із її компонентів, ви не зможете зробити це ж саме з рештою складників». Отже, найуспішніші команди робили покрокові зміни, а тому могли отримували певні переваги без ризику порушення взаємодії немодифікованих частин системи.

Зокрема, дослідники проаналізували сезон 2009-го року. Тоді було дозволено використовувати технологію KERS — систему рекуперації кінетичної енергії, котра працює як рекуперативна електрична схема, що спочатку акумулює, а потім миттєво віддає енергію, прискорюючи об’єкт. Водночас KERS привнесла додаткові складності: авто ставало важчим, а пілот мусив витрачати час на освоювання нової технології.

Деякі екіпажі відразу вхопилися за KERS, бо вважали, що потенційні переваги цієї технології переважують ризики. Але хоча команди McLaren та Ferrari використали KERS й виграли перегони, їхня загальна результативність за сезон була низькою. Натомість команди Brawn-Mercedes та Red Bull-Renault, які не застосовували цієї технології, завершили сезон з найвищими результатами.

«Приклад застосування KERS на змаганнях Формули 1 ілюструє, наскільки небезпечно братися за реалізацію інноваційної можливості, — зауважує Ананд. — Адже перевагу першопрохідця нікому не гарантовано».

Цей самий урок можна застосувати в контексті бізнесу, — вважає Ананд. Багато зрілих компаній спокушаються можливістю швидко набути притаманних молодості гнучкості та швидкості. Вони вірять у те, що інновація — це «чарівний жезл», який допоможе їм зберегти свою частку ринку. «Але ж ви можете отримати реальні переваги, якщо замість того, аби гнатися за інновацією та безперервністю змін, сфокусуєтесь на таких питаннях, як ефективність та надійність», — зауважує дослідник, додаючи — «…я особисто переконався, що дуже часто саме найвище керівництво неухильно вірить у те, що їхнім фірмам обов’язково потрібні інноваціі та постійні зміни».

За словами Ананда, «напевно, вони зазнали надмірного впливу ідей управлінських гуру та начитались різних книжок». Дослідник вважає, що найчастіше правильно оцінити потребу змін можуть менеджери нижчих рівнів, бо вони бачать, які проблеми трансформації можуть спричинити для цілої системи.

Джайдіп Ананд наголошує, що висновки дослідження не означають, що інновація (у першу чергу радикальна) — це щось зайве для бізнесу. «Ми лише хочемо показати, що глибоко вкорінена думка про те, що інновація — це дуже добре, не завжди є правильною; подеколи ви можете отримати переваги, якщо сповільните рух», — підсумовує він.

За інформацією management-issues.