Автор: Сергей Маторин
Дата: 2004-12-28 20:52:24
Уважаемый Константин!
Предлагаю закончить "спор о словах", результаты которого никак не изменяют
обсуждаемые вещи сами по себе. Я имею ввиду, что тоже SADT не
улучшится и не ухадшится по своим свойствам и показателям, как бы мы
ее не называли.
С моей точки зрения методология (как система наиболее общих принципов
и положений), положенная в основу SADT - есть системный подход, в
рамках которого система рассматривается как множество взаимосвязанных элементов
(состояний, связий и т.д. и т.п.). Если мне не изменяет память, это просто написано в
самом стандарте открытым текстом.
Методология, положенная в основу УФО-анализа - есть системный подход
(системология), в рамках которого система рассматривается как функциональный объект,
функция которого обусловлена функцией объекта более высокого яруса
(т.е. функцией надсистемы).
Предсталение системы в виде целостной трехэлементной
конструкции (УФО-элемента) есть результат развития и формализации
отмеченного выше представления системы, предложенного Г.П. Мельниковым
("Системология и языковые аспекты кибернетики"). При этом Ю.А. Шрейдер
в книге "Системы и модели" очень четко объясняет почему представление
системы через множество является по сути дела большой ошибкой.
Для того, что бы лучше разобраться с деталями методологии
(системологии) и как они влияют на особые возможности УФО-анализа проще всего, наверное,
познакомится со следующими статьями:
Маторин С.И. Системология и объектно-ориентированный подход
(проблемы формализации и перспективы стыковки) // Научно-техническая
информация. Сер. 2. №8. М.: ВИНИТИ, 2001.
Маторин С.И., Ельчанинов Д.Б. Применение теории паттернов для формализации системологического
УФО-анализа // Научно-техническая информация. Сер. 2. №11. М.: ВИНИТИ, 2002.
Эти статьи можно почитать на сайте ВИНИТИ (www.viniti.ru).
Еще раз с новым годом!
Сергей.
|
|
