Автор: Сергей Маторин
Дата: 2004-12-29 20:33:33
Мужики!
Я предлагаю "тупо" (или аккуратно и внимательно) прочитать федеральный стандарт США IDEF0 и спор наш весь сойдет на нет. Лучше читать первоисточник, но можно и в переводе Верникова. В стандарте описана технология SADT. Они так ее почему-то назвали, теперь спорить уже не о чем. А в основе этой технологии лежит методология системного подхода точнее системного структурного анализа. Это тоже там написано. Что мы обсуждаем!?
Моя картина мира по поводу слов, которые мы обсуждаем, следующая. Наверху (над любой деятельностью) в качестве некой принципиальной основы (философии, если угодно) имеет место методология (как совокупность общих принципов, положений и т.д.). Ниже следует метод как конкретный алгоритм деятельности, как правило связанный с процессов выработки новых знаний или проверки старых. Совокупность методов (в крайнем случае один метод), снабженных инструментарием есть технология.
При этом как бы мы не именовали SADT ее возможности от этого не меняются.
Опыт ее использования привел нас к созданию новых методов и инструмента, составляющих УФО-технологию. С ее помощью у нас получается лучше и больше. Мы все это делали изначально "для себе". Теперь, увидев результат, решили познакомить общественность. Мы разрешаем нашей технологией не пользоваться, а работать по старинке. Нет проблем.
Вопрос о системах гораздо интереснее.
Я (и не только я, конечно) понимаю его так.
Система как множество действительно не существует в реальной действительности (извините вышел каламбур). Но система есть как функциональный объект, поддерживающий надсистему. И есть такая штука как мера системности и степень адаптированности к запросу надсистемы. Это все можно прочесть у Мельникова или в статьях, которые я упоминал.
С уважением.
Сергей.
|
|
