Уважаемые коллеги!
Часто возникает вопрос "как же оценить качество семинара/тренинга до его выбора?".
Предлагаю эту тему. Что из этого может получиться? При Вашем активном участии, возможно, методическое пособие. В худшем случае, я поделюсь тем, как это делает наш Аудитор "БО" (бизнес-образование).
Первый вопрос, который я хотел бы задать: "Как Вы считаете, зачем вообще нужно оценивать бизнес-семинары/тренинги?".
Второй вопрос: "Может ли действительно быть создана или уже существовать методика/алгоритм оценки качества?".
Даниил Иванович, добрый день! С удовольствием пообщаюсь на эту тему. Меня зовут Ирина, операционная медсестра со стажем, работаю в тренинговой компании, менеджер, заочно начала учиться на психолога.
Я считаю (сугубо личное мнение), что оценивать бизнес-семинары/тренинги нужно обязательно, т.к. это поможет в дальнейшем избежать/уменьшить возможные отрицательные стороны - постфактум тренинга, а также спрогнозировать вариант его "течения" и вероятный результат.
Алгоритм, хотя бы приблизительный, существовать должен - иначе как же определить, что же, собственно, хотим получить от тренинга.
Под алгоритмом я понимаю опредленную последовательность действий+размышлений +выводов+новых(спонтанно возникающих по-ситуации) идей. Например - тренинг продаж. Целевая аудитория - менеджеры (которым уже все и так надоело), тренер- супер-специалист в с ворохом рекомендаций, жаждущий продать себя подороже, а заказчик стремиться ну к супер результату и лучше - за бесплатно. Вот с этого моента и самое интересное - это увязывание желаний и согласование стремлений, и поиск общего понимания, кто чего хочет получить и что готов за это дать. Здесь уже нужен талант того, кто проводит переговоры со стороны заказчика - чтобы во всем этом разобраться и не ошибиться в выборе - т.е. увидеть - правда ли то, что из себя представляет тренер... Возможно, ОН ГОВОРИТ КРАСИВО, НО ПО ПЕРЕГОВОРАМ ВСЕ ЕГО ТАЛАНТЫ И ЗАКАНЧИВАЮТСЯ, "ПРОДАЕТ" СЕБЯ ХОРОШО.... А МОЖЕТ И НЕМНОГОСЛОВЕН, НО КАЖДОЕ СЛОВО, ВЗГЛЯД, ЖЕСТ ИМЕЕТ ОГРОМНУЮ СИЛУ, ВЕС И ЗНАНИЯ...
Здравствуйте уважаемая Prishva!
Спасибо за отклик и участие в обсуждении.
Вы правы, "оценивать бизнес-семинары/тренинги нужно". Интересно, а как это делаете Вы? Поделитесь своим подходом, своим опытом.
Согласны с Вами, что "Алгоритм, хотя бы приблизительный, существовать должен". Как Вы считаете, что подобный алгоритм должен оценивать и из каких оснавных шагов состоять?
в первую очередь не нужно ходить на тренинги где тренер - психолог
А что делать, если нужны тренинги (на вскидку, то что сразу на ум пришло):
- сплачивание команд (психология: групповая динамика, четыре этапа жизни команды и т.п.)
- проведение переговоров (психология: методы воздействия на людей с целью достижения необходимого результата)
- тайм-менеджмент (психология: эффективная организация личного времени)
- публичные выступления, презентации (психология: как перестать бояться аудитории, как завладеть аудиторией)
- активные продажди (психология: методы воздействия на людей с целью достижения необходимого результата)
и есть еще масса тренингов, которые по-сути и есть психология.
Да, Сергей дал хороший перечень тем, где психологи действительно опасны. Их подход инструментален, он, слава Богу, не работает с ДУМАЮЩИМИ людьми и с людьми, которые понимают свою ЦЕЛЬ.
:) Спасибо, за ответ, Сергей, я правильно понял, и опять утверждаю обратное. Психолог может (очень редко) быть полезен, но не со своими обычними подходами, - управленческая среда формирует настолько иное силовое поле для поведенческой логики, что для "просто" психолога", с его ограничением в подходе на персоналии, или на группе людей, - "команде", как сомодостаточной системе, не под силу вписаться в логику принятия решений людей в бизнесе... Увы.
Трудно воздержаться от участия в дискуссии "должен ли тренер быть практиком". Эта тема, наверное, одна из самых помулярных.
Вот какую модель для анализа этой темы придумал для себя я. В самом простом понимании, тренинг - это метод обучения навыкам.
Скажите, чем в этом смысле сюда не подходит физический тренинг, т.е. тренинг в спорте? Тренер в спорте занимается тем же: разбивает сложный навык на сотавляющие и отрабатывает сначала простые элементы, а потом объединяет в более сложную комбинацию. Так вот, нужно ли тренеру в спорте быть психологом? В каком-то смысле да. Здесь это называется педагогом. Нужно понимать психологию спортсмена, владеть навыками работы с группой и т.д. и т.п. Но спросите себя: достаточно ли тренеру, например по боксу, быть только психологом?
В советсткой школе тренер должен был быть, как минимум, кандидатом в мастера спорта. А что это значит? Это значит, как минимум, первенство Украины. Т.е., чтоб стать тренером, надо стать чемпионом, а потом закончить инфиз, чтоб стать педагогом. И это система подготовки тренеров. Можно долго рассуждать на тему того, что тренеру достаточно уметь работать с группой и знать психологию, но доверили бы вы свое обучение, например, самообороне такому тренеру? А может вы где-то даже и пожертвовали знаниями тренера в педагогике, главное, чтоб был мастером в этом этом спорте.
Я думаю, что физический тренинг очень похож в методологии на тренинг бизнес-навыков. И эта метафора позволяет по-иному посмотреть на вопрос "должен ли тренер быть "чемпионом" в том, чему он тренирует.
И еще, в любом вопросе, к истине может близок быть тот, кто знает обе стороны медали. Сложно от практика ждать уважения к теории, сложно и от псиохолога услышать признание того, что быть психологом не достаточно.
Я думаю, что физический тренинг очень похож в методологии на тренинг бизнес-навыков.
Это очень опасная (и, как по мне, так еще и неверная) аналогия.
Попытки использования аналогов из других областей деятельности очень часто приводит к недоразумениям.
Уважаемый Sergiy!
Давайте говорить конструктивно: чем опасная, для кого опасная (для психологов?). В чем неверная аналогия? Кто или что является критерием верности? "Очень часто" - не всегда. "Очень часто" - это расплывчато, возможно "иногда", возможно "один раз".
А иногда аналогии и метафоры позволяют взглянуть на ситуацию под другим углом и в тренинге это сплошь и рядом применяется.
И последний вопрос: вы психолог?
И еще. Я не умаляю востребованность психологов в психологических тренингах. Я говорю о бизнес-тренингах. И я не говорю о том, что психологичские знания не нужны, я говорю о том, что плохо, когда это единственное основание у тренера учить.
Даниил Ив. Довбун пише:
Второй вопрос: "Может ли действительно быть создана или уже существовать методика/алгоритм оценки качества?"
Прежде чем создавать "методику/алгоритм" оценки качества, надо договориться о том, что будем понимать под "оценкой качества" и какой выход будет у этого процесса (если мы стоим на позициях процессного подхода в манагерстве)
До этого следует договориться о понятии "качество тренинга":
а) параметры качества
б) способ измерения численного значения этого параметра
в) численное значение, позволяющее отделить "качественное" от "некачественного"
Согласна с теми, кто писал, что тренер должен быть практик в той области, которую ведет. И даже более - как писали - чемпионом.
Имхо важно, чтобы у тренера был свой успешный опыт в этой области. Тут важны оба слова - и опыт, и успешный.
Когда мы учимся, в том числе на тренингах, у нас всегда есть условно два типа обучения - сознательное и бессознательное. Сознательное - это модели, инструменты, навыки, которые мы сознательно изучаем и сознательно отрабатываем.
Бессознательное - это бессознательное моделирование тренера. Тренер сознательно передает один слой информации, бессознательно - другой. Хорошо, когда они друг другу соответствуют. :)
Представьте себе мысленный эксперимент. Есть два тренера. Один имеет успешный опыт в той теме, которую ведет. Второй - нет. Уровень мастерства в ведении тренинга, во взаимодействии с группой у обоих условно одинаковый. Один и тот же тренинг, один и тот же дизайн, содержание, упражнения и тд. То есть при прочих равных, как вы думаете, чей тренинг будет более эффективным и результативный в точки зрения целей тренинга и встраивания необходимых навыков у участников?
Мне что-то кажется, что тот, где ведет тренер, имеющий успешный опыт.
Бессознательно тренер передает свою модель участникам. Если он имеет успешный опыт, значит у него есть (сознательная и/или бессознательная) успешная модель, как это делать. И он ее и передает участникам. Если - нет, то - нет. И хорошо, когда просто не передает. Хуже, когда бессознательно передается неуспешную модель. Тогда результат тренинга может стать слабопредсказуемым.
Здравствуйте, коллеги!
Спасибо всем за участие в моей теме!
С момента её создания прошло более двух лет. За это время многое произошло в жизни каждого участника. Многое повлияло и на лично моё отношение к бизнес-образованию. Оно стало жёстче.
Комментирую и отвечаю на ваши сообщения.
Уважаемая Ирина (Prishva), действительно, только с целью оправданного вложения денег, времени и сил стоит проводить оценку бизнес-тренинга ДО его проведения. Например, необходимо изучить маркетинг. Стоимость 3000 грн. Продолжительность от 8 часов. Вопрос: что я куплю за 3000 грн. и на что потрачу 8 часов? Провокационные вопросы: вы уверены что за 3000 грн. не сможете купить более полезных книг? вы уверены что 8 часов будут потрачены на саморазвитие, а не на развлечение? С позиции руководителя фирмы эти вопросы ещё жёстче. Ведь если мне нужно обучить, например продажам 12 человек (по 1500 грн.), то нужно заплатить 18000 грн. (!). Не проще ли на 3000 грн. накупить новых книг, раздать их персоналу вместе с заданием через неделю сделать доклад по прочитанной книге. За лучший доклад премия 2000 грн.
В своё время, именно конкурентная борьба заставляла меня задумываться над эффективностью собственных программ обучения. И поэтому был разработан (Вы правы в своём мнении) пошаговый алгоритм оценки тренинга ДО его проведения.
Уважаемые Tasha Jallois и Sergiy, спор о пользе психологии в бизнесе ещё долго будет продолжаться между представителями психологии и теми, кто "обжёгся" на нерадивых психологах. Не забывайте, "и на святой земле растут сорняки". Но психология в разных проявлениях давно вплелась в бизнес. Эргономика подсказывает нам какие товары удобнее (психологический критерий) для покупателя. В рекламе используют психологическое воздействие формами, цветом и звуком. В управлении персоналом используют психологические тесты и критерии оценки. Везде, где мы работаем с человеком психология присутствует по умолчанию.
Другое дело, что психология МОЛОДА как наука и мало инструментальная. Но и у этой науки ЕСТЬ проверенные и очень инструментальные способы воздействия. Прочтите этот абзац ещё раз, наблюдая за своим чтением, и вы заметите как непроизвольно сделали акцент на словах молода, мало, есть, очень. Это пример банально простых "психологических" способов воздействия. Если нужно, могу объяснить их с научной точки зрения. А вот небанальные примеры: чтобы без слов показать покупатели свою заинтересованность достаточно слегка наклонить голову набок. А что бы привлечь его внимание к какой-то группе товара, запретите ему смотреть на него - "В этой части зала ничего интересного, там отложенный товар для VIP-клиентов".
Задача психолога вплести в Ваш бизнес проверенные инструменты психологического воздействия на персонал, партнёров, клиентов. Конечно, отвратительно, когда предлагаемые инструменты НЕпроверны через практику и НЕ вплетаются в бизнес, а сваливаются макулатурой к Вам на рабочий стол. И чтобы этого не произошло полезно оценить работу психолога-тренера ДО начала работы с ним.
Уважаемые YGrom, Sergiy и Ekaterina, моя позиция достаточно жёстка в вопросе опыта практической работы тренера. Тренер ОБЯЗАН быть практиком. О чём можно говорить, когда тренером по личностному развитию является женщина, страдающая от избыточного веса. Личностное развитие - это комплексная, системная работа над собой, а не только развитие навыков оратора. Личностное развитие вырабатывает в человеку и силу воли, и трезвость взгляда на себя со стороны, и выносливость, и много других качеств. Но если тренеру не хватает смелости сказать себе - "Я толстый!", и не хватает силы воли говорить "НЕТ" сладостям, мучному, и говорить "ДА" активным занятиям, то, простите - это не тренер, а актёр. Тогда нас приглашают не на тренинг, а на в "театр одного актёра", где с каким-то мастерством человек старается передать образ, но не суть. Чему научитесь? Претворяться, играть образы, дурить публику. Но этому куда лучше учат голливудские фильмы и за меньшие деньги, и с большим для нас удовольствием.
Сегодня тренер ОБЯЗАН быть практиком, так как только через личную практику он сможет проверить эффективность предлагаемых "средств" из ещё молодой и мало инструментальной науки психологии.
Уважаемый qsm, спасибо за оценку идеи и за вопросы. Вначале мой общий взгляд. Максимально объективным критерием оценки успешности бизнес-тренера, является успешность его учеников. И, исходя из этого, отвечаю на твои вопросы:
а) параметры качества - уровень успешности учеников;
б) способ измерения численного значения этого параметра - оценка до и после;
в) численное значение, позволяющее отделить "качественное" от "некачественного" - процентное соотношение или количество набранных баллов.
Уважаемая vasudeva, как старый еврей из анекдота и соглашусь с Вами и не соглашусь. Согласен с тем, что личность тренера важна до того момента, пока нет качественной методики (если хотите, технологии) обучения. Аналогия, личность проводника была важна до тех пор, пока не появились GPS-навигаторы. Не согласен с Вами в том, что без тренера нет передачи знаний и умений. Многие из нас самоучки и получали знания из книг, а умения нарабатывали путём собственных ошибок. Хотя конечно, лучше не так. Но задумайтесь, если тренер не сумел разработать технологию передачи своего опыта ученикам (читай, обучения), то что на выходе получат ученики? Восхищение личностью тренера? Оценка тренинга ДО начала его проведения в том числе позволяет оценить, насколько инструментально будет обучение.
Может показаться, что я выступил тут в роли третейского судьи. Не ставил такой цели. Просто для удобства группировал свои ответы и комментарии.
Субъективно или объективно, оценить тренинг ДО его проведения можно. Доказываем это на практике постоянно. Ещё раз спасибо за ваши сообщения.
