Архітектура підприємства як рушій змін

Для співробітниці компанії Gartner Дебори Вейс (Deborah Weiss) поняття архітектури підприємства означає набагато більше, ніж просто діаграму, яка вказує на дані та їх обмін у компанії. Загальна картина, на її думку, повинна описувати супер-структуру, яка не лише супроводжує бізнес-процеси, але й визначає майбутнє цих процесів. Основною ж метою є вміння відшукати різницю між "тим що є" і "тим, що повинно бути", щоб створити "сфокусований на дію" шлях управлінських змін.

У інтерв'ю, яке наведено нижче, Дебора ділиться своїми міркуваннями щодо компонентів архітектури підприємства:

З.: Ви стверджуєте, що команди архітекторів підприємства розширюють свої обрії далеко за сферу ІТ, і розповсюджують свій вплив на бізнес-середовище, сприяючи зростанню компанії. В такому разі поняття архітектури підприємства починає означати набагато більше, ніж ми всі звикли в нього вкладати. А як би Ви визначили сучасну архітектуру підприємства?

В.: Ми вважаємо, що архітектура підприємства повинна фокусуватися на двох речах. Найбільш звичним уявленням про неї є те, що ви створюєте певну модель чи діаграму. Але насправді це повинна бути дисципліна стратегічного планування, яка доходить до чітких ініціатив. Ми переконані, що архітектура підприємства повинна бути сфокусована на процеси. Архітектура підприємства це те, що ви робите, а не те, що ви створюєте.

З.: Розкажіть будь-ласка про складові бізнес-архітектури.

В.: Вона передбачає оцінку сучасного становища компанії та визначення шляху, куди слід рухатися. Знання пункту призначення допомагає визначити чіткі кроки змін, які допоможуть вам реалізувати стратегію. Звісно, сюди належать і управління, адміністративна діяльність, оскільки вам слід усвідомити ситуацію "як є" і визначити всі рушії змін. А потім — задокументувати різницю.

З.: Чи впливає ця концепція на ІТ-організації?

В.: Протягом 12-ти останніх місяців ми спостерігали за доволі цікавими тенденціями. Наприклад, 5% команд-архітекторів тепер підлягають функції бізнес-стратегії, а це значить, що вони вийшли з ІТ-організації. Таку зміну ми помітили вперше, і це може бути дуже значний крок. Він означає, що змінюється сам принцип роботи архітектури підприємства.

З.: Чи означає це, що компанії розчаровуються у інформаційних технологіях? Чи, можливо, це навпаки, вказує на створення більш тісних взаємостосунків між ІТ та бізнесом?

В.: І те, й інше. По-суті ми спостерігаємо таку саму ситуацію, яка відбувалася із управлінням проектами. Саме інформаційні технології вперше запропонували метод проектів. Але зрештою цей інструмент став частиною бізнесу. Архітектура підприємства також переросте із компетенцій інформаційних технологій до повноцінної частини бізнесу. Цей інструмент має неабияку цінність для процесу планування.

З.: Якими навичками повинен володіти директор з інформаційних технологій, який пояснює бізнесові цінність архітектури підприємства?

В.: Насамперед, слід завжди пам'ятати, що архітектура підприємства, це інструмент планування, а не лише інжинірингу. І якщо я хочу створити ідеальний сервіс, я повинен перейнятися проблемами клієнта в деталях, а не лише в загальному. Тому директор з інформаційних технологій повинен відмінно розуміти не лише бізнес-процеси, але й способи переміщення інформації в компанії, основні її джерела, а також те, яким чином можна полегшити її обіг.

За матеріалами "Using Architecture To Drive Change", Optimize Magazine.
Переклад з англійської: Ярослав Федорак.