MES системы: оперативный функционально-стоимостной анализ производства

Раздел: Управление финансами
Автор(ы): Е.Б. Фролов, Московский государственный технологический университет "СТАНКИН"
размещено: 03.10.2008
обращений: 18455

Детальные производственные расписания, составляемые в MES-системах, дают возможность проводить значительно более точный функционально-стоимостной анализ (АВС-анализ) действующего производства в реальном масштабе времени.
Нередко задача производственного учета и калькуляции себестоимости изготавливаемых изделий ассоциируется у экономических служб большинства российских промышленных предприятия с неким «Бермудским треугольником». Проблемой является правильное вычисление производственной и полной себестоимости продукции ради установления действительной прибыльности отдельных выпускаемых продуктов. Традиционный финансовый учет только запутывает ситуацию, поскольку согласно ему на завод поступал поток ресурсов, которые исчезают в этом «Бермудском треугольнике»: растворившись в хитросплетении технологических потоков между цехами, проходя ряд подразделений, возвращаясь назад, разделяясь на несколько потоков и сливаясь в один. Далее эти ресурсы снова возникают из небытия в виде готовой продукции, учет которой происходит в бухгалтерии. Остается большой загадкой, что же происходит внутри этого зловещего треугольника, каковы производственные потери, эффективность использования… [1]

Хорошо известно, что традиционно используемые в России бюджетные подходы оперируют со стоимостью потребленных в процессе деятельности ресурсов (материалы, зарплата, электроэнергия, аренда и т.д.). При подсчете себестоимости изготавливаемой на предприятии продукции стоимость потребленных ресурсов распределяется по данным объектам учета. Прямые затраты на материалы и труд можно разнести без особых затруднений, используя очевидную причинно-следственную связь между ними и объектами учета. Сложности возникают при разнесении накладных расходов.

Методы калькуляции полной себестоимости принято объединять в две группы [2]:

  • Absorption Costing и ABC-Costing.

  • Absorption Costing («Котловой» метод) основан на разнесении косвенных затрат по изготавливаемым продуктам. Он ровесник самого управленческого учета. В России этот метод покрывает не менее 90% всех вычислений себестоимости. Методы разнесения общих затрат просты, но эмпиричны, поэтому неточны. Они оправданны лишь тогда, когда доля косвенных затрат в себестоимости невелика (10-15%). В работе [3] приведена зависимость структуры производственных и накладных расходов от уровня автоматизации производства.

Изменения структуры затрат по мере внедрения современных техник управления

Рис. 1. Изменения структуры затрат по мере внедрения современных техник управления

Из приведенного выше рисунка видно, что с увеличением уровня автоматизации производства доля накладных расходов (постоянные издержки) в себестоимости изготавливаемой продукции значительно возрастает. Сегодня косвенные затраты в автоматизированных производствах составляют примерно 50-60%. Традиционные методы расчета затрат стали терять актуальность.

С начала 1960-х гг. изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства» из-за их весьма сомнительной пользы [2]. Хотя «Котловой» метод и используется обычно для нужд налогового учета, но с точки зрения внутреннего управления неизбежно имеет серьезные недостатки, — это:

  • недостаточно точная оценка издержек производства отдельного продукта;
  • себестоимость не несет информацию для руководителей предприятия, необходимую для решения главного вопроса "Что делать?".

Ясно также, что, опираясь на «Котловой» метод и применяя только факторы издержек, зависящие от объема производства, для распределения накладных расходов (не зависящих от этого объема), в отчетах можно получить существенные искажения. Степень искажения зависит от доли накладных расходов в общих затратах и от степени диверсифицированности выпускаемой продукции (для выпуска большой номенклатуры изделий различные ресурсы требуются в существенно разном количестве).

ABC-Costing (АВС-анализ). Аббревиатура «ABC» является сокращением полного названия «Activity-Based Costing», что переводится как «расчет себестоимости на основе разнесения затрат по видам деятельности». Временем его появления на Западе считаются 80-е годы. В советской экономической школе данный аппарат был также известен под названием функционально-стоимостного анализа. Методика функционально-стоимостного анализа была разработана для преодоления известных недостатков Absorption Costing — традиционного бухгалтерского подхода к учету затрат и увязывания финансовых результатов с операционной деятельностью предприятия. В основе метода лежит разделение производственного процесса на отдельные задачи, выделение так называемых центров затрат (cost drivers) и расчет требуемых ресурсов (например, время или деньги) для каждого из них. Стоимость рассчитанных ресурсов разносится на конечную продукцию по этим центрам затрат.

Однако вопрос об их соотнесении к производимым изделиям в реальном масштабе времени, все равно, остается открытым, если само производство не работает в соответствие заранее составленным расписанием. Применение MES позволяет составлять и своевременно корректировать детальные производственные расписания [4], что, в свою очередь, дает возможность более точно определить фактическую себестоимость изготовления, как каждой отдельной детали, так и всего изделия в целом.

Вид обрабатываемой детали на диаграмме Гантта

Рис. 2. Вид обрабатываемой детали на диаграмме Гантта

Расписание, составленное MES-системой для обрабатываемых деталей и сборочных единиц, позволяет указать, когда и на каком оборудовании будет выполняться та или иная технологическая операция. С учетом того, что длительность каждой такой операции указана в исходном техпроцессе, можно говорить, что составленное расписание, по существу, формализует последовательность обработки каждой детали в виде некоего «бизнес-процесса». На диаграмме Гантта (на графике загрузки оборудования, рис.2) этот «бизнес-процесс» визуализируется в виде последовательности линий, расположенных напротив используемого для обработки оборудования, длина которых пропорциональна времени выполнения соответствующей технологической операции.

С другой стороны, любой описанный бизнес процесс может быть положен в основу пооперационного метода калькуляции себестоимости, когда накладные расходы привязываются к центрам затрат (cost drivers — в местах использования ресурсов при выполнении работ над изготавливаемыми продуктами). На рис.3. приведены различные схемы калькуляции себестоимости изделий [3], опирающиеся на «котловой» метод и АВС-анализ соответственно.

Различие в подходах к распределению накладных расходов

Рис. 3. Различие в подходах к распределению накладных расходов

Функционально-стоимостной анализ требует комбинированного применения процессного (описание бизнес-процессов) и структурного подходов к управлению финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Структурный подход используется, как правило, для получения отдельных исходных данных, необходимых при проведении АВС-анализа. Но оперативное получение этих данных для указанных расчетов в условиях действующих производств — это задача, которую можно решить лишь на основании детального календарного планирования производства, т.е. путем составления и коррекции текущих производственных расписаний. Последняя задача решается на уровне MES систем [4].

Детальное производственное расписание, полученное в MES, является базисом для поведения оперативного АВС-анализа производства. Но для того, чтобы осуществить этот оперативный функционально-стоимостной анализ в реальном масштабе времени, необходимо для каждой детали, входящей в изделие (на диаграмме Гантта, представленной на рис.4, детали одного изделия выделены зеленым цветом), необходимо предварительно определить численные параметры соответствующих центров затрат. Это три основные характеристики для каждого используемого в производственном цикле рабочего места (станка):

  1. Стоимость станко-часа простоя оборудования;
  2. Стоимость станко-часа работы оборудования;
  3. Стоимость станко-часа ремонта оборудования.

Так в приведенном ниже примере для токарно-винторезного станка модели 1К62 указанные значения составляют 45, 340 и 120 рублей соответственно.

Накладные расходы, в состав которых входит

  • Амортизация основных фондов,
  • Амортизация нематериальных активов,
  • Арендная плата,
  • Отчисления в ремонтный фонд,
  • Вспомогательные материалы,
  • Электроэнергия,
  • Износ инструмента,
  • Зарплата вспомогательных рабочих,
  • Отчисления на социальные цели вспомогательных рабочих,
  • Зарплата административно-управленческого персонала,
  • Отчисления на социальные цели административно-управленческого персонала,
  • Командировочные расходы,
  • Представительские расходы,
  • Затраты на рекламу,
  • Налоги на пользование автомобильными дорогами,
  • Плата за краткосрочный кредит,
  • Прочие расходы,

включаются в этой схеме в стоимость станко-часа простоя оборудования, причем общая сумма накладных расходов, приходящихся на производственное подразделение (цех), распределяется для каждого конкретного станка пропорционально его остаточной стоимости. Т.е. простаивание нового и дорогостоящего оборудования обходится производству значительно дороже. Естественно, что стоимость станко-часа работы оборудования включает в качестве компонента, как затраты на его простой, так и стоимость потребляемой электроэнергии и вспомогательных материалов (например, затраты на используемую смазочно-охлаждающую жидкость и ее регенерацию, амортизацию режущего инструмента и т.п.). Цена станко-часа ремонта традиционно зависит от так называемой категории сложности оборудования.

Структура цены станко-часа для технологического оборудования

Рис. 4. Структура цены станко-часа для технологического оборудования

Далее расчет стоимости каждой выполняемой технологической операции осуществляется не только путем традиционного умножения стоимости станко-часа работы на время этой технологической операции, а к указанному произведению еще добавляется и цена вынужденных простоев станка (в ожидании начала этой операции), а также стоимость возможного ремонта, если таковой предшествовал ее началу. Возможен также вариант равномерного распределения затрат, связанных с выполняемым ремонтом, на все операции, которые на данном оборудовании выполнялись.

Пример пооперационного вычисления затрат, связанных с рабочим местом

Рис. 5. Пример пооперационного вычисления затрат, связанных с рабочим местом

Поскольку производственный заказ представляет собой, как правило, целый комплект изготавливаемых деталей и сборочных единиц (ДСЕ), то общая его себестоимость определяется суммарными затратами на обработку каждой входящей в него детали (на диаграмме Гантта, представленной на Рис.4, все операции, связанные с обработкой ДСЕ одного заказа выделены зеленым цветом). Кроме того, диспетчерский модуль MES систем (DPU) дает возможность проводить On-line контроль обработки всех ДСЕ, как по каждому заказу, так и по отдельным центрам затрат, т.е. по используемому технологическому оборудованию (Рис.5).

Составление отчета о себестоимости заказа завершает ее калькуляцию в MES, опирающуюся на ABC-анализ (Рис.6). Его целью является обобщение информации о собранных для выполнения конкретного заказа затратах (как в общей сумме, так и в разрезе элементов затрат). Причем в отчете о себестоимости присутствуют как плановые данные по затратам, так и фактические, что позволяет использовать отчет для оценки работы подразделений и контроля затрат по конкретному заказу.

Оперативная калькуляция себестоимости обработки заказа

Рис. 6. Оперативная калькуляция себестоимости обработки заказа

Более того, в реальном масштабе времени MES-система визуализирует пользователю текущий процент выполнения заказа (число завершенных и оставшихся операций), а также текущие производственные затраты вплоть до указания цены простоев оборудования, связанных с ожиданием начала обработки ДСЕ от данного заказа.

В заключение отметим, что оперативный функционально-стоимостной анализ производства реализуем на уровне MES-систем. Это способствует сопоставлению затрат по отдельным заказам, дает возможность выявить наиболее рентабельные заказы как в целом, так и по отдельным операциям в аналогичных заказах. Следовательно, внедряя MES в производство, руководство предприятия дополнительно получает в свои руки реальный инструмент для принятия надлежащих управленческих решений.

ЛИТЕРАТУРА

  1. С.Бежин, "12 смертельных финансовых грехов, или время настроить инструменты".
  2. А.Мицкевич, "Когда «котловой» учет правит бал...".
  3. С.Ковалев, "Функционально-стоимостной анализ бизнес-процессов".
  4. Е.Фролов, Р.Загидуллин, "MES-системы. Вид «сверху», взгляд изнутри". Генеральный директор, №4, 2008.

Об авторе:

    Евгений Борисович Фролов, д.т.н., профессор, Московский государственный технологический университет "СТАНКИН", кафедра "Информационные технологии и вычислительные системы".


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
КНИГИ ПО ТЕМЕ:
Путь. Как ускорить продвижение к финансовой свободеПуть. Как ускорить продвижение к финансовой свободе
Глобальное распределение активов. Лучшие мировые инвестиционные стратегииГлобальное распределение активов. Лучшие мировые инвестиционные стратегии
Технический анализ финансовых рынков. Полный справочник по методам и практике трейдингаТехнический анализ финансовых рынков. Полный справочник по методам и практике трейдинга



МЕТОДОЛОГИЯ: Стратегия, Маркетинг, Изменения, Финансы, Персонал, Качество, ИТ
АКТУАЛЬНО: Новости, События, Тренды, Инсайты, Интервью, Бизнес-обучение, Рецензии, Консалтинг
СЕРВИСЫ: Бизнес-книги, Работа, Форумы, Глоссарий, Цитаты, Рейтинги, Статьи партнеров
ПРОЕКТЫ: Блог, Видео, Визия, Визионеры, Бизнес-проза, Бизнес-юмор

Страница Management.com.ua в Facebook    Менеджмент.Книги: телеграм-канал для управленцев    Management Digest в LinkedIn    Отслеживать нас в Twitter    Подписаться на RSS    Почтовая рассылка


Copyright © 2001-2023, Management.com.ua

Менеджмент.Книги

телеграм-канал Менеджмент.Книги Менеджмент.Книги — новинки, книжные обзоры, авторские тезисы и ценные мысли из бизнес-книг. Подписывайтесь на телеграм-канал @books_management



Спасибо, я уже подписан(-а)