|
ФОРУМИ: Відгуки на статті: Відгук на 'Постоянное улучшение и его место в СМК организации' (читати)
|
Автор: Konstantin
Дата: 2004-09-06 11:34:39
Впечатление двоякое: с одной стороны, крайне полезная попытка разобраться и разяснить суть модели управления качества "от ИСО9001", а не просто копировать букву стандарта, с другой - совершенно птичий язык, и местами досадно некорректные пассажи.
>>>"…организации живут и умирают как системы, а не как процессы"!
Это означает, что реализация принципа постоянного улучшения должна обеспечивать прежде всего (и это самое главное!) постоянное повышение результативности системы...<<<
Интересный вывод. Хотя мне сложно понять, как его можно сделать из слов г-жи Моос...
А что такое "повышение результативности системы"? Результативность - способность достигать поставленной цели - качественная характеристика! Корректнее говорить не о повышении результативности, а о сохранении результативности при изменении целей, и, возможно, повышении эффективности. Или мы о разной "результативности" говорим?
>>>В случае, если требуемое улучшение какого-либо процесса не связано с существенными финансовыми затратами, руководитель соответствующего процесса обязан в рамках процесса "Постоянное улучшение" самостоятельно, без решения координационного совета, запланировать и реализовать мероприятия по улучшению.<<<
Опять же, чуть выше говорили о взаимосвязи процессов в системе, а тут предлагают, образно говоря, рукам работать за мозг. Всегда ли "руководитель процесса" может оценить последствия, к которым приведет изменение "его" процесса в масштабах всей системы? Тут зачасутю дело и не в ресурсах... Ну представим, что нач. производства смог благодаря чудовищной харизме и некоторой оптимизации процессов производства резко повысить производительность труда. Это хорошо? А если продажники не смогут продать больше? Забьются склады и окажутся замороженными средства... У Форрестера в "Динамике производства" очень хорошие модели описаны, что может произойти с тороговой компанией из-за неучтения системной динамики при казалось бы небольших возмущениях...
>>>Переход на новую методику обслуживания еще не завершен, однако уже за одиннадцать месяцев 2003 г. при запланированных простоях в 110 ч они составили 87 ч.<<<
Угу... Есть самый простой способ украсить цифру простоев - не останавливать оборудование на плановый ремонт. Кончено, на коротком интервале времени это улучшит отчетность. А что в перспективе? Аварийный останов и срыв сроков поставок.
Или еще один вариант (тоже не такой уж и оторванный от жизни) - в план простоев заложена величина с большим запасом, которая в итоге (будучи "сэкономленной") позволит выполнить план доходности, даже в случае небольшого отклонения в минус от плана продаж :-) Да и к тому же на бюджете сыкономить :-)))
Отдельное замечание за "надругательство" над методологией структурного анализа. Согласно положениям методологии (и стандарта IDEF0), у каждого блока на диаграмме есть два обязательных(!) интерфейса - "управление" и "выход"! Управление вы убрали в туннель на контекстной диаграмме и...все? Не говоря уже о том, что в таком исполнении модель процесса "Управление СМК" является просто таки "апофеозом чужеродности" бизнесу... Моделирование ради моделирования....
|
|
|
Автор: Sergiy
Дата: 2004-09-07 10:45:02
Константин,
Вы знаете, мне кажется, что положительный эффект от этой статьи большой - по крайней мере, люди делают что-то реально. А, как говорил вождь всех угнетенных, не ошибается только тот, кто ничего не делает.
А текущие нестыковки – это хорошо. Будет что улучшать в будущем :-)
P.S. Жаль, что иллюстрации плохо видно (по крайней мере, у меня) - прочесть практически ничего не возможно.
|
|
|
Автор: Konstantin
Дата: 2004-09-07 16:11:06
Ну а кто спорит?
Я же так и написал во вступлении: "...крайне полезная попытка разобраться в сути...".
А дальше покритиковал то, что, на мой взгляд, следует улучшить. Все как Вы и сказали :-)
Чтобы несколько сгладить резкость (?) своих комментариев, виртуально поаплодирую авторам за вот эти слова во вступлении:
"...Таким образом, поиск путей и направлений повышения результативности СМК должен производиться на уровне всей организации. На этом же уровне должны планироваться и мероприятия, которые затем уже реализуются на уровне процессов. В результате применения такой методологии действительно требуется улучшать некоторые процессы, но решающим является улучшение системы в целом. Отсюда можно сделать вывод о том, что и критерии, по которым оценивают улучшение, должны находиться на системном уровне, а не на уровне процессов..."
|
|
|
Автор: Sergiy
Дата: 2004-09-07 16:21:19
Ну, дык! :-) Я и не спорю...
А насчет резкости - не факт, что это плохо. Резкость придает четкости мыслям. Особенно - на бумаге.
|
|
|
 |
|
|
|
