ФОРУМИ: Відгуки на статті: Re: Відгук на статтю 'Менеджмент успеха - Как заставить сотрудников гореть на работе?' (читати статтю)
|
Автор: Konstantin
Дата: 2003-04-11 12:24:28
Все таки, как мне кажется, статья так и не дает ответа на вопрос, вынесенный в заголовок.
"У нас нет никаких оснований полагать, что мы своими действиями можем как-то повысить мотивацию сотрудников. Но мы можем быть точно уверены, что мы легко можем демотивировать их..." Жаль, не помню, кто это сказал. Как бы не Деминг...
Новый сотрудник, приходящий в компанию, имеет изначально очень высокую мотивацию.
Так может, менеджерам стоит сосредеточить усилия на том, чтобы не допустить снижения этой высокой мотивации? Чем потом биться над ее "повышением"...
А вообще, очень интересная тема, хотя и не относится к моим профессиональным обязанностям напрямую. Было бы интересно увидеть другие мнения.
|
|
|
Автор: Sergiy
Дата: 2003-04-11 18:06:49
Тема изложена на бытовом уровне (например, "Речь может идти, в частности, о распределении новой оргтехники и служебного транспорта или персональном составе группы отъезжающих в престижную загранкомандировку") и все эти вещи вытекают просто из здравого смысла и любой руководитель, у которого есть мозги всем этим владеет, а тот, который даже до этого не додумался, так того тем более никакие мотивации не заинтересуют.
Тем более, что такие номера (как описаны в статье) долго не работают. Их эффективность падает крайне быстро. А тем более, что автор изложил только внешнюю сторону этого вопроса, а что за всем этим кроется - как раз и есть самое интересное, но не показанное. На самом деле все значительно сложнее.
Константи, если Вам это интересно, почитайте, например, А.Маслоу (его теорию мотивации) и, к примеру, теорию мотивации Л. Портера - Э. Лоулера. Это две наиболее ярко выраженных (на мой взгляд) "параллельных" теории мотивации - бихевиористическая и процессуальная, соответственно.
|
|
|
Автор: Патологоанатом
Дата: 2003-04-17 11:06:10
Сложилось мнение, что статью писал студент-первокурсник, который еще не доучился до преподавания менеджмента и соответственно не ознакомлен с элементарной теорией мотивации.
Хотелось бы заметить, что приравнивание понятий "стимул" и "мотив" - грубая ошибка. Да, это два инструмента улучшения продуктивности работы персонала, но работают они совсем по разному: стимул - по принципу "Я делаю, потому что мне за это ....", а мотив - "я делаю, потому что хочу это делать", первое - внешнее, а второе - внутренне. Это как условная и безусловная любовь.
По поводу составляющих "рабочего энтузиазма", то как-то сомнителен вывод этих корпоративных психологов, потому что таких составляющих значительно больше и для каждого человека - они свои. Подумайте сначала, что такое "энтузиазм" - это воодушевление, сильное увлечение, а это не только подкрепляется уверенностью и ценностью ожидаемого поощрения (последнее может вообще не иметь места), вспомните Марию Складовскую-Кюри, которая совершенно не думала про вознаграждения и полностью отдавала себя науке, это и есть самомотивация.(В данном случае теория Маслоу, Sergiy, не срабатывает).
Абсолютно соглашаюсь с высказыванием о необходимости руководителю быть воплощением уверенности и энтузиазма, олицетворением успеха - это действительно очень важно. Такой совет можно дать любому человеку не только как работнику организации, но и просто как личности: мысль - штука сильная.
А вообще никогда, какой бы хорошей не была статья по мотивации персонала, она не даст вам точные ответы для решения этой проблемы. Наиболее эфективным будет исключительно индивидуальный подход: диагностика каждого сотрудника, выявление его потребностей, желаний, целей в этой организации и применение соответствующих методов, а это уже дело настоящих профессионалов (HR-менеджеров)- психоаналитиков.
|
|
|
Автор: Sergiy
Дата: 2003-04-17 16:02:05
Уважаемый Паталогоанатом,
Здесь была попытка обсудить статью, а никак не давать рецензию на рецензию. Но коль скоро Вы решили так поступить, то я отвечу взаимностью.
Во-первых, Мария Кюри не является хорошим примером в данном случае, потому что такого рода люди (гении или "почти" гении) не могут вписываться в теории, которые работают только на большой массе. Тем более, что сам Маслоу говорил в своих публикациях о том, что его теория может служить для понимания потребностей человечества в целом, но не может быть использована для конкретного индивидуума.
Во-вторых, если посмотреть внимательно на биографию Марии Кюри-Склодовской (например, здесь: http://www.chg.ru/create/Newspaper1/302/article9.html), то мы можем видеть, что ее жизнь чуть-ли не идеально повторяет пять ступеней пирамиды Маслоу. Ирония судьбы...
В-третьих, я порекомендовал Konstantin'у теорию Маслоу и теорию Л.Портера - Э.Лоулера потому, то он выявил свою заинтересованность в этом вопросе и я посчитал уместным дать ссылки на источники, которые возможно могут ему помочь в его поисках. Тем более, что данные две теории являются наиболее показательными и популярными в своем роде.
В-четвертых, пока руководитель организации не прочтет хотя бы одну статью о мотивации, и не проникнется соответствующими проблемами никаких "настоящих профессионалов (HR-менеджеров)- психоаналитиков" и ноги не будет в этой организации. И такого рода статьи помогают процессу прихода консультантов в организацию. И необходимо благодарить авторов за то, что они отваживаются на такие публикации. А те огрехи, которые допущены в статье, необходимо спокойно показать и я думаю, что автор будет благодарен за конструктивную критику.
|
|
|
|
|
|
|