ФОРУМИ: Відгуки на статті: Відгук на 'Стратегия как прогноз' (читати)
|
Автор: Смерек Віталій
Дата: 2008-04-18 17:03:02
Цікавесенька та навіть практична стаття. Вона відноситься до так званих "Простакових статтей" або "Чайникових статей", тобто це всі статті Богом яких є простота. Такі статті дуже практичні, прості у використанні та ефективні. Але є деякі моменти з якими я не згідний:
1)Автор стверджує "Множество ошибок совершаются из-за того, что вовремя не был задан простой вопрос: "Что может произойти ?". Але тут я можу заперечити - таке питання задають собі всі - навіть прості "базарні жлоби" знаюють, які їм світять кримінальні статті. Проблема не втому, що це питання не задають, а проблема в тому, що його потрібно деталізувати, над ним потрібно добре подумати, а от цього якраз ніхто не робить;
2) Методика автора прогнозування майбутнього (аналіз визначених та невизначених) елементів хоча й правильна, але на жаль на практиці буде мати обмежене застосування. Для підтверження цього, нехай автор сам спрогнозує ситуацію в якомусь окремому секторі (наприклад, в сфері споживчого кредитування чи в інтернет бізнесі);
3) Автор пише: "Без прогнозирования невозможна стратегия". Але це не зовсім так. Без прогнозування можлива стратегія. І такі стратегії існують і досить часто вони є навіть ефективними. Прогнозування, всього навсього збільшує в середньому шанси отримати ефективнішу стратегію.
4)Зменшувати невизначеність потрібно, але завдяки невизначеності існує світ та консультанти. Невизначеність дає квиток на успіх. Уявіть якби світ був строго детермінований. Тоді пару "братанів-олігархів", ще б від дати взяття Бастилії контролювали безтерміново весь світ.
А тепер коротко про те, що мені сподобалось в цій статті. Чому коротко ? Бо стаття мені в цілому сподобалась. А особливо сподобалось наведене автором таке висловлювання: "В современных условиях ничего не выиграть, значить проиграть" - Мені здається, що ці слова можна обвести рамкою і вважати законом сучасного життя. На цьому ставимо крапку.
|
|
|
Автор: Олег Бутенко (автор)
Дата: 2008-06-05 14:31:12
Виталий, мне как автору статьи, понравился Ваш комментарий, поэтому решил ответить.
1. Вы правы в том, что вопрос «Что может произойти?» задают, но ответ на него не детализируют, не анализируют и т.д. Но Ваш комментарий в данном случае не опровергает, а подтверждает мою мысль. Я приводил пример с Чернобылем. Я уверен, что люди, которые накануне катастрофы знали о реальном состоянии ЧАЭС, вопрос «Что может произойти?» задавали себе и друг другу, но ответ на него «повисал в воздухе».
2. Анализ определенных и неопределенных элементов является одной из методик прогнозирования или элементом прогнозирования и он достаточно действенный. Да, я мог бы составить сценарий (сценарии) развития сектора потребительского кредитования, но не УЗКО одного только сектора, а в широком социально-экономическом контексте. Думаю, и Вы смогли бы сделать это.
3. В этом пункте я только могу с Вами согласиться: СЛУЧАЕТСЯ, что стратегия без прогнозирования бывает эффективна.
4. Этот пункт фактически сводится к вопросу «Хорошо ли жить в детерминированном обществе?». Этот вопрос философский, поэтому я воздержусь от ответа.
|
|
|
 |
 |
 |
|