В последние годы стало модным слово "РЕЗУЛЬТАТ"
Особенно в объявлениях о приеме на роботу. Фраза: "Нужен специалист ориентированый на результат" или "ориентированость на результат" уже набила оскомину. Но главное - в результате ожидаемый результат (простите за тафтологию) в 99 случаях из ста отсутствует. Принятый по этому принципу сотрудник увольняется через месяц, а на его место принимается другой, точно такой же.
Вопрос. Может дело не в наемном сотруднике, который, вроде бы, нацелен на результат, а в его руководителях, причем руководителях высшего звена, которые не в состоянии организовать процесс для достижения ожидаемого результата?
На мой взгляд, поиск специалистов с формулировкой: "ориентированых на результат" - это росписка соответствующих руководителей в собственной неспособности управлять предприятием и попытка переложить ответственность за неполучение ожидаемого результата на плечи подчиненных.
Слово "результат" было, есть и будет всегда "модным". Ибо мы работаем ИМЕННО ради результата.
А людей, которые могут его добиваться - крайне мало. Большинство предпочитает прятаться за различными наукообразными терминами типа "повышение эффективности", "постоянное снижение издержек", "непрерывное обучение", "регулярный контроль за исполнение заданий" и т.д. и т.п.
При этом уровень квалификации "среднего" специалиста на рынке труда - ниже плинтуса, а запросы по зарплате - выше башен-близнецов в Куала-Лумпуре.
И дело именно в наемном сотруднике, который именно, что "вроде" ориентирован на результат, а на самом деле - ориентирован на получение денег "на шару".
Я согласен, что от руководства предприятия зависит очень многое. Но далеко не все.
Цитата:
причем руководителях высшего звена, которые не в состоянии организовать процесс для достижения ожидаемого результата?
Кстати, а почему Вы считаете, что руководители высшего звена должны организовывать процесс? А что тогда будут делать остальные? Получать деньги не за что?
"Ориентированность на результат" - это бессмысленный набор букв до тех пор, пока термин "Результат" не будет определён. И обязательно в измеримых характеристиках. И под него (под "результат") не будут выделены ресурсы. А также сформулированы методики его достижения
Поэтому я полностью разделяю тезис menekon о том, что поиск специалистов с формулировкой: "ориентированых на результат" - это росписка соответствующих руководителей в собственной неспособности управлять предприятием и попытка переложить ответственность за неполучение ожидаемого результата на плечи подчиненных
А вот тезис Sergiy о том, что мы работаем ИМЕННО ради результата абсолютно неопределён. Вот частные примеры, которые позволяют вывести обобщение:
1) Результат для "работодателя" заключается в минимизации соотношения "затраты / доход". И такому же результату стремится "работовзятель" - минимизировать соотношение "затраты / доход". Но при этом затраты "работодателя" - это доход "работовзятеля"
Другими словами, "работодатель" хочет, чтобы "работовзятель" работал много, качественно (так, как "качество" понимает "работодатель") и бесплатно. А "работовзятель" хочет работать мало (в пределе - не работать), но получать достаточно (так, как "достаточность" понимает "работовзятель")
Дальше начинается политэкономия и тут я прерываюсь
2) Что является результатом для врача - вылеченный больной или полученная прибыль? И какого тогда врача следует считать "ориентированным на результат"?
Евгений совершенно, на мой взгляд, ПРАВ - результат от любых наших действий может быть разный и, порой совершенно неожиданный.
Сергей НЕ ПРАВ в том, что людей способных достичь результата крайне мало. На самом деле крайне мало людей способных сформулировать цель, пути и способы ее достижения, подобрать, а еще лучше подготовить специалистов, способных исполнить задуманное и в конце концов управлять процессами для достижения поставленной цели - получения нужного РЕЗУЛЬТАТА.
Думаю, мало кто возразит против того, что для того, чтобы получить РЕЗУЛЬТАТ нужно пройти некий путь. Причем, достижение одного и того же результата возможно, как правило, несколькими путями. Какой из них окажется самым коротким и самым легким? Вспомним народную мудрость: "Умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" или "Заставь дурака богу молиться - он и лоб расшибет".
Хорошо, если этот путь можно пройти в одиночку или с надежным партнером. А если для этого нужно привлечь некоторое колличество сотрудников. И тут, уважаемый Сергей, нужно будет каждому из них ДЕТАЛЬНО рассказать и показать какой РЕЗУЛЬТАТ и, каким образом нужно получить, организовать их работу, контролировать ее, короче - управлять процессом получения нужного результата. При этом единственное требование к этим сотрудникам будет не ориентированность на результат, а, всего лишь, ориентированность на добросовестное выполнение порученной работы. А таких людей, поверьте, значительно больше.
"Ориентированность на результат" - это бессмысленный набор букв до тех пор, пока термин "Результат" не будет определён.
видите - Вы человек, который на результат не ориентирован, поскольку Вы даже не дали для себя определения термина "результат". Зачем же Вы тогда рассуждаете о том, о чем не имеете представления?
На всякий случай, еще добавлю, что "ориентированности на результат" часто противопоставляют "ориентированности на процесс". К сожалению, большинство людей ориентированы именно на процесс, но всем-то нужен результат!
menekon,
Вы, к сожалению, смешали "в кучу" два разных вопроса:
- целеполагание (кем-то для кого-то) и
- способность выполнять поставленные задачи и добиваться результата.
На всякий случай, объясню в чем разница. На примере. Идет война. Генерал ставит цель - осуществить диверсию в тылу врага (при этом, сам он добиться необходимого результата не может). Цель поставлена диверсионному спецподразделению, которое может добиться результата, но само себе никогда цели не ставит (и, не дай Бог, начнет это делать).
И еще, если можете, объясните пожалуйста, в чем разница между ориентированностью на результат и добросовестным выполнением своей работы, как Вы это написали:
Цитата:
При этом, единственное требование к этим сотрудникам будет не ориентированность на результат, а, всего лишь, ориентированность на добросовестное выполнение порученной работы.
Сергей. А Вы то сами можете дать определение - что такое результат. Результат - это понятие. Как, например, в геомертии "точка". Дайте определение, что такое "точка".
Но с другой стороны, результатом можно назвать определенное состояние какай-либо системы (не важно какой) в котором она находиться в данный момент времени. Это сотояние описывается или определяется набором значений определенных показателей: температура, вес, колличество денег, наличие материальных ресурсов и т.п. Вопрос: система пришла к своему состоянию, т.е. достигла результата как? Не иначе, чем в РЕЗУЛЬТАТЕ определенных действий или процессов.
Достичь любого результат можно лишь организовав ПРОЦЕСС его достижения. Более того, этим процессом нужно ПОСТОЯННО и АКТИВНО управлять. Попробуйте купить хлеба не совершив набор определенных действий, которые формируют процесс покупки хлеба. При этом, не забывайте цель с которй Вы покупаете хлеб - уталить голод. А для чего Вы уталяете голод? Правильно, чтоб поддерживать жизнеспособность организма. Посмотрите вокруг - вся наша жизнь, весь мир пронизан процессами. Все что мы имеем - есть РЕЗУЛЬТАТ определенных ПРОЦЕССОВ.
А Ваш пример с войной, говорит о том что Вы, просто напросто, зацыклены на понятии РЕЗУЛЬТАТ и, при этом, даже не удосуживаете себя ПРОЦЕССОМ подумать, каким образом результат достигается.
Да, всем нужен результат. Но в паре ПРОЦЕСС - РЕЗУЛЬТАТ процесс стоит впереди, именно он определяет результат. Даже покупку хлеба. Можно пойти в ближайшую булочную и купить готовую булку хлеба. При этом Вы достигнете результат с минимальными затратами т.е. наиболее эффективно. Можно смотатьтя, ну-у-у-у скажем, в Париж. Результат тот же. Или, например, вложить пару миллионов в строительство собственного хлебокомбината, или купить минипекарню... Результат тот же - Вы обеспечели свою потребность в хлебе. Но сравните ЦЕНУ. А можно просто - лежать на диване и ждать - а вдруг результат реализуется сам собой. Если захотите поднапрячь серое вещество в Вашей голове можете набрасать еще не один процесс достижения результата - обеспечить себя булкой хлеба.
Теперь поговорим о Вашем примере с диверсией. Ну совсем не удачный пример.
Генералу, прежде чем отдать приказ о проведении диверсии, нужно оценить текущую оперативную обстановку, спрогнозировать результат диверсии. Т.е. приказ о проведении диверсии является результатом определенного аналитического процесса, в который вовлечены многие люди - целый штаб, как минимум дивизии, коль речь идет о генерале. Следующий процесс - это подготовка диверсии, иначе говоря составление ее детального плана. Это тоже достаточно сложный процесс. Теперь нужно сформировать диверсионную группу, подготовить ее, экипоровать необходимым снаряжением и т.п. Тоже процесс результатом, которого есть подготовленная к проведению диверсии группа. Группа должна выдвинуться в исходный район, просочиться в тыл противника ... Продолжать?.. А сама диверсия, как результат, не более чем один из этапов процесса достижения цели (результата) более высого уровня - нанесение врагу ущерба с целью - победить его. Почемубы тогда генералу проосто не отдать подчиненным команду выиграть войну? Цель поставлена - вперед бойцы! А я пойду с девками в баньке попарюсь... :))
Так вот, уважаемый Сергей, искать менеджера ориентированного исключительно на результат - это полная профанация менеджмента, как науки об управлении. Любой фирме, компании нужны прежде всего менеджеры способные организовать и управлять процессами для достижения конкретного РЕЗУЛЬТАТА. И те, кто разъединяет, а еще хуже - противопоставляет эти два понятия профаны в сфере менеджмента начитавшиеся всякой заграничной бурды от "менеджеров", которые сколотили свои капиталлы на пирамидах и сетях, которые, по сути, единственное, что хорошо умеют делать, так это пудрить людям мозги, зомбировать их, чтобы те легче расставались со своими деньгами. Извините за резкость.
Попробуйте унять зуд не почесав место, которое чешеться. Конечно можно перетерпеть - само пройдет. Но :) ... перетерпение, это тоже поцесс, который нужно выполнить, и, который тоже требует затраты ресурсов, как минимум - времени.
И те кто, говорит об ориентированности на результа, просто мечтают получить его без затраты ресурсов т.е. на халяву. А такого не бывает. Не зря в народе говориться: "Что потопаешь - то и полопаешь". Сперва действие - потом результат. Дело за малым - правильно организовать действие и постоянно управлять им.
Работал несколько раз с работодателями "Ориентированность на результат" . Резултат такой. Вот тебе ресурсы и чтобы тебя как можно дольше небыло ни видно ни слышно. Будшь надоедать глупыми вопросами уволим. Кто этого не понимает увольняют сразу. :-)
С таким работодателем работать можно. Главное, чтобы ресурсы выделял достаточные. Ато некоторые имеют моду выделить сотню, а спрашивают, как будто миллион отвалили. Тоесть спрос должен быть адекватным выделеным ресурсам.
В девяти случаях из десяти человек соглашается просто тратить время, и часто делает это с удовольствием, если ему за это платят зарплату. При этом он, как правило с удовольствием будет его тратить ничего не делая.
Задача менеджера процессника ориентированого на результат загрузить такого человека работой, исполняя которую этот человек приведет фирму к желаемому результату.
Выже сами пишите "ДОСТИГАТЬ результата". Достигать - значить делать что-то для получения результата, совершать какие-то действия, которые складываються в процесс. Пеужели это так трудно понять.
Чтобы из точки А попасть в точку Б нужно пройти определенный путь. А путей, как правило, много. И выбрать нужно кратчайший и легчайший. А это процессы. Процесс выбора пути, процесс выбора способа движения, наконец процесс самого движения. И лиш после этого будет результат - мы окажемся в точке Б. И то, как мы будем себя чувствовать в этой точке зависит от того, как мы сможем организовать и произвести выше изложенные процессы. Что толлку нам от того, что мы находимся в точке Б, если нас туда принесли, чтобы предать земле наше бренное тело, которое стало таковым в процессе нашего безудержного и бездумного стремления к получению результата. Может вообще не стоило туда идти?...
Слово "результат" дійсно стало дуже модним останнім часом. Про це я можу стверджувати з упевненістю. Цього року я закінчую університет і зіткнулася з проблемою пошуку роботи. За останній місяць проходила різноманітні співбесіди та писала тести на логіку. І що є цікавим, не зважаючи який рівень співбесіди (чи з звичайним працівником, чи з начальником) завжди говорять про "результат". Тобто з самого початку нас орієнтують на що у нас повинен бути високий результат нашої роботи.
Проблеми починаються практично зразу. Дуже часто начальник хоче від Вас високого результату, при цьому не даючи вам необхідних повноважень. На мою думку, це одна з основних проблем. Начальство хоче щоб ви проявляли ініціативу, а з другого боку хоче все контролювати і не дає Вам можливості попробувати зробити щось самостійно. І як поступити в цьому випадку?
Таня.
А Вы не прбовали поинтересоваться у потенциальных работодателей что они подразумевают под понятием результат и какой именно результат их может устроить?
Если да - поделитесь, что они Вам отвечали. А может они итак, при собеседовании, пытались объяснить Вам что такое в их понимании результат, которого они от Вас, как потенциального сотрудника ожидают.
Мой опыт говорит о том, что, как правило, требование результа к соискателю работы выставляется весьма абстрактно, даже без привязки к конкретной деятельности.
Олексій Олегович!
Если позволите, то я попробую ответить за Татьяну. :)
Есть в инете такая статейка «Похититель тележек», банальна, но в какой-то степени отвечает на Ваш вопрос.
Работодатель, не важно в какой роли он находится (учредитель, директор) хочет, как правило, «халявы».
Причем чем, ниже уровень образованности, или опыта (в широком смысле), тем большие амбиции им владеют. Вспомните первый пластилиновый мультик, как мужик пошел за елкой. «Хочу»! Вот именно это им владеет.
Платить за это большие деньги он не собирается. Вот это и есть первый показатель – получить результат – не вложить на это ресурсы.
Тут вполне уместен пост Сергея с диверсантами.
При всей возможности диверсантов справиться с целью отработанной для них задачи, в нашем бизнесе самыми большими «врагами» являются именно постановщики задач, или «плательщики» задач.
Опять же возвращаемся к «Похитителю ..» если он выступает в роли работодателя. Это он тебе подвесит радиомаячок, чтобы уничтожить тебя еще до выполнении задания. Ракетами или самолетами, потому что зачастую ему так бывает выгодно. Причины различны. Цель «генерала» - уничтожение следов своей «никакой» деятельности и списание этого недостижения на “диверсантов» (или на дебилов-непрофессионалов в этой стране).
Не раз меня «бомбили».
Зачастую выступает в такой роли и сам собственник.
По наивности. См. выше – по отсутствию опыта.
Задача, как всегда – большая кнопа на мониторе. Монитор ноутбука. Хозяин его на пляже во Флориде или … . Нажал раз – увидел как дела, два – что делать. Обновление – раз в 30 минут. Цель реальна и, самое главное, достижима. Я же не ошибаюсь Олексій Олегович???
И она должна решать все!!!!
В этом мире невозможно только до Луны (планета-спутник) пешком дойти (это оптимистически). И то по двум причинам. 1. Дорога (тропинка) физически не проложена, и 2) не может хватить остатка жизни на это неинтересное путешествие.
В остальном – нужны только ресурсы. Это время и деньги. Но, его почему-то не дают. Ни того, ни другого. Хочется сейчас и за копейки.
Можно было и эту «кнопу» сделать, которая показывает - … . Ну короче система контроллинга в финансовой сфере.
Но первый же затребованный «лимон» к этому «чаю» почему-то испортил «аппетит»!!! :))))))))
PS. Это просто как один из примеров :)
PS2. Хочу добавить что был внутри системы, а не внешне и приглашен частью был где-то и для этого
Однозначної відповіді на питання "що означає результат для роботодавців" я не можу дати.
Більшість співбесід я проходила в банках. Ту все набагато простіше ніж в інвестиційній компанії. У кожного працівника банку є план на місяць і для його начальника показником результативної діяльності є виконання поставленого завдання (плану). При чому в більшості випадків, начальство не дуже цікавить, як саме ти будеш виконувати поставлене завдання. Наприклад, ти маєш видати 1 кредит на певну суму за місяць, не важливо чи ти справді знайдеш клієнта, чи видаш кредит свму родичу (який поверне його через 2 дні, а ви самі заплатите відсотки). Тобто неважливий спосіб, а важливий результат.
В інвестиційній компанії все значно складніше. Ту потрібно працювати з людьми, які дійсно цікавляться ІФ. Наша компанія ще дуже молода, тому що для начальства означає гарний результат, вони мабуть ще самі не знають. Звичайно, що показником проробленої роботи повинно бути те, що фірма розвивається, приносить прибутки, збільшується кількость клієнтів. Проблема для нас полягає у знаходженні інвесторів. Ми ще не дуже оприділилися з питанням, як саме їх шукати.
Теперь - нацеленность на результат!
Ну никак не могу не несослаться на книгу Йордана «Путь камикадзе». Ну это же имено та тема, только в теле овечки-менеджера, и его команды, выступает конкретный человек, который никогда не читал этой книги.
Только в данной роли в нашем случае выступает совсем другой, конкретный, зачастую рядовой человек – не буду описывать его роль во всем.
Получить результат?
Что это такое?
Я не хочу брать в пример людей, способных это сделать – они или в ТОПах или в бизнесе.
Результат для рядового сотрудника – это, прежде, всего качественное выполнение его обязанностей, вовремя. Через короткое время после приема на работу. Все! Это и есть результат.
Если ему этого не позволяют (мешают), то это уже «диверсант» (в нашем примере). И тикать надо как можно быстрее.
Если это спец среднего звена, то его задача в короткий срок организовать работу с имеющимися ресурсами (подчиненные и пр условия) при поддержке верхнего звена.
Если ему этого не позволяют (мешают), то это тоже уже «диверсант». И тикать надо как можно быстрее.
Если это ТОП – то он должен ориентироваться в стратегии и тп, чтобы организовать свою работу с нижними позициями и внешней средой с целью создания благоприятных для бизнеса условий. Он – чаще всего проводник реальных достижений, возможных идей и их реализаций и тп наверх. Результат у него только один – чтобы не было хуже, и если есть потенциал перейти на более передовые рубежи.
Оцифровать деятельность и будущий результат – возможным не представляется. (Кроме риск-менеджеров верхнего звена, а это - единицы, десятки, сотни в мире)
Постарюсь коротко. Хотя рискую при этом быть не правильно понятым.
По моему убеждению разделять понятия "процесс" и "результат", а тем более противопоставлять их друг другу не правильно. Без процесса нельзя получить результат, а без результата нельзя продолжить процесс. Это диалектически связанные между собой понятия. И те, кто пытается отделить результат от процесса его получения - профаны в менеджменте.
