Мне всегда было интересно, как управляют руководители не имеющие образования в области менеджмента. На что они опираются и чем руководствуются при принятии управленческого решения?
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Да. Обязан. Только не обязательно для этого "буквари" изучать :-) Образование можно получить по-разному: можно в институте, а можно и "в бою".
В одной умной книжке (кажется, "Семь нот менеджмента") приводилась интересная иллюстрация на эту тему. Там говорилось, что если человек сам заработал свой миллион, то он, грубо говоря, безо всяких консультантов и "букварей" сможет его и сохранить, и приумножить (если, конечно, захочет). А если "обычному" человеку просто дать миллион, то он его, скорее всего, потеряет - и в этом случае, как раз, и нужно образование, "буквари" и консультанты.
Поэтому и ответ на вопрос в названии темы обсуждения должен быть утвердительный (а как человек стал "магистром менеджмента" - это другой вопрос - ибо это не "корочка", а состояние души, если хотите).
Что же касается "чем руководствуются при принятии управленческого решения", то это, по-моему, совершенно отдельная тема для обсуждения :-)
На самом деле, этот топик, по-моему, можно смело разделить на три отдельных:
1. Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
2. На основании чего (и какой степени достоверности) принимаются управленческие решения?
3. Информационное обеспечение управленцев высшего звена.
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
На счет "боя" :) резко не согласен.
Для начала нужно букварь изучить, а потом уже в бой людьми командовать.
А то получается так:
чтобы дебет с кредетом свести, нужно 4-5 лет в ниституте бух учет изучать, а чтобы руководить людьми (единственными известными разумными существами во вселенной) так учится не обязательно, можно сразу в бой.
Несогласен в квадрате.
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
чтобы дебет с кредетом свести, нужно 4-5 лет в ниституте бух учет изучать
Бухучет учится в течение 3 месяцев :-) А тот, кто учит в ВУЗе бухучет в течение 4-5 лет не может являться примером топ-менеджера.
Более того, Вы ведь хотели обсуждать качества топ-менеджеров, а не бухгалтеров... Поэтому, такой пример в рамках заданной темы не убедителен :-)
А с Captain очень согласен. И таких примеров можно еще приводить и приводить. В частности, начальные капиталы современных (но, основанных десятки лет назад) крупнейших компаний зарабатывались тогда, когда "букварей" по менеджменту и в помине не было :-)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Я Вас прошу - не нужно такой иронии и передергивания. Никто тут не утверждал, что учиться не нужно.
Извините, но вынужден констатировать факт, что кроме своего мнения, Вы никакое другое услышать не можете (или не хотите). В такой ситуации дискуссия бесполезна. Вообще не ясно, зачем Вы тогда эту ветку завели? Ибо точку зрения, которая с Вашей не совпадает на 100% Вы категорически не приемлете, а, как Вы понимаете, "чисто поддакивать" на форуме Вам никто не будет.
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Есть успешные менеджеры со спец. образованием
Есть успешные менеджеры без спец. образования
Есть неуспешные менеджеры со спец. образованием
Есть неуспешные менеджеры без спец. образования
Вывод подсказать, Андрей, или сами резюмируете?
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
В контексте дискуссии фраза "Учится нужно обязательно" вызывает непроизвольную улыбку. Правописание глаголов в неопределенной форме, Андрей, изучают классе в 4 общеобразовательной школы (если не раньше)...
Так что учиться, конечно, нужно :)) Кто бы спорил...
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Вот видите, не знание простейших правил граматики сразу бросается в глаза, тому кто их знает. Точно также и в менеджменте, можно было бы избежать многих ошибок, зная его правила. :)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Извините, но я с Даликом солидарен.
Попробую популярно объяснить - почему.
«Бил Гейтс» - очень неудачный пример.
Давайте абстрагируемся. Что такое, по большому то счету, рынок?
Это равновесие, конкуренция и тп.
И если, опять же абстрагироваться, то можно его представить на многомерном графике продукт/производство/потребление/время и тп как прямую, немного колеблющуюся во времени в зависимости от многих условий.
Если посмотреть на эту «прямую» повнимательней и не зашоренным глазом, то можно увидеть «провалы» в будущем времени, на которые, как правило, только такие как Бил и обращают внимание. Это даже не обязательно новые технологии, может быть банальный «голод» - называемый дефицитом.
Начало – заполнение этой пустоты, формирование спроса.
На этом этапе любое решение, пусть оно будет ошибочным (в опр рамках конечно) несут успех и суперприбыли.
Но если эта «пустота» обнаружена и видно не только тобой, то она начинает наполняться.
Кем?
Конкурентами конечно же.
И вот здесь уже нужно образование. Какое? Да не обязательно это может быть ВУЗ или МВА. Если денег достаточно – то я бы назвал это банально – «репетиторство». Ведь у тебя есть уже масса денег, и следующая ОЧЕНЬ немаловажная задача – просто их сохранить, а если повезет то и приумножить.
Это называется – «подводная лодка», а куда ты из нее. Ведь ты можешь запросто оказаться за линией, о которой писал выше.
Примеров из реальной жизни лично у меня больше, чем достаточно. Как правило - неудачные решения этого самого "сохранения" (назвал бы беременности). Трудно "забеременеть", но еще труднее сохраниться, родить и довести сие "дитя" до зрелости.
Відредаговано (05.09.09 13:47)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Перечитал. Добавлю.
Как правило, не "сохранение" ведет к физической смерти "беременного". Не каждый может пережить собственное падение.
И учиться надо.
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Он говорит, что сначала надо букварить, а потом идти в бизнес.
А Вы говорите (на примере Б.Гейтса), что сначала идет захват рынка практиком без образования, который потом получает образование (причем, совершенно не обязательно это должны быть ВУЗ или МБА)?
Вы изложили противоположную Dalik'у точку зрения, с которой он пытался спорить, и говорите, что согласны с ним :-) Тут, пожалуй, Вы солидарны с моей точкой зрения :-)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Руководители без образования в области менеджмента на рабочем месте долго не задерживаются. А те кто задерживаются, скорее всего, получили образование "в бою". И наверное начинали они это образование не в роли руководителя, а в роли подчиненного и прошли немалую карьерную лестницу. И в итоге отлично познали специфику своего дела.
Хотя везде бывают исключения :)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Сергей! Сказал, что сказал. Трактовать можно по разному.
Я имел в виду не руководителя устоявшейся структуры, а с нуля.
И вот и Никита, высказал, свою, считаю норамальную, точку зрения, но .... устоявшегося дела.
Так давайте сначала обозначим рамки.
Тема интересна :)
Відредаговано (08.09.09 11:27)
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Действительно не хватает рамок.
Для меня этот вопрос выглядит как "Должен ли водитель иметь водительские права". Получается что можно пойти в автошколу и сдать на права и водить машину, а можно сесть за руль и учится самому всему, в надежде что не разобьешь машину и потом сдашь на права.
Топ менеджер может не быть магистром, но со временем обязан им стать.
Re: Обязан ли топ-менеджер быть магистром менеджмента?
Ну, друзья!
Если начинать с рамок, то что значит иметь "образование в области менеджмента" (слово то какое, заморское)?
Попробуйте ответить на этот вопрос.
И очень многое станет на свои места.
Самообразование никто не отменял. :)
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Белая полоса - бесплатная газета для развития бизнеса.
