Я згідний з колегою, що наполягає на тому, що найважливіше мати БП в голові, тобто осмислити його. Але це для початку. Схему (або й текст, що здебільшого має бути пристутнім) треба затверджувати. Тобто фіксувати на папері.
Чому не в Ворді? Або в Екселі - цей більш динамічний, а можливості такі самі.
Перегляньте приклади - пересвідчитесь, що це цілком можливо й достатньо ефективно.
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
Років за 2-3, коли вже вийдете на певний рівень - познайомтесь за напрацюваннями Інталев. Там йдеться про бюджетування, але БП формувати - одне задоволення. Скільки це коштує вам поки що краще на знати.
Ні, серьйозно, поки ви не вийшли на певний рівень МС Офісу цілком достатньо.
З повагою.
"познайомтесь за напрацюваннями Інталев. Там йдеться про бюджетування..." - у Инталева сейчас есть продукты, которые не имеют вообще никакого отношения (см. www.intalev.ru)
Цитата:
Схему (або й текст, що здебільшого має бути пристутнім) треба затверджувати. Тобто фіксувати на папері. Чому не в Ворді? Або в Екселі - цей більш динамічний, а можливості такі самі.
Вы считаете, что лучшего варианта инструментария для моделирования бизнес-процессов и их распечатки не существует?
Ні, жодним чином. Ворд не для моделювання, а для первинної фіксації того факту, що те, що робить ця конкретно організація виглядає от так і так... Цілком достатньо будь-якої графічної програми. Ну, і Ворду зокрема. А в філософському відношенні це буде величезний крок. Бо саме осмислення дається нашим топ-менеджерам найважче.
Моделювання з програмою Інталев я рекомендував тому, що це реальна програма...
===
Назначение программно методического комплекса
Программно-методический комплекс "Инталев: Навигатор" предназначен для проектирования и автоматизации процессов управления в различных организациях. "Инталев: Навигатор" разработан для топ-менеджеров и управляющих собственников, руководителей отдельных функциональных направлений и консультантов по управлению. Внедрение "Инталев: Навигатор" позволит:
Осуществить разработку и формализацию стратегии организации:
• Разработать систему (дерево или граф) целей организации.
• Разработать стратегию с помощью SWOT-анализа.
• Выбрать стратегические правила достижения поставленных целей с учетом результатов SWOT-анализа.
===
Я передивлявся те, що можно взяти безоплатно на базарі. Там є всілякі англомовні програми - можна, звісно і з ними повправлятись, але як на мене, то це вже компьютерним профі до снаги, а не початківцям.
Втім, може й ні - спробуйте.
З повагою
Років за 2-3, коли вже вийдете на певний рівень - познайомтесь за напрацюваннями Інталев. Там йдеться про бюджетування, але БП формувати - одне задоволення. Скільки це коштує вам поки що краще на знати.
Цитата №2
Цитата:
Назначение программно методического комплекса
Программно-методический комплекс "Инталев: Навигатор" предназначен для проектирования и автоматизации процессов управления в различных организациях.
Они как-то между собой не стыкуются. Вы не находите?
Кстати, не поясните ли, как именно "англомовни" программы можно взять на базаре "безкоштовно"?
Цитата:
Я передивлявся те, що можно взяти безоплатно на базарі. Там є всілякі англомовні програми
P.S. У меня такое впечатление, что Вы говорите о том, в чем не разбираетесь.
Я прошу прощения за задержку - давно не был на форуме и потерял нить разговора.
1. Инталев. Ну, если вкрались противоречия - только по моей вине. Там моделирование процессов не на первом месте, если можно так сказать. Побочный продукт фундаментальных занятий экономикой и финансами предприятия. Себестоимостью. Которую нужно привязать к бизнес-процессу. Но поскольку есть квалифицированные программисты, они и сделали эту программу (Навигатор). Логика внедрения же этого комплекса на предприятии по-видимому тоже должна отталкиваться от финансов. Экономический эффект (и обоснование стоимости программы) нельзя получить на простом "повышении управляемости". Которое вполне по силам человеку, изобразившему свой бизнес-процесс в Ворде.
2. Я лет так пять, наверное, назад взял на базаре СД с пакетом программ "для бизнеса" - в том числе описания и моделирования бизнес-процессов. И там были всевозможные: и ДОСовские, т.е. фирменные, но старые версии, и бесплатные, т.е. не вполне фирменные, но зато более современные. Ну, все, что нужно для описания процесса, его прокрутки, распечатки в тех или иных стандартах - все там было. Основное препятствие для внедрения - интерфейс. Но если это не для менеджеров, а для одного ИТ-специалиста, то почему нет?
А по сути моего предложения? Вы согласны, что начинать моделирование бизнес-процессов как род профессиональной деятельности стоит с подручных программыных средств?
С уважением В.Петриченко
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
Вы согласны, что начинать моделирование бизнес-процессов как род профессиональной деятельности стоит с подручных программыных средств?
Вы знаете, в каком году появилась спецификация методологии моделирования SADT (из которой потом вырос стандарт IDEF0)? Если не интересовались, то спросите у Вики. Тогда о CAD вообще речи не было. Есть только один незаменимый инструмент для моделирования - тот, к которому уши крепятся...
Для Кошки
Я не об автоматизации проектирования систем говорю. Я говорю о человеке, который в Жмеринке или Херсоне торгует оптом. И имеет агентов, ходящих по точкам. Может он получить выгоду от осмысления их деятельности как процесса? По-моему, может. Нужно ему для этого что-то кроме Ворда? По-моему, нет.
Для Сергея
Принципиально. Но почему же?
С уважением В.Петриченко
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
Потому, что начинать надо с методики, а не с "подручных программыных средств". И это настолько принципиально, что при отсутствии понимания этого нехитрого принципа совершенно бесполезно заниматься каким-либо моделированием.
Что же касается "человека из Жмеринки", то заниматься моделирование процессов надо не всегда, а тогда, когда это действительно необходимо. Во всем должен присутствовать принцип разумной достаточности. Вы, ведь, не моделирует в каком-нибудь BPWin-e свой поход в магазин за батоном и молоком (ну, или за икрой и шампанским)? У Вас это все и так в голове укладывается, без моделирования.
Вот не выдержал и решил вставить свои "5 копеек"....
Наверное, это "болезнь" всех форумов, когда на конкретный вопрос ни одного конкретного ответа...
Хотя вопрос был задан изначально с ошибкой, ибо были смешаны стандарты (IDEF0) и инструментарий (набор приложений ARIS), но вместо объяснений ошибки начали говорить о чем угодно, как всегда с переходом на личности...
Удивляет также наличие таких вот вопросов. Такое впечателение, что авторы вопросов не умеют пользоваться поисковыми системами в Интернет...
простейший запрос "сравнение ARIS и BpWin" выдает очень много информации по обсуждаемому вопросу...
Для Константина
Прошу прощения - посмотрел профиль и могу теперь обращаться корректно.
Но по сути не согласен. Любая нотация или стандарт - это инструмент. И программа или авторучка с бумагой - тоже. А с ушами - процессор, центральная часть системы, которая может оперировать различными инструментами.
С уважением В.Петриченко
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
Для Сергея
Методика и инструмент - две стороны одной медали. А для любой производственной деятельнсти, осмысление ее в качестве процесса всегда полезно.
Иное дело, как заметил коллега, что в нашей дискуссии все эти понятия перемешались. Но в том-то и притягательность такого рода бесед, что в процессе происходит уточнение начальной постановки в сторону вопросов может быть и не вполне корректных, но зато интересных именно этому автору.
Расскажу анекдот.
Году так в 85 я, молодой Интернетчик (тогда это называлось Релком, а почему - я уже и не помню), удивлялся, почему это в конференции, посвященные металлу, люди упорно лезут с сигаретами, читать не умеют? Потом узнал, что именно за металл расхитители отечества брали контрабандные сигареты, чтобы творить свои темные махинации. То есть Сеть - это жизнь, и если она поворачиватся каким-то непонятным боком, то наверное за этим что-то стоит...
С уважением В.Петриченко
http://www.vadimpetr.ho.com.ua
Коллеги,
попробую сделать еще одну вводную....которая, надеюсь, позволит внести ясность в дискуссию...
ключевой вопрос при построении модели - Кто пользователь? Автор? Другие люди, кроме автора?
Если только автор, то и рисовать иногда не надо. И так все понятно. Хотя лично я любитель порисовать...помогает существенно выстроить стройно мысли...собственно и для этих целей тоже "изобретались" методологии моделирования - уменьшить количество ошибок на как можно более ранних стадиях создания систем - на стадиях проектирования.
А вот ежели кроме автора моделями - рисунками будет пользоваться кто-то еще, то тут уж необходимо явное "соглашение о моделировании", дабы все могли одинаково "читать" мысли автора, выраженные в модели.....
Что касается использования MS Word для описания или Paint'ов разных, то не советовал бы....трудозатраты на "рисование" слишком большие...
MS Word будет хорош, если необходимо описать регламент исполнения БП или процедуру какую в нем....или же вы решились использовать тектовое описание, а не графическое, что вполне возможно.
