Добрый день, уважаемые коллеги.
У нас тут уже был разговор на тему SMART:
http://www.management.com.ua/forum_common/read.php?f=2&i=3999&t=3999&pg=1
Т.е. стоит ли подобрать этой запоминалке русский эквивалент. Но есть и другой аспект.
А именно: нечетко сформулированные цели. Они явно не SMART (или не КонДоВые как предлагалсь). Но и такие ведь в жизни бывают ситуации. А термины "нечетко сформулированные цели" и "метод кратчайшего спуска" встречаются только в специальных публикациях. Для обычного корпоративного менеджмента авторы предлагают только SMART и больше ничего. Кому-нибудь встречалось что-нибудь на эту тему?
Заранее благодарен.
Каких-либо альтернативных по содержанию учений о постановке целей я не встречал (разные аббревиатуры и мнемоники не в счёт - это словоблудие).
Посему понимаю, что классический западный менеджмент таки пользуется SMARTом (хотя варианты расшифровки тоже, как знаем, различны).
Раз никто ещё не придумал, остаётся 2 варианта:
1) придумать свой, ещё лучше/практичнее/креативней/позабористей-чтоб-цеплял
2) держать в голове SMART как часть стандарта менеджмента; как Правило, которое исполнять ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЕТСЯ, но это не значит, что его невыполнение будет вести к немедленному провалу/неудаче/т.п.
Действительно, далеко не всегда менеджеры могут ставить задачи по SMARTу - не позволяют ограничения: образование/квалификация мжра, срочность/аврал, ... т.п. вплоть до низкого качества постановки задачи более высокого уровня самому менеджеру от его менеджера (а мы помним **** in - **** out).
Более того, с некоторыми умышленными целями, менеджер может сам осознанно формулировать задачи "не-по-SMART". Например, с целью развития подчинённого, растяжки рамок, генерирования новых решений, т.п.
Только вот в последнем случае, обязательным условием является отлично развитый навык менеджера ставить цели "правильно" (по SMART) - тогда сознательный единичный отход от стандарта может играть в плюс. Иначе, последствия постановки зада не-по-SMART накапливаются, сливаясь в сложноделимый комок с последствиями от других провалов в квалификации менеджера.
Добрый день, Евгений. Спасибо, что откликнулись.
Согласен с Вами.
Насчет "придумать свой" - я пользуюсь КонДоВостью (Конкретно, Достижимо, Важно), но молодежь упорно стоит за СМАРТ (хотя по-прежнему не может провести формальную процедуру даже держа в руках расшифровку). Мы пользуемся такой:
SMART:
• Specific — специфицированные;
• Measurable — измеримые;
• Achievable — достижимые, реалистичные;
• Result-oriented — ориентированные на результат, не на усилия;
Realistik (Real), реалистичный/прагматичный;
Relevant - релевантные, т.е. соответствующие условиям выполнения;
• Time-based (Tamescale, Time bound) — определенные во времени.
Но это когда сверху-вниз, т.е. в ситуации, когда менеджер точно знает, что нужно делать и дело только в том, чтобы это знание четко донести до подчиненного. А если снизу-вверх? Т.е. когда идет "расшивка узких мест" и менеджер не знает точно, что же нужно делать?
Можно сказать, что пункт "посмотрим на месте" или "разберемся - там видно будет" относится к сбору информации для принятия решения.
Но - что принципиально - я думаю, мы просто признаем, что не всегда можно поставить цель. И знаем, что нужно делать в этой ситуации: собирать информацию. И если с самого верху менеджмент не знает точно, что надо делать (как тут не вспомнить госуправление), то задача должна быть: собирать информацию. Не СМАРТ, конечно, потому что требует творческого подхода.
С уважением В.Петриченко.
А если снизу-вверх? Т.е. когда идет "расшивка узких мест" и менеджер не знает точно, что же нужно делать?
Можно сказать, что пункт "посмотрим на месте" или "разберемся - там видно будет" относится к сбору информации для принятия решения.
Но - что принципиально - я думаю, мы просто признаем, что не всегда можно поставить цель.
Молодежь стоит за СМАРТ, на пой взгляд, по той причине, что ничему другому эту молодежь не научили. Поскольку в учебных заведениях дали для заучивания аббревиатурку, а что это - толком не объяснили. Типа, придут на работу, там им расскажут и покажут. Потому и при "расшивке узких мест" впадает в полную прострацию. И для того, чтобы потом "разобраться на месте", нужно не просто знать, а понимать, что же такое управление по целям.
Вот некоторые компании используют уже не SMART, а SMARTER. Добавляется 2 параметра:
- Evaluated - оценка руководством по достигнутым результатам;
- Reviewed - пересмотр и корректировка целей.
Цитата:
И если с самого верху менеджмент не знает точно, что надо делать (как тут не вспомнить госуправление), то задача должна быть: собирать информацию. Не СМАРТ, конечно, потому что требует творческого подхода.
Возможно упор на информацию и творческий подход позволят более четко формулировать цели? Только этому придется обучать...
Ольга. Есть ли смысл ставить цели и не проверять их результаты?
И в случае недостижения проводить их корректировку? Или искать новые пути.
Приведенное - всего лишь один из примеров того, что Вы называете "игра словами". Только что бы мы тут не говорили - четкость и понимание целей другими от наших слов не изменится.
Увы.
С уважением - Ольга Кряжич.
Добрый день.
Ольга меня понимает, Сергей не очень.
Цитата:
Вадим. Если пытаться ставить цели снизу вверх, то управляет низ. Или это не очевидно? И тогда верх не знает что делать в 9 случаях из 10.
...
Мне важнее понимать суть. А форму и особенно ограниченную аббревиатуру можно сделать любую. Опять игра в слова.
Вот четкость цели и ее понимание - это суть в бизнесе.
Сложилась на точке некая ситуация. Стала хуже торговля идти, должок как-то не так четко погашает. Должен ли начальник отдела ставить задачу перед СВ по СМАРТу или КонДоВу, мол, иди туда-то и сделай мне так-то. Ну, нет у него понимания, что же нужно сделать. Тогда он (управляемый снизу обстоятельствами) признает такое положение вещей и... ну, как мы и говорили выше.
Мне нужно сделать так, чтобы начальники отделов ставили задачи суперам "правильно", т.е. чтобы они владели технологией целеполагания. Практически. Значит, нужно их сначала теоритически подготовить к этому делу, а затем потренировать.
Как тут без мнемоники, стандартной процедуры и т.п.
Вы, Сергей, говорите о себе, о том, как Вы ставите свои собственные цели. Это не тот случай. Мы говорим именно о том, как людей, возможно от природы не склонных к четкости, системности, на этот путь направить. Побыстрее.
С уважением В.Петриченко.
Потому что цели разные поставлены :) Кто-то просто рассматривает суть вопроса и делится своим мнением, другим важен поиск клиентов, третьи рекламируют себя... Да не в обиду никому это будет сказано, но посмотрите форум - одни хотят обсудить наболевшие вопросы, другие вышли с надеждой найти себе новых клиентов.
Цитата:
Мне нужно сделать так, чтобы начальники отделов ставили задачи суперам "правильно", т.е. чтобы они владели технологией целеполагания. Практически. Значит, нужно их сначала теоретически подготовить к этому делу, а затем потренировать.
Без обучения этому - никак. И обучать приходится собственнику, менеджерам, потому как в учебных заведениях сегодня целеполаганию не учат. Вот меня, например, волнует то, что студентов учат сегодня мыслить шаблонно, "узко" смотреть на поставленные вопросы. Тест - варианты ответов, задача - варианты ситуаций, и т.д. - методика, алгоритм, шаблон... А как это применяется на практике - кто-то объяснил? Заранее заготовленные ответы отнюдь не способствуют тому, чтобы человек сам смог четко поставить цели, чтобы мог донести другим - что, каким образом и с помощью каких инструментов, методов, механизмов можно достигнуть. Вот это неумение поставить цели в дальнейшем ведет иногда к довольно плачевным последствиям.
С уважением - Ольга Кряжич
Ольга!
На этом форуме у меня нет цели ПИАРиться.
И отвечаю я с позиции практика.
Поэтому высказывание Вадима у меня вызывает улыбку. Кем сложилась ситуация на точке? С кем она сложилась. И.т.д. Очень похоже на чисто теоретические рассуждения.
Уволить одного или двоих несправившихся. И очень быстро точка начнет работать правльно. Если она правильно рассчитана.
Согласен.
Учить нужно обязательно.
Это вторая роль в управлении при создании фирмы.
Только, когда я читаю у Вас и у Вадима слово целеполагание. Я понимаю, что Вы работаете с шаблонами.
Целеполагаение - это Вы полагаетесь на цель или она на Вас?
Можно и по-другому спросить, но пока не надо. :)
Вадим!
Я ставлю цели для своих подчиненных в бизнесе. И бизнес работает. Во всяком случае показатели люди достигают. Так что цели я ставлю не только себе.
Вадим, если Вы ставите цели, то можете научить своих подчиненных это делать. Пусть не с первого раа это получится, но получится. И дальше обучение вниз по цепочке. Какие проблемы?
А со СМАТРом или без Вам какая разница, если компания будет хорошо работать?
Сергей!
Не имела ввиду конкретно Вас, когда писала "пиариться"!
Я не 100%-ный сторонник шаблонов, но считаю, что в некоторых ситуациях без них - никак.
Возможно, стоит согласовать термины? Целеполагание - первичная фаза управления, выработки и принятия решений, заключающаяся в постановке генеральной цели и совокупности целей (дерева целей) в соответствии с сущностью и характером решаемых проблем, назначением (миссией) системы, стратегическими установками.
Не понимаю, что здесь у Вас вызывает улыбку...
Ольга!
А попытайтесь сказать проще, что такое целеполагание.
Так чтобы понял начальник склада, которому надо ставить цели для грузчиков. Задолбанный начальник отдела программного обеспечения, которому надо, чтобы программисты выдали свои куски проекта в срок. Главному бухгалтеру, которому очередное изменение законодательства не дает спать по ночам. Начальнику отдела продаж, у кого стоит выбор как поднять продажи или кого уволить.
Как только Вы сможете простыми человеческими словами это объяснить, показать как сделать, то все станет на свои места.
В данном случае выражение "Будь проще и к тебе потянутся люди", имеет место быть.
Ольга, не надо это выражение принимать это на свой счет.
Подумайте. В определении Вы говорите о процессе? Или я ошибаюсь.
А попытайтесь сказать проще, что такое целеполагание.
Так чтобы понял начальник склада, которому надо ставить цели для грузчиков. Задолбанный начальник отдела программного обеспечения, которому надо, чтобы программисты выдали свои куски проекта в срок. Главному бухгалтеру, которому очередное изменение законодательства не дает спать по ночам. Начальнику отдела продаж, у кого стоит выбор как поднять продажи или кого уволить.
Как только Вы сможете простыми человеческими словами это объяснить, показать как сделать, то все станет на свои места.
В данном случае выражение "Будь проще и к тебе потянутся люди", имеет место быть.
Вот именно, Сергей, об этом и идет речь. Только не непосредственно (для себя и своих подчиненных), а опосредовано, т.е. как научить этих начальников отделов (не таких как Вы, посещающих форумы, читающих литературу и вообще от рождения очень способных в этом смысле), а ... совсем не таких.
Я же так и ставил вопрсос в самом начале: не встречал ли кто из коллег на эту тему литературы. Ведь в прямой постановке проектное (или целевое) управление разжевано вдоль и впоперек. Но, я, вот, понял, что на моей полке более или менее системной литературы по целеполаганию в условиях неполноты информации нет.
А что все будет просто - это так вначале кажется. На втором, третьем десятке реальных ситуаций (обучаемых или консультируемых) Вы начинаете понимать, что все просто не бывает.
С уважением В.Петриченко
А попытайтесь сказать проще, что такое целеполагание.
Так чтобы понял начальник склада, которому надо ставить цели для грузчиков. Задолбанный начальник отдела программного обеспечения, которому надо, чтобы программисты выдали свои куски проекта в срок. Главному бухгалтеру, которому очередное изменение законодательства не дает спать по ночам. Начальнику отдела продаж, у кого стоит выбор как поднять продажи или кого уволить.
Как только Вы сможете простыми человеческими словами это объяснить, показать как сделать, то все станет на свои места.
Уважаемый Сергей! А нужно ли само определение целеполагания, взятое из "Современного экономического словаря" и предназначенное для специалистов, для всех, перечисленных Вами? В данном случае задача специалистов - научить персонал правильно понимать суть действий и определять основные вехи, куда должны они двигаться и что-то делать.
Проще всего определить целеполагание, на мой взгляд, как достижение желаемого результата. То есть перед тем, как ставить цели, необходимо точно знать, чего мы хотим. И любой менеджер, перед тем, как ставить цели подчиненным, должен сам знать и понимать - чего он хочет.
Мы можем об этом говорить сколько угодно - мы это понимаем. А можем ли донести другим?
Но, я, вот, понял, что на моей полке более или менее системной литературы по целеполаганию в условиях неполноты информации нет.
А книгу "Технология менеджмента" Н. Мартыненко (К.: Леся, 1997г. - 800с.) не смотрели? Не скажу, что супер, но, по крайней мере дается некоторые понятия для людей, не знакомых с целеполаганием, через призму "ценности-цели".
Если слово сложное, то никто не захочет разбираться в его понятиях.
Да, и нужно ли погружение в понятие миссии для зав.склада.
Это несложно, если говорить на одном и том же языке, с теми кого учишь.
Ольга. Просто постановка цели уже должно давать результат. Если ставить цель без ожидания результата, то зачем их ставить? Вы вводите новое понятие - целеполагание - оно должно чем-то отличаться. Причем отличие должно быть практичным, чтобы можно было применить в жизни. Тогда оно легко воспринимается, легко научить людей, и люди легко выполняют задуманное.
Ведь правильней оценивать с точки зрения результата правильно или неправильно учат людей. И они могуи применить свои знания. А уж никак не с точки зрения учебника.
Вадим вот пытается научить правильно ставить цели опосредовано. При этом опять уходит в целеполагание. И сетует, что люди неправильно ставят цели. То ли с точки зрения целеполагания, то ли с точки зрения СМАРТ.
Может проще начать с элементарной логики. Пусть люди напишут цели. Сверху вниз с раскладкой по потоку. И все станет видно. Где учить и кого.
Вадим, у Вас руководство пишет цели для своих подчиненных. Там генеральный директор или нет?
Сергей!
Целеполагание не новое слово и не мной придумано.
Ну да не об этом хотелось сказать, а о том, что, по-сути, мы говорим об одном и том же - результаты, знания, проверка...
Только как же люди напишут цели, если они не могут понять, что им нужно сделать? Может, не с того всеже начинаем? А, может, и проблема намного глубже? Или ее нет вообще?
Ольга!
Вы столько вопросов задали. Много философских я даже не знаю на какой отвечать.
Вы слово "целеполагание" применяете, вот я у Вас и спросил его понимание. Не нужн словарь. Нужно понимание, чтобы применить его в действии, в жизни.
Конечно, мы говорим об одном и том же по сути.
А потом эту суть пытаемся передать в определнной форме. Слов, выражений, аббревиатур.
И если форма выражения сути понятна, то человек сделает то, что мы просим. Если форма непонятна, слово например, то человек скорее всего "уйдет в астрал". Причем безвозрвтно. И здесь его не будет. И делать он не будет того, что не понимает.
Поэтому я согласен с Вами, что надо учить. Но не сложным, нудным и постоянным процессам. А простым, четким, конечным резултатам.
Тогда и будут результаты. И это будет критерий правильности действий. А если результатов не будет, то все неправильно. Как бы книга не говорила другое. Мы же не фантастику читаем. А реальный бизнес делаем.
Или я неправ?
Сергей!
Я привела вопросы, которые в той или иной форме были заданы и обговорены по данной теме. Разве не их мы задаем и здесь, и на практике?
С изложенным согласна.
А книгу "Технология менеджмента" Н. Мартыненко (К.: Леся, 1997г. - 800с.) не смотрели?
Так, вот, в том-то и дело, что все книги в основном пашут (пересказывают) одну ниву. Программу МБА или "Организация промышленности" или там "Управление в бизнесе" - какая кафедра как свой курс назвала.
Но, знаете, хотя именно эту не помню
Цитата:
Фундаментальный учебник, охватывает программу нормативной профессионально-ориентированной дисциплины “Основы менеджмента”: по новому рассмотрены сущность и содержание в общих функциях управления, их место в процессах менеджмента. Дается анализ предпринимательской среды, раскрыты методы и способы обоснования наиболее эффективного вида деятельности, выбора и создания рациональной правовой формы предприятия. Приведены оригинальные методики выработки целей и стратегий предприятия, оценки влияния внешней среды на деятельность фирмы, выбора и проектирования оргструктуры управления, формирования аппарата управления, проектирования рациональной системы коммуникаций. Ряд методик имеет новаторский характер.
... но меня как раз интересовала "специальная" нехоженая в каком-то смысле авторами тропа.
Но все равно - большое спасибо за Ваши мысли. Они, я думаю, очень показательны для молодежи. Энергичной, идущей к цели прямо и уверенно.
С уважением
В.Петриченко.
