Я больше склоняюсь с адхократии, это потому, что чем развитее личность в эмоциональном, физическом и умственном плане. Тем сложнее ею управлять, особенно если она (личность) не разделяет политические или моральные убеждения руководителя.
А почему Вы считаете, что Атланты были очень уж сильно развиты?
Источники - в студию.
P.S. Насколько я помню, то если опираться на описания Платона, то это было достаточно ординарное государство бронзового века. Ничего особо примечательного...
P.P.S. В данном обсуждении надо по источникам синхронизироваться :-)
:-)
В своих рассуждениях я исходил из того, что про Атлантиду мы знаем, а вот реальных доказательств ее существования до сих пор не имеем. А из своего опыта знаю, на сколько трудно не оставлять следов своей жизни деятельности.
Из текста Платона совершенно очевидно, что цивилизация Атлантиды — такая же архаичная цивилизация бронзового века, как цивилизации Древнего Египта, хеттов, Микен, долины Инда, Месопотамии, Атланты имели царей и жрецов, приносили жертвы языческим богам, вели войны, их армия была вооружена копьями. Атланты занимались орошением полей с помощью каналов, строили морские суда, обрабатывали металлы: медь, олово, бронзу, золото и серебро. В широких масштабах железо, вероятно, они не применяли. Во всяком случае, Платон о нем не упоминает. Поэтому выдумки о какой-то «высокоразвитой» цивилизации атлантов могут вызвать только сочувствие. - http://www.mag.org.ua/libtxt/17-1.html
Sergiy пише:
> Вопрос в том, что не только Платон описывал Атлантиду...
Что ж, тогда вопрос сводится лишь к уровню доверия (читай - веры) к тому либо иному источнику... И тут уж выбирай "атлантическую систему" на свой вкус и цвет ;)
Что-то, я смотрю, тема не находит отклика.
Неужели никто не был в Атлантиде? ;-)
Да, тема поразительно актуальна. Можно еще обсудить анатомию Сциллы, ареалы обитания Харибды, летные ТТХ Пегаса, методы рукопашного боя с Гидрой обыкновенной, оптические аберрации при взгляде на Горгону через отражение в щите и тому подобные, так красочно описанные древними, и, разумеется, до сих пор актуальные вопросы...
Трудно сказать... На все это можно ж посмотреть и с другой стороны :-)
Например, Атланты добились существенных успехов (по сравнению с окружающими странами) именно потому, что их система управления была не такой, как у всех. То есть, не характерной для той эпохи... А, значит, у рынка и адхократии тоже есть шансы :-)
Интересно, что послужило причиной инициации обсуждения такой оригинальной темы?
450 даже самых гениальных чуваков не смогут управлять страной, управляет всегда один, в его группу управления вхоит 5-7 человек. Остальные отствечивают. (Законы Паркинсона)
