В последнее время (по крайней мере, мне так кажется) тема управления проектами становится все более и более актуальной в Украине (не говоря уж обо "всем мире").
Не кажется ли вам несколько странным, что здесь, на этом, достаточно оживленном, форуме, эта тема не находит развития.
Неужели никто не сталкивается с проблемами организации эффективного управления проектами? С проблемами формирования офиса управления проектами на предприятии и внедрения действующей системы менеджмента качества управления проектами?
Ведь не секрет, что сфера применения дисциплины управления проектами чрезвычайно широка. И управление проектами изменений (например, внедрение систем бюджетного управления или проведения реинжениринга бизнес-процессов), и управление проектами развития новых направления бизнеса, и управление проектами в конкретных прикладных областях (промышленное производство, коммерческая недвижимость, сельское хозяйство и т.д.).
Интересно было бы узнать у участников форума, в чем может быть причина, такого низкого интереса к теме управления проектами?
Для себя я вижу, собственно, две возможных причины, которые (упрощая) можно сформулировать так:
1. "Не доросли", то есть, те "запасы прочности", которые есть у отечественных предприятий, дают возможность сосредоточиться на максимальной экспансии на рынках, а эффективность управления - отложена "на потом", когда рост значительно замедлится и появится "реальная необходимость" бороться за эффективность работы.
2. У всех в области проектного управления все настолько хорошо, что даже и вопросов никаких не возникает. (в этот вариант, мне лично, слабо верится).
Предлагаю обменяться мнениями по этому вопросу. Естественно, что в изложении причин на абсолютную правоту я не претендую :-)
Ви торкнулись дуже важливої і, на мій погляд, актуальної теми.
Що стосується Вашого питання, то вважаю що і перша, і друга відповідь на нього мають рацію.
У більшості випадків, коли підприємці (власники) вкладають значні гроші в розвиток свого бізнесу, особливо в розвиток нових напрямків, ними робиться ставка на власну інтуіцію і фінансову інтервенцію. Тобто вважається, що коли я зумів заробити капітал (як правило спекулятивний), я пізнав усі тонкощі бізнесу, я все знаю, вмію, маю хист і інтуіцію, а решта успіху залежить лише від кількості вкладених у справу грошей. Наявна звичайна зарозумілість. При цьому повністю відсутнє розуміння того, що новий бізнес, як правило виробництво, висуває зовсім інші вимоги до його організації і управління.
З іншого боку у цих підприємців виявляється тривіальна жадібність. Система управління проектами потребує додаткових витрат на оплату праці відповідних фахівців. В результаті гроші вкладаються в проекти з термінами окупності, які перевищують усі розумні межі та рівнем рентабельності "нижче плінтуса".
А питань не виникає не тому, що нема проблем, а тому що нема розуміння важливості цієї діяльності для розвитку свого бізнесу.
Наскільки я зрозумів, в нас з'явилися ще два варіанти причин, які зумовляють такий низький рівень інтересу широкої української аудиторії до управління проектами. Це:
- знехтування управлінськими технологіями "під соусом": якщо в мене багато грошей, то я все роблю правильно і не треба ще щось вигадуваті;
- люди навіть гадки не мають про ту проблему (управління проектами). А чого не знаш, то і спати не заважає.
Більше того. Більшість таких підпариємців не мають гадки не тільки про управління проектами, але й про управління компанією взагалі. Їхній стиль і засоби управління я характеризую фразою "Бери більше - кидай далі, а поки летить бери ще більше та кидай ще далі". В результаті на підприємстві (будь-якому) виникає ситуація "гону", коли власник не одержує бажаного результату, як від реалізації проекту, так і від звичайної діяльності, починає звинувачувати в усьому своїх менеджерів, завертати гайки (запроваджує систему штрафів за недосягнення невідомо яким чином і як визначених показників, звільняє менеджерів та бере на їх місце нових тощо). А в результаті ситуація тільки погіршується.
Черговому керівнику підприємства, якого приймають на роботу задача ставиться в дусі давай на гора результат. В результаті новий керівник постає перед ситуацією, коли потрібно дати невідомо який результат, але чим більше тим краще. Але як досягти результату, коли для його досягнення задачі чітко і ясно не поставлені, орієнтири не визначені, відповідні ресурси не виділені.
За моїми спостереженнями на таких фірмах виникає як мінімум два центри управління: один на рівні власника, інший на рівні найнятого директора. При цьому власник дозволяє собі видавати розпорядження виконавцям в обхід директора, навіть не ставлячи його про це до відома. В результаті функції такого директора зводяться до функцій простого погоняли, який має слідкувати за тим, щоб виконавці були на місцях і щось робили.
Таким чином в наявності маємо не тільки проблему ефективного управління проектам, але й проблему ефективного управління підприємством вцілому. Я, особисто вважаю, що управління проектами є однією із складових комлексної системи управління підприємством (компанією), яка в свою чергу визначається управлінською культурою, носієм якої є власник підприємства. І, якщо у власника ця культура відсутня, або вкрай низька, він ніколи не стане замислюватись над питанняи ефективності управління взагалі.
ВИСНОВОК:Загальною причиною низького рівня інтересу широкої української аудиторії до управління проектами є відсутність управлінської культури у цієї аудиторії, або її вкрай низький рівень.
Інше питання - чим визначається управлінська культура, яким чином і із чого вона формується, як її підвищувати, і що вона таке взагалі. А може й нема ніякої управлінської культури? І це лише мої особисті вигадки? Запрошую до дискусії.
Я пробачаюся, але ми дещо відхилилися від теми, яку я запропонував для дискусії. Мене взагалі цікавить (у рамках цього "поста") не стільки загальний рівень управлінської культури на вітчизняних підприємствах, скільки відсутність інтересу до управління проектами збоку суспільства, яке досить активно обговорює інші теми на цьому форумі.
Інтерес до будь якого предмету, чи явища може бути обумовлений декількома факторами, серед яких можна виділити три основних:
- звичайна природня цікавість (рос. любопытство),
- можливість використати собі на користь,
- наявність загрози з боку цього предмету або явища.
Будь, який з цих факторів може виникнути лише тоді, коли суб'єкт отримує будь яку первинну інформацію про об'єкт. В нашому випадку в ролі суб'єкта виступає підприємець, керівник, власник тощо, а в ролі об'єкта - система управління проектами.
Отже, якщо в суспільстві нема належного (бажаного) інтересу до систем управління проектами можна зробити наступні припущення:
1). В суспільстві недостатньо інформації про цей об'єкт для того, щоб виникла звичайна цікавість до нього.
2). Суб'єкти не вбачають можливості використати об'єкт собі на користь.
3). Суб'єкти не виявляють для себе загрози з боку об'єкту.
Але нам відомо, що розробка і запровадження системи управління проектами може значно підвищити економічну ефективність іх реалізації. Це загально визнаний в світі факт. Тобто вона є корисною для підприємства. І навпаки, відсутність такої системи несе певну загрозу для підприємства, хоч і не явну.
Таким чином ми можемо вважати, що перше припущення вірно. Та й Ви, Сергію, самі відмітили відсутність належної інформації про наш об'єкт.
З іншого боку, при бажанні і певній зацікавленості можна знайти достатньо інформації про системи управління проектами і ту користь, яку вони можуть принести фірмі, і як цю користь можнак одержати. Відсутність такого бажання і зацікавленості може пояснюватись тим, що на фірмі або все гаразд, або суб'єкт вважає, що все гаразд, або тим, що суб'єкт не бачитиь можливості використати об'єкт собі на користь чи не виявляє з його боку явної для себе загрози. У будь якому разі це прояв управлінського невіглавства або відсутності управлінської культури.
Отже відповіддю на Ваше, шановний Сергію, запитання
Цитата:
Мене взагалі цікавить (у рамках цього "поста") не стільки загальний рівень управлінської культури на вітчизняних підприємствах, скільки відсутність інтересу до управління проектами збоку суспільства, яке досить активно обговорює інші теми на цьому форумі.
є те що відсутність інтересу до управління проектами з боку суспільства можна пояснити низьким рівнем управлінської культури (культури управління бізнесом) в цьому суспільстві.
Здравствуйте!
Ребята, я не понимаю, что здесь обсуждать. Берешь проект и управляешь им до получения результата. Какие сложности? Если управляешь, то управляешь. Фирмой или проектом. Какая разница?
Скорее суть обсуждения сводится к тому где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua
Вы предлагаете чрезвычайно интересный вариант ответа на мой вопрос, который, фактически, состоит из двух уже упомянутых здесь вариантов:
- все очень хорошо в области управления проектами
- чого не знаш, то і спати не заважає.
Комбинация весьма оригинальная получается.
А что касается "где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.", то может быть правильнее ставить вопрос так: как клиенту научиться делать проекты без проблем? (и без консультантов)?
Здравствуйте, Сергей!
Конечно. Я предлагаю ответ из своего опыта. И говорю о том, что если у человека есть проблема (с проектами), то о ней начинают говорить. Если ее нет, то ты или видишь проект и берешь его в управление. Или не видишь проекта и соответственно спишь спокойно. Хотя тебя может беспокоить что-то другое.-)
Цитата:
А что касается "где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.", то может быть правильнее ставить вопрос так: как клиенту научиться делать проекты без проблем? (и без консультантов)?
Я высказал свое видение со стороны консультанта. Со стороны владельца бизнеса конечно хорошо делать проекты без проблем и консультантов. Но у меня, как у владельца, проблемы решения моих проектов пока не стоит. Значит мне и консультанты, кроме меня, не нужны.
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ.
www.cpit.com.ua
Я вот в процессе работы в качестве руководителя проекта пришел к тому (имея базовое экономическое образование), что нужно учиться и поступил в магистратуру (заочно) по специальности "управление проектами".
Тоже не верю, что все так хорошо. И даже вижу - проблем полно. Скорее действительно еще не созрели. Хотя некоторые сдвиги наблюдаются, причем это скорее происходит на уровне руководителей проектов, столкнувшихся с прелестями проектной работы в компании с чисто функциональной оргструктурой и соответствующим подходом к управлению, чем на уровне владельцев и топ-менеджмента бизнеса.
Вот и сам пытаюсь донести до топ-менеджмента компании необходимость изменения системы управления проектами (точнее ее создания ибо то, что есть - это не система) в ситуации когда изначально непроектная компания берется осуществлять десяток достаточно серьезных проектов, которые дают бизнесу как новые возможности, так и новые риски одновременно.
Может через несколько лет на www.management.com.ua появится отдельный раздел по теме? Может и форум Форум группы ЗПМ-51 и кафедры управления проектами КНУСА со временем перерастет в нечто более широкое, чем в форум группы студентов? На сегодня, людей с реальным опытом работы в УП в нашей группе оказалось меньше, чем я ожидал (это не упрек тем, что пришли учиться, но тем, кто работает, но не пришли. или все гении от Бога и учиться им не нужно? опять же - не верю). Обещают со следующего года не принимать в магистратуру по УП без двух лет ОР соответствующего, посмотрим, может и бизнес созреет к тому времени отправить своих проектных менеджеров учиться (опять же - отдельные, компании уже созревают, но их очень и очень мало).
Здравствуйте, господа!
Сергей.
Мне как предпринимателю все равно управляете Вы проектом или операцией. (хотя управление операцией - это вообще непонятно что). Мне нужен результат. Как только понимаешь это, то сразу становишься интересен и предпринимателю и бизнесу и рынку. Ты можешь дать конечный продукт - результат. И тогда все происходит.
Андрей.
Те кто управляют проектами учатся в первую очередь на решение конкретных задач и достижении конкретных целей. А в ВУЗах в основном преподают теорию. Поэтому у Вас и такой набор группы.
А рынку значит пока неинтересен Ваш продукт (УП). То ли из-за недозрелости рынка, то ли из-за недозрелости продукта.-)
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua
Правильнее, наверное, было бы сказать "управление операционной деятельностью", а не операцией. Так вот, управление операционной деятельностью и управление проектом требуют разных подходов, ибо у них разные цели.
Какой результат у управления операционной деятельностью? Например, упрощенно: закупили сырье, произвели продукцию, продали товар и получили прибыль - это бесконечный процесс, а основной результат управления такой деятельностью - стабильность работающей системы.
Если же перед бизнесом стоит цель развиваться: например, увеличить долю рынка на 10% - это уже проект. И исполнение этого проекта может/должно временно нарушить стабильность существующей системы. И вот тут нужен будет особенный талант/знания/опыт, чтобы на выходе достичь цель проекта и вернуть стабильность системе (но уже измененной в ходе проекта).
Андрей!
1. результат = цели или нет?
2. Кто ставит цели перед бизнесом?
Цитата:
Если же перед бизнесом стоит цель развиваться:...
Ответьте на эти вопросы. И Вы поймете, что без поставленной цели ничего не получается. Я так понимаю, что это были просто примеры, а не настоящие примеры для дискуссии.
А управление операциями вообще условности. Нужен результат деятельности, т.е. достигнутая цель.
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua
Сергей, я разве где-то отрицал необходимость постановки цели?
Даже наоборот, но при этом я утверждал, что для достижения таких целей нужны различные подходы к управлению, что, в свою очередь, не отрицает возможности талантливого менеджера выдать результат не зависимо от специфики управленческой деятельности!
Управление проектами не является альтернативным видом менеджмента, просто служит достижению немного других целей. Т.е. управления проектами должно, если говорить образно, отличаться от упрвления операционной деятельностью, как работа летчика-испытателя от работы пилота на обычном рейсе.
Если позволите, три определения. Мне кажется, что они смогут внести некоторую долю конструктивизма в дискуссию.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Выполняется людьми. Требует ресурсов. Проходит фазы планирования выполнения и контроля.
ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Проект – временное предприятие, осуществляемое с целью создания уникального продукта или услуги. Временный – имеет четкое начало и завершение. Создаваемый продукт или услуга имеют четкое отличие от уже существующих.
ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Ежедневно выполняемая деятельность не ограниченная по времени и со стандартным результатом. Нет ограничения по времени Результат не является уникальным.
Мне как предпринимателю все равно управляете Вы проектом или операцией. (хотя управление операцией - это вообще непонятно что). Мне нужен результат. Как только понимаешь это, то сразу становишься интересен и предпринимателю и бизнесу и рынку. Ты можешь дать конечный продукт - результат. И тогда все происходит.
"Мне нужен результат". Как часто я их слышу от предпринимателей, которые и сами то плохо представляют, какой результат им нужен: толи больше денег заработать, толи - больше потратить. Деятельность по принципу "даешь результат" ассоциируется у меня с принципом работы при рытье ям или погрузочно-разгрузочных работах: "бери больше, кидай дальше". В результате получается яма или перемещение некоторых вещей (веществ) с одного места на другое. Результат на лицо. И при этом не известно там ли вырыта яма, туда ли и те ли вещи
перемещены, сколько времени и ресурсов потрачено. Не редко оказывается, что не совсем или совсем не тами, не то и не туда. При этом затрачены несоразмерные (намного больше) с достигнутым результатом время и ресурсы.
Интересно, как Вы представляете себе достижение результата, когда цели и контрольные сроки не определены, конкретные задачи исполнителям не поставлены, ресурсы не выделены?
А ведь именно с этого должна начинаться любая осмысленная деятельность не зависимо от того является ли она операционной или проектной.
А если исполнителю ставить задачу на уровне "мне нужен результат" не понятно какой и не понятно каким образом... В компаниях, где так управляют наблюдается полный застой с последующим разорением.
Здравствуйте, Алексей!
Вы невнимательно читали ссобщения в этой ветке. И раз привели цитату из моего сообщения, то похоже дискутируете со мной. Здесь все со мной соглашаются, что все начинается с постановки цели. А результат - это результат достижения цели.
Ваш пример с ямой - это только Ваши ассоциации. И почему-то связанная с деятельностью (процессом), а не с конечным продуктом (достигутой целью).
Цитата:
А если исполнителю ставить задачу на уровне "мне нужен результат" не понятно какой и не понятно каким образом... В компаниях, где так управляют наблюдается полный застой с последующим разорением.
А если исполнителю ставить задачу, а не цель, то Вы точно ерунду получите.
Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua
"Тишина", на мой взгляд, вполне объяснима: Крупные компании используют для управления проектами технологии и ПО Management Projekt или что-либо подобное. Для работы с этими системами нужны специально обученные менеджеры. А для относительно малых проектов (разработка новой техники, товаров, технологий, нестандартное строительство, реконструкции производств и пр.) необходимы простые программные продукты, с которыми могут работать и руководитель подразделения (начальник отдела/цеха, директор малого/среднего предприятия и т.п.), и простой инженер/менеджер.
Образно говоря, для того, чтобы просверлить несколько отверстий, нужна дрель, а не станок с программным управлением. Мне на протяжении трёх десятков лет приходилось неоднократно пользоваться методикой безрасчётного сетевого планирования и управления с оптимизацией по времени. Методика простая, понятная и очень эффективная: граф строится по таблице логических взаимосвязей и плановому времени выполнения работ с отображением критического пути и резервов времени прямо в масштабе календарных рабочих дней. Естественно, в те годы всё выполнялось на сетке в карандаше (чтобы можно было вносить корректировки). Так были спланированы и выполнены с минимальными потерями времени и нервов работы по строительству и вводу в эксплуатацию поизводственных мощностей, реконструкции производств, разработке научно-технической продукции, подготовке проведения массовых мероприятий и т.п. Количество работ в проектах было от 50 до 150. Единица измерения времени - сутки. Продолжительность проектов - от2 до 6 месяцев. Явная экономия времени - 20-30%! А как оценить чувство уверенности руководителя проекта, особенно на оперативках с коллегами по разбору состояния работ и корректировке планов!!! Это нужно ощутить ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ "было/стало", а не умозрительно "Я и так знаю, как планировать и управлять без всего этого!"
Сегодня граф на миллиметровке и карандаш с резинкой - анахронизм. Для этого существует программный продукт, позволяющий руководителю проекта и его коллегам планировать и корректировать (оптимизировать) график вводом новых данных в таблицу.
Публикаций по методам управления проектами много. Инструментов реализации для небольших проектов, кроме упомянутого - не нашёл.
