Всем доброго дня!
Помогите, пожалуйста, определиться вот в чем...
Какие из показателей правильней использовать при анализе расходов: расходы в результате выплаты денежных средств (по факту выплаты) или по отнесению на статью расходов (принцип начисления в бухгалтерском учете)?
- если вам важно знать сколько у вас бабла "чисто конкретно" лежит в кармане в данный момент, то считайте по факту выплат ДС (то есть, кассовым методом). Часто только такой метод "генералы" и понимают;
- если вам надо знать реальное финансовое состояние организации, то надо использовать бухгалтерский метод;
- если у вас организация довольно большая, то кассовый метод не катит.
KosKa; Sergiy,
цель - именно определение фин. состояния компании.
На сегодняшний день я использую бухгалтерские данные, но как Вы выразились выше про "генералов", они не понимают его, и "кипишуют" по поводу разрыва во времени с момента реальных выплат до момента отнесения на затраты... В связи с чем приходится параллельно делать аналитику с использованием данных по факту оплаты :(
Светлана. Лично я для анализа текущего финансового состояния и прогнозирования этого состояния на ближайшее будующее использую очен простой метод, который коротко можно описать так: было - пришло - ушло - осталось для текущего времени или есть -прийдет - уйдет - останется для прогноза. В данном методе учитываются только денежные средства, но можно подключить другие эквивалентные им активы.
Вашим генералам это будет понятно и они будут довольны.
Спасибо, Алексей, за конкретный пример
Согласно стратегии нашей компании, я определила показатели и метод расчета оных, но вот споткнулась, как видите, о камень преткновения в виде разногласий…
Рекомендую провести границу для методик анализа для различных потребителей информации. Для ваших "генералов" будет вполне достаточна и, главное, понятна такая информация. Ведь их не интересует сколько денег разного рода активах, их интересует сколько эти акитивы приносят живых денег и сколько из этих денег оседает в их карманах. Остальное - для бухгалтера, финансового директора и экономистов. Эти методики и данные "генералам" по большому счету ни к чему.
Sergiy
все используемые мной показатели и методы расчетов я определяла, исходя из цели босса, увидеть: здорова его компания или нет (а не в коем случае не брала "с потолка"). И в ходе работы у меня возник выше озвученный вопрос...
но как Вы выразились выше про "генералов", они не понимают его, и "кипишуют" по поводу разрыва во времени с момента реальных выплат до момента отнесения на затраты
и
Цитата:
все используемые мной показатели и методы расчетов я определяла, исходя из цели босса, увидеть: здорова его компания или нет (а не в коем случае не брала "с потолка").
Мне кажется, что здесь есть противоречие. Получается, вы реально не смогли понять, чего хочет босс (или в каком виде он это хочет видеть). В этом и заключается исходная проблема. А вопросы с методиками и прочим - это уже вторично.
Добрый день!
Сталкивался в свое время с такой проблемой.
Выход такой.
Делаете 2 отчета классических ОДДС и ОДР.
и 3-й отчет (свадебный) ОДДС в формате ОДР для "генерала".
Сравнивая классический ОДР с отчетом 3 - увидите различия.
Ну почему же, Сергей?
Поставлена цель: определить фин. состояние компании. И все. Нет ни каких "рамок", в каком виде это должно быть представлено.
Каким образом достичь цели определяю я сама (с помощью показателей и методик расчетов). И в ходе продвижения к цели возник вопрос об используемых данных, который я озвучила выше. Не о методиках, не о системе показателей...
Проблема заключается в том, что для Вас финансовое состояние описывается одним набором параметров, а для шефа - другим.
Для вас кажется очевидным и естественным, что БДР и БДДС - это не одно и тоже и что такие "разрывы" - это нормально, а для вашего шефа - это не понятно. Вы должны либо объяснить ему в чем "соль", либо дать информацию в привычном для него виде, например, так как Владимир посоветовал.
Так, начинаю Вас понимать... :-)
Знаете, я как-то не задумывалась на счет разницы восприятия, а надо бы... Банально, но в голове у меня живет утверждение, что если человек "генерал", то понимать элементарные вещи должен...
Вот, представьте себе, Вы пришли покупать компьютер в магазин, продавец начинает вам рассказывать про особенности микросхемы северного моста, про частоту шины и частоту шины памяти. Про глубину очереди команд процессора, про... И так далее.
А Вам надо, чтобы MS Office запускался и две любимые игры.
И то, и то будет описывать компьютер и его производительность. Но, с понятной для каждого точки зрения. Кто-то меряет производительность в запускаемых игрушках (это обычные пользователи), а кто-то - в частоте процессора и шины памяти (продвинутые пользователи и специалисты по компьютерам).
С отчетностью тоже самое....
Либо вы делаете отчетность, ориентированную на обычного пользователя, либо делаете из директора продвинутого пользователя.
С моей точки зрения, надо делать и то, и другое. Параллельно.
