Построение структуры компании необходимо, прежде всего, для того, чтобы быть уверенным, что в ней каждый специалист занят своим делом, нет лишних сотрудников и ни один процесс не упущен, т.е. компания работает в оптимальном режиме и все расходы на ее содержание обоснованно минимизированы.
Для того чтобы построение структуры не превратилось в пустую формальность с распределением между должностными лицами и специалистами компании "квартирок" в структурной схеме необходимо понимать, что структура компании это инструмент обеспечения ее работы, обеспечения нормального протекания ее бизнес-процессов.
Построение структуры компании, само по себе, является своеобразным технологическим процессом, который имеет свою последовательность и правила протекания. В самых общих чертах без вникания в подробности и нюансы процесс построения структуры компании может выглядеть следующим образом.
1. Определение стратегических целей компании.
2. Постановка задач, которые должны решаться компанией для достижения ее стратегических целей.
3. Определение и описание функций компании, которые она должна выполнять для решения поставленных задач (производственная, коммерческая, маркетинговая, учетная, снабженческая, финансовая, управленческая и т.п.), а также взаимосвязей между ними.
4. Проектирование и описание бизнес-процессов выполнения каждой из определенных функций с учетом взаимосвязей между ними.
5. На основании бизнес-процессов определяется структура компании.
6. В соответствии со структурой и планируемыми объемами производственной деятельности компании определяется профессиональный, квалификационный и количественный состав для обеспечения функционирования каждого из бизнес-процессов, формируется организационно-штатная структура компании.
Естественно, что в процессе деятельности компании ее стратегические цели и задачи претерпевают трансформации и изменения, изменяются условия ее работы. В связи с этим необходимо производить мониторинг действующей в компании структуры на предмет ее соответствия новым целям, задачам и условиям работы и вносить в нее необходимые изменения. Если компания меняет стратегические цели кардинально, ее структура также измениться кардинально, т.е. структуру нужно проектировать и строить сначала.
Построенная по описанным правилам структура компании соответствует поставленным стратегическим целям и решаемым для их достижения задачам, позволяет оптимизировать профессиональный и количественный состав персонала, минимизировать расходы на содержание компании, обеспечить ее устойчивость и жизнеспособность.
Приглашаю участников форума выссказать свои мнения по предложенной теме.
Олексій Олегович!
А что, собственно, Вы хотите услышать?
О том, что миллионное изобретение велосипеда прошло очередную апробацию у тех, кто его ранее не видел?
Или составить конкуренцию Минцбергу (Структура в кулаке)?
Или разработать противовес к:
http://www.businessstudio.ru/
Не понятно о чем высказываться?
Не хочется приводить цитаты из Булгакова :)
Тема заезжена до невозможности :)
PS. Но у меня есть свободное время. Занимался этими вопросами. Через некоторое время выскажусь попунктно.
Самая наистратегическая цель со времени юридической регистрации компании, какого бы размера она не являлась – выжить! Все остальное – чушь собачья!
2. Постановка задач, которые должны решаться компанией для достижения ее стратегических целей.
Здесь уже ближе к реалиям. Называется: «Какие шаги должны быть предприняты для того чтобы компания, как минимум была на плаву, и как максимум – генерировала реальные деньги для расширения плацдарма присутствия на этой территории заинтересованных лиц.
Тут уже все решается в зависимости от сложившихся условий. Идеальных тиражируемых решений нет.
3. Определение и описание функций компании, которые она должна выполнять для решения поставленных задач (производственная, коммерческая, маркетинговая, учетная, снабженческая, финансовая, управленческая и т.п.), а также взаимосвязей между ними.
Олексій Олегович! Внимательно, желательно с утра, прочитайте, что Вы написали в этом пункте. Уверен, что покраснеете. :)
4. Проектирование и описание бизнес-процессов выполнения каждой из определенных функций с учетом взаимосвязей между ними.
Комментарий такой же как и к предыдущему пункту.
5. На основании бизнес-процессов определяется структура компании.
В реальном времени на практике не работает. Можно добавить что мешает работе. пп 3, 4 и 5 антогонистичны.
6. В соответствии со структурой и планируемыми объемами производственной деятельности компании определяется профессиональный, квалификационный и количественный состав для обеспечения функционирования каждого из бизнес-процессов, формируется организационно-штатная структура компании.
Кадровый вопрос был, есть и, думаю, что будет самым краеугольным, а поэтому и наиболее сложным для решения пункта 1. В детали вникать не хочу.
Но с другой стороны я бы в реальных условиях его переместил с п.6. на п.2. И звучал бы он приблизительно коротко так:
«Как? Для того, чтобы выполнить п.1., привлечь тот персонал, который бы смог бы воплотить в жизнь все пункты, которые перечислены ниже» :)
И еще добавлю. Рыба на "классику" не всегда клюет. В известных водоемах она "гламурная". Клюют на "гламур" рыбаки. И, как правило, они (рыбаки) в проиграше (нет, не в смысле лова, он как правило удачен, в смысле ухи).
И еще:) Вы умный человек. Я Вас уважаю. Но не могу понять - какую преследовали цель. Высказаться? Вряд ли. Попытка создания правил жизни общественных организаций (компаний)?
Проблема сложная и неблагодарная.
У меня нет к ним уважения, но есть чувство понимания.
Начинать нужно с фундатента - сознанием называется.
Задача стоит следующим образом: есть компаниия, для которой нужно разработать структуру. Вопрос чисто практический. Никто не собирается изобретать велосипед и составлять конкуренцию Минцбергу (у него свое видение менеджмента у меня свое).
По этой схеме я делаю структуры для разных предпиятий и достаточно успешно. Правда, первый и второй пункт, как правило, отрабатываются весьма условно и, большей степенью, интуитивно.
Меня удивляет Ваше скептическое отношение к пунктам 3 и 4.
Ведь невозможно построить реальную структуру предприятия не описав чем и как она занимается. Возможно я применил не совсем корректные термины. Но речь идет о функциях не в математическом их понимании, а в смысле видов работ. Например: производственная функция - работы связанные с производством продукции (товары, работы, услуги); коммерческая функция - работы связанные с реализацией продукции; учетная функция - работы связанные с оргагизацией и производством учета товарно-материальных, денежных и прочих ресурсов и т.п. Для различных компаний этот набор будет разным.
Каждая функция, или каждый вид работ выполняются по определенной технологии, которую сейчас принято называть бизнес-процессом. И, в зависимости от того, как вы построите (организуете) этот бизнес-процесс будет зависеть качественный и колличественный соства персонала занятого в нем.
Относительно пункта 6. Организационная структура это не бюджет учета движения денежных средств, которий, действительно, должен отслеживаться в режиме реального времени. Организационная структура - это механизм, который должен обеспечить устойчивость работы компании в течение определенного времени. А промежуток этого времени зависит от пунктов 1 и 2. Если поменялиась стратегическая цель - нужно пересматривать структуру. Кстати, это массово происходит в настоящее время. Основной признак - массовые увольнения сотрудников. Поменялись стратегические цели --> изменились задачи --> поменялся состав и объемы функций --> изменились бизнес-процессы --> поменялся состав персонала --> изменилась структура. Другой вопрос, что все это происходит, как правило, хаотично, спонтанно, без должного анализа и планирования.
Что касается кадрового вопроса в предложенной Вами инерпритации, то этот вопрос не относится к вопросу построения структуры компании, это вопрос функции кадрового обеспечения, которая имеет свои технологии и правила. Не зная какие специалисты Вам нужны в работе компании Вы рискуете вместо, например, финансового менеджера принять на работу начальника отдела снабжения или наоборот. Какая-то функция (работа) в результате окажеться без кадрового обеспечения.
А вообще, если связано с обучениеми Вы будете "нагружать" молодые мозги то:
- дважды подумайте о том, что собираетесь им давать. Это очень важно. Перевоспитывать их потом сложно.
- у Вас рядом на схиде, во Львове, живет шикарнейший стратегический аналитик на территории СНГ. Имя называть не буду. Он бы дал в данном направлении консвультации бесмплатно.
Я никуда не спешу. Да это и не тот вопрос, который требует моментальных ответов.
Извините за поправку: если Львов то это не схид (схід), а захид (захід). А по отношению к Черновцам - сенвер (північ)
>>>По этой схеме я делаю структуры для разных предпиятий и достаточно успешно. Правда, первый и второй пункт, как правило, отрабатываются весьма условно и, большей степенью, интуитивно
1-й пункт в схеме должен остаться. пункт 2 (по моей логике (кадры)) предполагает рекогнисцировку (прошу прощения за возможную орфоошибку) или замену.
Да, у меня проблема с мовой, но мне в жизни это не мешает :)
>> Ведь невозможно построить реальную структуру предприятия не описав чем и как она занимается.
Это самая первая ошибка.
Система. не хочу падать в детали. Дело в том, что создание "как есть" как правило не нужно, потому что пока нарисовали "как есть" сама система уже создала" "кака надо". Не всегда правильно.
Тут есть маленькая тонкость.
Нужно все предчувствовать до того как ЭТО произойдет, чтобы .. ну и далее в силу профессионализма.
>>> Например: производственная функция - работы связанные с производством продукции (товары, работы, услуги); коммерческая функция - работы связанные с реализацией продукции; учетная функция - работы связанные с оргагизацией и производством учета товарно-материальных, денежных и прочих ресурсов и т.п. Для различных компаний этот набор будет разным.
Каждая функция, или каждый вид работ выполняются по определенной технологии, которую сейчас принято называть бизнес-процессом. И, в зависимости от того, как вы построите (организуете) этот бизнес-процесс будет зависеть качественный и колличественный соства персонала занятого в нем.
>>>> Организационная структура - это механизм, который должен обеспечить устойчивость работы компании в течение определенного времени. А промежуток этого времени зависит от пунктов 1 и 2.
Прочитал все Ваши замечания.
Ни одного логически обоснованного.
Плачу.
Вмидимо вы начитались и наслушались всякой всячины многолетней давности, котрая потеряла свою актуальность еще несколько лет назад. Но это ваши проблеммы.
Менеджмент не математика и не физика. Если Вы считаете, что предложенная мною методика неправильная. Обоснуйте. Покажите правильную, логически обоснованную, схему построения структуры компании. Ведь такая, какая сформировалась сама собой не всегда оптимальная.
Кстати. О предложеной мной методике есть положительные отзывы. Причем от ТОР-менеджеров практиков, а не от консультантов по многим вопросам (судя по Вашему профилю).
>>> Обоснуйте. Покажите правильную, логически обоснованную, схему построения структуры компании. Ведь такая, какая сформировалась сама собой не всегда оптимальная.
Нет! Я не потив любого течения. Ваше видение имеет право на жизнь. Это идеальное видение. Под это нужны идеальные люди и тп.
Искренне желаю Вам удачи!
А вообще не обижайтесь.
Честно говоря приятно, что есть лоюди, которые что-то делают положительное.
Алексей,
а Вы знакомы с так называемой "Теорией фазовой трансформации бизнеса"? Почитайте, Вам будет интересно в контексте вашего вопроса (гуглом ищется "влёт"). Особенно обратите внимание на один логичный вывод оттуда: целенаправленно "возиться со структурой" если и имеет смысл, то на довольно-таки ограниченных интервалах "жизни" компании...
По поводу написанного Вами (и Владимиром) хотел вставить "пять копеек", но вначале задам Вам уточняющий вопрос: в какой ситуации Вы видите возможность появления задачи, о которой Вы написали:
Цитата:
Задача стоит следующим образом: есть компаниия, для которой нужно разработать структуру
Спасибо за рекомендацию относительно ТФТБ. Прочитал. Мне действительно очень понравилось. И я не вижу каких либо противоречий предложеной мной методлики построения структуры крмпании с этой теорией. Акцентирую: я предлагаю не теорию построения или развития компании, а методику построения ее структуры, которая позволяет построить структуру соответствующую задачам и состоянию компании на определенный промежуток времени и, на мой взгляд, согласуется с ТФТБ.
Действительно, построение структуры не является вопром, который стоит на повестке дня работы компании постоянно. Но исходя из положений ТФТБ, вопрос необходимости в ревизии структуры периодически возникает перед компанией в моиент перехода из одной фазы в другую, т.е в момент трансформации компании. При этом речь не идет о создании совершенно новых структур. Новая структура создается при переходе от фазы управления бизнес-идеей к фазе управления функциями. Об этом прямо сказано в ТФТБ. Далее, при переходе от одной фазы управления к другой претерпевают трансформации функции компании. При этом, такие трансформации могут быть достаточно кардинальными. А это, в свою очередь приводит к необходимости трансформации структуры компании.
Более того, в этой теории речь идет об управлении компанией на различных этапах ее развития. Каждая последующая фаза подразумевает иные, отличные от предыдущей фазы методы и способы управления, а это в свою очередь, требует трансформации структуры компании. Согласитесь, что нельзя применят методы и манеру управления мотоциклом к боллиду формулы 1 и наоборот. Так и здесь: переход к очередной фазе требует новой структуры, иначе старая структура будет тормозить развитие компании. Каждой фазе управления должна соответствовать своя структура, а каждой структуре должна соотвествовать свои методы и манеры управления. Это закон диалектики, который для данного вопроса можно сформулировать так: "Каждой фазе управления на соответствующих этапах развития компании должна соответствовать управляемая структура".
Уважаемый vpikuza.
Благодарю за критические замечания. Они помогли мне найти некоторые слабо проработанные вопросы предложенной мною методики. В т.ч. и относительно терминологии.
И хотел бы обратить Ваше внимание на то, что это метедика, одна из возможных, а не теория или, недай бог, не закон построения и развития бизнеса.
Я бы добавил. Определение типа организационной структуры компании. Ибо потому что орг структуры бывают разные, и лучше всего с самого начала выяснить, что это будет. Иерархия или кнал или что нибудь еще. Чтобы при внедрении не вводить в заблуждение работников.
