Поспорила с коллегами на тему виртуальных героев для представления организации. Говорят, что серьезные вещи невозможно представлять с помощью виртуальных героев.
Но все же была сделана попытка: так появился Дневник ученой кошки - кошки Муси, имеющей свой взгляд на все дела, происходящие в научной организации.
http://kybertoniya.livejournal.com/
Вопросы:
1) Насколько на Ваш взгляд является удачным выбор виртуального героя в данном случае?
2) Насколько виртуальный герой эффективно представляет организацию?
3) Какие "плюсы" и "минусы" у данного блога?
4) Что бы Вы изменили в представленном блоге?
5) Что бы Вы посоветовали для продвижения?
Примечание:
Организации, названные в блоге, являются некоммерческими. Научные продукты имеют в основном социальную значимость или используются в госуправлении.
Извините за прямоту, но это бред... Нельзя продавать серьезные вещи (в том числе - серьезные идеи) дурацким сюсюканьем и игрой в пупсиков. Для детских продуктов это работает - нравится детям, что заставляет раскошеливаться родителей. Во ВСЕХ остальных случаях это деньги и время на ветер...
Блог читать лично мне неприятно, как было бы неприятно читать любое сюсюканье на серьезные темы.
Говорят, когда-то Нильс Бор попал в лабораторию к своему знакомому - значительно менее талантливому и известному ученому из другой области (допустим, микробиологу). Тот, стесняясь обидеть именитого гостя, неловко спросил, насколько можно глубого излагать предмет. На что Бор ответил: "Предполагайте глубокий ум при полной неосведомленности". Наверное нет никакой насущной необходимости излагать ваши идеи языком для первоклашек, нет? Или ваша аудитория - это дети до 7 лет?
Уважаемый KosKa, ну что Вы - какие обиды?
Ваш ответ был абсолютно прогнозируемым для данного форума. Здесь, как я заметила, выработался такой подход - сначала не задумываясь раскритиковать, потом похвалить себя хороших и дать какой-либо малозначительный и часто абсолютно бестолковый совет...
Ну что ж, ответьте тогда, чем Вам уж так был неприятен блог? Тем, что о серьезных вещах сказано обычным языком, доступным каждому? Или тем, что делает это фрилансер, а не серьезная компания? Или?
Или, может, просто кошек не любите? ;)
Так кто Вам запрещает обратиться в организацию, которую "представляет" кошка, и предложить свои услуги на высокопрофессиональном уровне?
Или просто - напишите о тех серьезных вещах, что излагает кошка в Дневнике, материал, и разместите его. Ведь кошка говорит о серьезных социальных проектах, которые, почему-то, неизвестны широкой общественности...
Да, и на заметку - обычно написанные серьезным языком поднятые темы не попадают в газеты. Почему? Потому что, как правило, многие главреды отвечают, что у людей и так много проблем, чтобы "пугать" их онкотестами... Да и вообще - концепции газет/журналов/телепередач нынче со-о-овсем другие.
Сможете предложить что-то дельное?
Предложите!
Какое отношение имеют сегодняшние концепции глянца и форматы СМИ к вашему предмету?
Наивно полагать, что проблематика ИПММС НАНУ может заинтересовать широкую аудиторию, если говорить с ней на языке гламурных журнальчегов. В итоге ваша реальная аудитория вас читать не будет, а те, с кем вы сюсюкаете не поймут вашего предмета, даже если полностью сможете перенять "дом-2-стилистику".
Популяризация - штука нужная. Но если перейти грань, то получается не популяризация, а профанация.
Налицо классическая проблема отсутствия внятной цели. Я еще раз спрошу - вы пишете для детей? Если нет, то для кого? И для чего?
Я допускаю, что лично для вас это своего рода фан. У меня тоже был такой эксперимент - я одновременно вел два блога с заметно Отличной тематикой и в радикально различающемся стиле. Но это были личные проекты, открытые только для узкого круга, основной целью которых была тренировка гибкости стиля изложения. Поигрался, решил поставленную задачу, забыл. Если вам нравится вживаться в роль ученой кошки - бога ради. Но не стоит пытаться придать этому какую-то маркетинговую функцию. Извините, если чем обидел. Чесслово, не хотел.
P.S. Ваши коллеги правы. Виртуальные герои - полная чушь, это не работает вне "детских" продуктовых категорий.
Вопросы:
1) Насколько на Ваш взгляд является удачным выбор виртуального героя в данном случае?
Герой выбран не удачно, больше подошел бы самоделкин или робот с планеты шелезяка (тайна третьей планеты)
2) Насколько виртуальный герой эффективно представляет организацию?
Вообще не эффективно, но себя то представить не может, это ВЫ пишите за него, и Вас видно не вооруженным взглядом. А кошки нет видно вообще.
3) Какие "плюсы" и "минусы" у данного блога?
Идея плюс, подача минус, не продумано, так сказать кавалерийских наскок, а не план военных действий.
4) Что бы Вы изменили в представленном блоге?
Героя и подачу материала, абстрагируйтесь от себя, Вам нравятся кошки? Вот ВЫ уже и сама кошка - ученый. Слабенько.
5) Что бы Вы посоветовали для продвижения?
Советов не даю, сори.
Ну что ж, на Твиттер пошла Муська и приложила свою лапку.
А вообще...
Вообще то довольно интересный ракурс получился в плане популярных рассказов о науке.
Помните, раньше были передачи, в основном научно-популярные, рассказывающие о научных разработках? Были журналы, дающие информацию доступно каждому... Почти все газеты колонки свои имели по данному направлению.
А сейчас?
Герой выбран не удачно, больше подошел бы самоделкин или робот с планеты шелезяка (тайна третьей планеты)
Андрей, спасибо за ответ!
Приятно читать Ваши нормальные размышления и дельные предложения, в отличие от непрофессионального "надувания щек" KosKa.
По самоделкину или роботу - возможно, эти герои и значительно более точно отражали бы суть предприятия, но они уже расписаны досконально. А придумывать им еще что-то - повторять лишь известные истории.
Возможно, следовало бы и не кошку использовать для данного блога. Но кошка - вполне реальное существо, проникающее всюду. Она и в отделах, и в лабораториях, и в коридорах разговор подслушает и что-то увидит, и истории с ней всякие приключаются...
Ну а замечание, что кошки "не видно" - принимается.
Ольга,
заметьте, что я по крайней мере не говорил о вас в третьем лице, и не переходил на личности. Жаль, что вы способны увидеть только форму критики, не вникая в ее суть. Это несколько неожиданно для человека науки. Ну да бог с ним. Мне, в общем, глубоко все равно, что вы думаете о моем профессиональном уровне.
Но зачем же вы спрашивали "Какие плюсы-минусы у блога", если не готовы слышать эти самые минусы?
В отличие от вас, управление маркетингом вообще и продажами в частности - это предмет моей деятельности. Резкость моей оценки вызвана категорическим неприятием мной "модных фишечек", в которые сливаются приличные бюджеты без какого либо реального эффекта. Вирусный маркетинг, виртуальные герои - все это мишура, пыль. Об этом много говорят, но никто из говорящих не готов привести конкретные аргументы pro с цифрами в руках.
Но даже не это было основным contra. Основной вопрос, который вы старательно игнорируете - "зачем вам это?". Форма и содержание того, что вы транслируете в мир о себе, должно полностью определяться вашими целями. То есть вначале нужно понять С КЕМ и ЗАЧЕМ вы затеваете разговор, и только после этого можно думать ЧТО и КАК говорить.
Кто ваша аудитория?
Какая реакция аудитории вам нужна?
Что вы хотите сказать аудитории, чтобы получить нужную реакцию?
Как это лучше всего говорить, чтобы "дошло"?
Вы для себя ответили на вопрос 4, пропустив первые 3 более важных вопроса. В итоге вы получаете удовольствие от процесса при полной неопределенности ожидаемого результата. Это не плохо, а даже хорошо. Для вас. Только при чем тут "эффективное представление организации"? В блоге вы представляете себя.
Что касается "раньше были передачи...". Даже в "Юном технике" (рассчитанном на достаточно юную аудиторию) формат подачи материала был принципиально иным. Не говоря уже о китах популяризации советской науки, типа любимой мной "Науки и жизни".
