 |
Долгое время считалось, что существуют три основные управленческие методики, способствующие повышению производительности. Суть их сводится к тому, чтобы:
- минимизировать потери[1];
- привлекать в компанию талантливых, квалифицированных сотрудников;
- вознаграждать работников, которые успешно выполняют поставленные перед ними задачи.
Чтобы понять, как применение этих методик изменяет финансовые показатели компании, мы провели специальный опрос директоров-производственников ста корпораций Франции, Германии, Великобритании и США[2]. Опрос был организован таким образом, что респонденты не представляли, как будет оцениваться их деятельность, а интервьюеры ничего не знали о финансовых показателях исследуемых компаний.
За применение (или неприменение) каждой методики компании получали баллы — от одного (если методика вообще не употребляется) до пяти (если используется максимально эффективно). Затем мы сравнили итоговые оценки каждой компании за пять лет (1995 — 2000 гг.) с несколькими ключевыми финансовыми индикаторами деятельности компаний, прежде всего с соотношением рентабельности используемого капитала в отдельной компании и в целой отрасли[3]. У компаний, получивших самые высокие оценки за использование управленческих методик, и финансовые показатели оказались выше, чем в среднем по отрасли (см. схему 1).
Это наглядно подтвердило мысль о том, что финансовые результаты компаний в значительной степени зависят от качества управления. Так, если применяются все три методики и оценка каждой повышается на один балл, то рентабельность используемого капитала вырастает на 5,1%, причем эта закономерность действует во всех отраслях. Значит, за пять лет подобных усовершенствований производственный сектор американской экономики мог бы создать 400 млрд долл. стоимости, а всех четырех исследуемых стран — 700 млрд долл.
Если управленческие методики оказывают влияние на финансовые показатели компаний, то логично предположить, что они воздействуют и на производительность отрасли в целом. Наши данные подтверждают это. Различия между странами с точки зрения совокупной производительности факторов производства (сочетания производительности труда и капитала) очевидны: лидируют по этому показателю США, отстает — Великобритания. В своем исследовании мы выявили прямую зависимость между уровнем производительности национальной экономики и качеством управления. По обоим параметрам лидерами оказались американские компании, аутсайдерами — британские (см. схему 2). Эта корреляция означает, что если качество управления в британских производственных корпорациях улучшится всего на один балл, то совокупная производительность факторов производства вырастет на 80% и значительно превзойдет соответствующий показатель США.
Этот вывод очень важен для компаний, которые хотят увеличить свою производительность. Чтобы поднять производительность труда и тем самым — совокупную производительность факторов производства, многие производственные компании лоббируют снижение налогов на инвестиции в основной капитал. Однако наше исследование показывает, что государство в целом или отдельные сектора экономики могут достичь этой цели «малой кровью» — нужно лишь заставить менеджеров лучше работать.
Как добиться этого? В нашем опросе высший балл получили менеджеры американских компаний, поэтому логично было бы предположить, что совершенствование качества управления стимулируется конкуренцией. Однако мы не увидели прямой зависимости между интенсивностью конкуренции[4] в стране и эффективностью управленческих методик в компаниях, попавших в нашу выборку. Хорошо и плохо управляемые компании есть везде — и там, где конкурентная борьба достигает высшего накала, и там, где она еле тлеет.
Но нам удалось выявить сильную корреляцию между степенью воздействия управленческих методик на финансовые показатели компании и интенсивностью конкуренции (см. схему 3). Иными словами, чем острее конкуренция, тем больше финансовые показатели компаний зависят от качества управления.
Менеджерам компаний, существующих в менее конкурентной среде, наши выводы вряд ли придутся по душе: их усилия гораздо меньше сказываются на финансовых результатах компаний, нежели другие факторы, такие, например, как государственное регулирование. Но и для этих менеджеров есть утешение. Если (и как только) власти осознают, что необходимо развивать конкуренцию, компании с качественным управлением будут готовы к рывку. Максимальный уровень производительности достигается только при одновременном действии двух факторов: государство создает конкурентные условия, а компании эффективно управляют своим бизнесом.
Об авторах:
Стивен Дорган (Stephen Dorgan) — консультант McKinsey, Лондон
Джон Доуди (John Dowdy) — директор McKinsey, Лондон
[1] Более подробно об этой методике читайте в статье «Производственная диета» в этом номере.
[2] Эта случайная выборка была составлена из производственных компаний, включенных в листинг на ведущих фондовых биржах четырех стран.
[3] Этот индикатор мы сочли самым важным, поскольку на него не влияют ни страновые различия в налогообложении, ни особенности той или иной отрасли (очевидно, что рентабельность в одних отраслях выше, чем в других).
[4] В качестве индикатора интенсивности конкуренции мы использовали среднегодовой процент новых производственных компаний (см.: A. Martin, J. Jaumandreu. Entry, exit and productivity growth in Spanish manufacturing during the eighties. September 1999.).
|
|
