Management.com.ua - головна сторінка
На головну
Зробити закладку
Мапа сайту
Розширений пошук
Зворотній зв'язок
Проекти MCUa
Розсилка оновлень порталу

ФОРУМИ: Відгуки на статті: Відгук на статтю 'ИТ-консалтинг как составляющая менеджмент-консалтинга' (читати статтю)



 Відгук на статтю 'ИТ-консалтинг как составляющая менеджмент-консалтинга' (читати статтю)
Автор: Jossarian
Дата:   2003-02-01 01:53:55

Весьма впечатляющая статья. Особенно удивили попытки автора классифицировать некоторые объекты.

Например, "множество украинских предприятий (по состоянию использования ими ИТ)". В результате совершенно непонятно, как можно было получить следующие "виды" компаний:
1. предприятия с лоскутным типом автоматизации
2.предприятия, которые ведут самостоятельную разработку
3.предприятия, которые пытались внедрить тиражируемые (промышленные) программные продукты, но неудачно
4.предприятия, успешно эксплуатирующие КИС.

Попытка разнести такие понятия как, например, "самостоятельная разработка" и "успешная эксплуатация КИС" выглядит несколько странно. К тому же, если исходить из описания, то
к предприятиям из первой группы можно отнести и все остальные.

Далее идут не менее интересные попытки автора классифицировать менеджеров компаний. Из чего получаем не менее противоречивую структуру:
1. Менеджеры, на предприятиях которых уже широко используются ИТ
2. Менеджеры компаний, в которых автоматизация остановилась на бухгалтерии (или еще и не начиналась)
3. Менеджеры, которые уже позволили уговорить себя попробовать внедрить КИС (ну и формулировки!)
4. группа руководителей, которые уже сделали выбор на тех или иных КИС, находящихся в процессе внедрения, но еще не могут сделать заключение об успешности или неуспешности этих проектов.
А остальные???
Попробуйте найти в списке свою позицию?

Третья попытка "разбить на сегменты" связана с "причинами низкой эффективности ИТ". Кстати, может ли автор объяснить, что такое "низкая эффективность информационных технологий"? Могут ли быть ИТ низко- или высокоэффективными сами по себе? Или все же речь идет о их применении в тех или иных условиях?
Так вот, возвращаясь к классификации:
1.Неготовность предприятия к внедрению ИТ
2. Неправильный выбор
3. Отсутствие управления проектом внедрения.
Вопрос: не являются ли второй и третий пункты следствиями первого - "неготовность к внедрению"?.

Далее автор статьи сетует на то, что большинство консультантов "не дают ответа на вопрос — как оценить результаты внедрения ИТ?!". И тут же сам отвечает: "Дать ответы на эти вопросы в рамках одной статьи невозможно, но такая цель и не ставится. ". Из чего напрашивается вывод, что не все так просто и для автора с этими понятиями.

В целом статья поразила своей противоречивостью, путанностью в определениях и классификациях, а также "глубиной" раскрытия темы.

 Re: Відгук на статтю 'ИТ-консалтинг как составляющая менеджмент-консалтинга' (читати статтю)
Автор: Бузмаков Володимир
Дата:   2003-02-03 18:45:47

Уважаемый Jossarian.
Очень рад, что моя статья настолько Вас «удивила», что Вы потрудились написать достаточно развернутый отзыв.
Попробую дать не менее подробный ответ.
---------------
«Весьма впечатляющая статья. Особенно удивили попытки автора классифицировать
некоторые объекты.»
---------------
1. Термин «классификация» в статье мной приводился только в применении к «группам предприятий» (а не к «видам»). О классификации менеджеров в статье вообще речь не идет (равно как и о «разбивке на сегменты»).
2. Все «разбивки» на группы (не буду употреблять термин «классификация», раз вы так ревностно к нему относитесь) приводятся с единственной целью – дать некоторую «краткую характеристику состояния использования ИТ на украинских предприятиях». Любому консультанту, работающему в области ИТ-консалтинга, известно, что можно исписать «тонны бумаги» в поиске четких критериев для «классификации» и «сегментации» предприятий, менеджеров, проблемм и т.д., но это ни к чему не приведет. Таких критериев нет и быть не может. Если Вам интересно почему – можем эту тему обсудить отдельно.
---------------
«Например, "множество украинских предприятий (по состоянию использования ими
ИТ)". В результате совершенно непонятно, как можно было получить следующие
"виды" компаний:
1. предприятия с лоскутным типом автоматизации
2.предприятия, которые ведут самостоятельную разработку
3.предприятия, которые пытались внедрить тиражируемые (промышленные)
программные продукты, но неудачно
4.предприятия, успешно эксплуатирующие КИС.

Попытка разнести такие понятия как, например, "самостоятельная разработка" и
"успешная эксплуатация КИС" выглядит несколько странно.»

---------------

Если Вас действительно интересует разница между 2 и 4 группами предприятий, то ответ прост – в четвертую группу попадают те, кому удалось создать собственными силами успешно функционирующую ИСУ.
---------------

«К тому же, если
исходить из описания, то
к предприятиям из первой группы можно отнести и все остальные.»
---------------

Конечно можно отнести. Можно все предприятия отнести и к четвертой группе. Все зависит от точки зрения человека, который будет давать оценку (или, вернее, от того, насколько он заинтересован в результатах такой оценки).
---------------

«Далее идут не менее интересные попытки автора классифицировать менеджеров
компаний. Из чего получаем не менее противоречивую структуру:
1. Менеджеры, на предприятиях которых уже широко используются ИТ
2. Менеджеры компаний, в которых автоматизация остановилась на бухгалтерии
(или еще и не начиналась)
3. Менеджеры, которые уже позволили уговорить себя попробовать внедрить КИС
(ну и формулировки!)
4. группа руководителей, которые уже сделали выбор на тех или иных КИС,
находящихся в процессе внедрения, но еще не могут сделать заключение об
успешности или неуспешности этих проектов.
А остальные???
Попробуйте найти в списке свою позицию?»
---------------

Мне кажется, что здесь более чем достаточно пунктов для «поиска своей позиции». Если не согласны – сформулируйте еще «чего-нибудь».
---------------

«Третья попытка "разбить на сегменты" связана с "причинами низкой
эффективности ИТ".»
---------------

Извините, слова «сегменты» в своей статье не нашел.
---------------

«Кстати, может ли автор объяснить, что такое "низкая
эффективность информационных технологий"? Могут ли быть ИТ низко- или
высокоэффективными сами по себе? Или все же речь идет о их применении в тех
или иных условиях?»
---------------

Это, скорее, «философский вопрос». Руководителя предприятия не интересует что неэффективно – «ИТ» или «применение ИТ». Его интересует два вопроса – «Куда он вложил столько денег?» и «Почему нет эффекта?».
---------------

«Так вот, возвращаясь к классификации:
1.Неготовность предприятия к внедрению ИТ
2. Неправильный выбор
3. Отсутствие управления проектом внедрения.
Вопрос: не являются ли второй и третий пункты следствиями первого -
"неготовность к внедрению"?.»
---------------

Если Вы почитаете внимательно из чего состоят второй и третий пункты и соотнесете с реальным опытом, то увидите, что ответ на Ваш вопрос: «и да и нет». Ошибки случаются абсолютно по разным причинам и избежать их не всегда удается (несмотря на массу «профилактитческих» методов). Качество услуг по внедрению также никак не связано со степенью готовности предприятиятия. Тем более, что достоверно оценить качество услуг можно только в ходе проекта.
---------------

«Далее автор статьи сетует на то, что большинство консультантов "не дают
ответа на вопрос - как оценить результаты внедрения ИТ?!".»
---------------

О чем это Вы? Видимо и здесь Вы не внимательно читали статью – в оригинале это звучит так:
«Они, однако, не дают ответа на вопрос – как оценить результаты внедрения ИТ?!»
Посмотрите выше: «Они» - это формулировки целей проектов!
---------------

«И тут же сам
отвечает: "Дать ответы на эти вопросы в рамках одной статьи невозможно, но
такая цель и не ставится. ".»
---------------

Опять-таки, привожу из текста оригинала:
«Как определить – на сколько процентов, или во сколько раз предприятию необходимо снижать или повышать те или иные параметры? Какие именно параметры необходимо контролировать? Да и вообще, способны ли ИТ принести пользу в конкретной ситуации для конкретного предприятия? И если да, то какую и в каком объеме?
Дать ответы на эти вопросы в рамках одной статьи невозможно, но такая цель и не ставится.»
Как говорится, комментарии излишни…
---------------

«Из чего напрашивается вывод, что не все так
просто и для автора с этими понятиями.»
---------------

Я бы написал – для автора не все так просто с внедрением ИТ. Интересно было бы найти человека, для которого это было бы просто!
---------------

«В целом статья поразила своей противоречивостью, путанностью в определениях
и классификациях, а также "глубиной" раскрытия темы.»
---------------

Думаю, что Вы, уважаемый Jossarian, просто невнимательно читали статью. Или, просто, Ваши профессиональные интересы далеки от тематики статьи.

 Відповісти на це повідомлення
 Ваше Ім'я:
 Ваш E-mail:
 Тема:
  

Успешные инвестиции начинаются с бонуса 100%

bigmir)net TOP 100
МЕТОДОЛОГІЯ: Стратегія, Маркетинг, Зміни, Фінанси, Персонал, Якість, IT
АКТУАЛЬНО: Новини, Події, Тенденції, Інтерв'ю, Бізнес-освіта, Коментарі, Рецензії, Консалтинг
СЕРВІСИ: Робота, Семінари, Книги, Форуми, Глосарій, Ресурси, Статті партнерів
ПРОЕКТИ: Блог, Відео, Візія, Візіонери, Бізнес-проза, Бізнес-гумор

RSS RSS Актуально   RSS RSS Методологія   RSS RSS Книги   RSS RSS Форуми   RSS RSS Менеджмент@БЛОГ
RSS RSS Відео   RSS RSS Візіонери   RSS RSS Бізнес-проза   RSS RSS Бізнес-гумор


Copyright © 2001-2016, Management.com.ua
Портал створено та підтримується STRATEGIC