ПОДІЇ | Тези з виступу

Ярон Брук: Свобода мислити і зростати

Джерело: open

Чому соціалізм стає все популярнішим у світі, хоча капіталізм є набагато ефективнішою системою? Чи мають освіта, наука та медицина бути повністю приватними? Про це розмірковував Ярон Брук (Yaron Brook), президент Інституту Айн Ренд, на зустрічі у межах проекту kmbs VISION meetings.

Ярон Брук: Свобода мислити і зростати

Капіталізм vs соціалізм

Капіталізм (та ідея вільного ринку, яку він уособлює) — це система, у якій держава захищає майнові права, але в цілому полишає людей у спокої. Капіталізм — це надзвичайна, масштабна історія успіху. За останні 200 років капіталізм працював настільки ефективно, що це вражає.

Незважаючи на це, сьогодні на Заході капіталізм дуже непопулярний. Набирає популярності соціалізм: серед молодих людей в університетах США та Європи більшість схиляється саме до цієї моделі. Але ж історія соціалізму за останні 200 років недвозначна: кожна спроба імплементувати його провалювалась! Якщо ви хочете сказати: «це було давно, зараз все інакше» — подивіться на Венесуелу.

Про ефективність капіталізму можна судити хоча б з того факту, що 300 років тому у США та країнах Західної Європи (тобто державах, які зараз багаті) людей, які жили менш ніж на $3 (у перерахунку на сучасні гроші) на день, було 95%.

Якщо намалювати графік достатку людей у багатьох країнах, то він буде стрімко йти вгору після 1776 року. Того року США проголосили незалежність, і ця декларація уособлювала певні ідеї й той факт, що на цих ідеях можна побудувати цілу країну. Це ідеї про персональну свободу й про те, що людина має здатність мислити й розуміти світ, і таким чином ставати вільною.

Того ж року була опублікована робота Адама Сміта "Багатство народів", яка стала важливою для становлення капіталізму. І приблизно в той же період почалась промислова революція. Наслідком цих подій стало різке зростання достатку населення.

Азії знадобилось трохи більше часу, але у 1978, невдовзі після смерті Мао Цзедуна, китайці подумали: "схоже, цей капіталізм таки працює". Вони вирішили залишити у спокої певні регіони і подивитись, що вийде. І там також почалось стрімке економічне зростання. Схоже відбувалось у різні роки в Індії, Південній Кореї, на Тайвані...

Якщо держава насаджує людям певні погляди, то свобода мислення зникає, інновації перестають з’являтись, а економіка — зростати

75 років тому Гонконг був рибальським селищем з населенням 10-12 тис... А зараз там живе 7,5 млн. людей, хмарочоси вищі, ніж у Нью-Йорку, а показник ВВП на душу населення — один з найкращих у світі.

Завдяки чому так сталось? Там не було ані безкоштовної освіти, ані безкоштовної медицини — лише свобода й можливості, які вона надає. Причому ця свобода навіть не стосувалась права голосувати — у Гонконзі немає демократії. Те, що забезпечило успіх, — це держава, що гарантувала захист майнових та інших прав, не перевантажувала податками та регуляцією діяльності населення. Цього було достатньо, щоб люди почали іммігрувати з різних країн світу до Гонконгу, і щоб згодом вони стали багатшими за середньостатистичного американця.

Етика та вибір

Я б хотів побачити країну, де панує чистий капіталізм, але таких немає. Але навіть коли ви до певної міри імплементуєте капіталізм, до тієї ж міри стаєте заможними, створюєте багатство, збільшуєте середню тривалість життя. Тим не менш, прихильників капіталізму меншає. А соціалізм, хоча й є провальною стратегією, все ж притягує людей.

Чому так відбувається? Я думаю, що відповідь — в етиці, в наших глибинних цінностях. Люди керуються своєю мораллю, етикою, цінностями набагато більше, ніж усвідомлюють. Проте більшість навіть не знає, які в них цінності, бо не думають про це. Вони просто всмоктують ті вірування й цінності, які оточували їх у дитинстві, але не обирають їх свідомо.

Таке саме відбувається з релігією. Я можу запитати у людини: "чому ти католик?" — і отримати у відповідь: "бо я таким народився". Але чому б не сісти й не замислитись: яка релігія для мене найкраща, і не обрати для себе релігію свідомо? Адже самий лише факт, що ви народились у певній релігії, не означає, що вона оптимально для вас.

Ключове слово тут — вибір. Більшість людей не обирають цінності, релігію, ідеї, а просто приймають те, що є.

Якщо люди вірять, що капіталізм = егоїзм, а егоїзм = зло, то вони голосуватимуть проти зла і схилятимуться до соціалізму

Гроші та самопожертва

Чому Стів Джобс створив iPhone? Ми соромимось відповісти: бо він хотів заробити багато грошей. Але ж він не хотів отримати гроші, вкравши їх. Він хотів заробити їх, створюючи цінність для людей, покращуючи їхнє життя. Заробляти гроші на вільному ринку, де люди мають вибір, купувати чи ні, — це прекрасно. Адже єдиний спосіб заробити — це інвестувати себе у створення чогось нового, інакшого, і запропонувати це. Це стосунки win-win: ви покращуєте життя інших, одночасно покращуючи своє.

Також Джобс створював свої продукти, бо хотів зробити світ кращим — для самого себе. Він любив те, чим займався, і хотів створити те, чим сам би із задоволенням користувався. Він не питав мене, який телефон я б хотів. Він створив продукт, у який вірив сам. Він вірив у свої цінності, свою візію. Він хотів створити щось прекрасне, що могло змінити світ — і принесло б йому багато грошей.

Остання модель iPhone коштує $1000, і люди готові платити. Бо вони вірять, що це зробить їхнє життя кращим. У цьому — сутність торгівлі.

Отже, Стів Джобс створив iPhone для Стіва Джобса. Виробники роблять свою продукцію для себе. І люди купують товари для себе, а не для того щоб підтримати вітчизняну економіку. Всі ми виходимо на ринок заради нашої власної вигоди. Капіталізм — це система, де люди думають про власні інтереси, іншими словами, це система егоїзму.

Але ж наші матері, державні діячі, філософи вчать нас думати про себе в останню чергу, жертвувати собою. Це — протилежність капіталізму. Тому ми бачимо конфлікт між достатком та етикою, у якому завжди виграє етика.

Люди діють відповідно до того, що допоможе їм думати про себе добре. І якщо вони вірять, що капіталізм = егоїзм, а егоїзм = зло, то вони голосуватимуть проти зла. Тому їм так подобається соціалізм.

Білл Гейтс змінив на краще життя мільйонів людей, зробив для них більше, аніж будь-яка благодійна організація. Зараз складно уявити світ без продуктів Microsoft, без тієї взаємопов’язаності, яку вони забезпечують. Але на честь Білла Гейтса не називають вулиці — бо він не просто змінював світ на краще, а й заробляв на цьому. В очах суспільства він став «хорошим хлопцем» тільки тоді, коли почав віддавати гроші на благодійність. А якби він віддав все, що має, напевно, міг би стати для нас святим. Адже самопожертва у свідомості більшості — це благо, це ідеал.

Шляхом благодійності Білл Гейтс може змінити життя тисяч, максимум — десятків тисяч людей. Він зробив би для світу набагато більше, якби залишився у бізнесі. Я не вірю, що благодійність може змінити світ, хіба що — зробити його трохи кращим. Для великих змін, для стрімкого зростання потрібен бізнес, підприємництво.

Свобода мислити

Ніякі з речей, що оточують нас сьогодні, не є очевидними. Ані телефони, ані сільське господарство, ані одяг. Все це мав хтось винайти, і зробити це з якоїсь причини.

Люди є раціональними, саме це відрізняє нас від тварин і це дає нам змогу створювати цінність та багатіти. Якщо тільки ми маємо свободу мислити. У давні часи вчений боявся відкрити правду, бо за неї його могли спалити на вогнищі. Наукові революції почались в епоху Відродження невипадково: це сталось тоді, коли люди отримали свободу говорити й думати.

Я не вірю, що благодійність може змінити світ, хіба що — зробити його трохи кращим. Для великих змін, для стрімкого зростання потрібен бізнес

Сила — це ворог мислення. А що таке державне управління? Це сила. Ми дозволяємо державі мати силу, але питання в тому — як її використовувати. Якщо для насадження певних поглядів (а саме це відбувається при соціалізмі) — то свобода мислення зникає, інновації перестають з’являтись, а економіка — зростати.

Коли ж держава використовує силу для того, щоб захищати людей, у нас залишається свобода, щоб мислити. Тоді ми стаємо креативними, робимо винаходи, рухаємо прогрес уперед.

Отже, щоб досягти процвітання, особистостям потрібно багато думати, а державі — надати їм можливість мислити вільно. Захист має бути єдиною функцією держави, вона не повинна втручатись в економіку й життя людей. Не повинна вказувати вам, що робити у себе вдома, з ким одружуватись, з ким створювати бізнес і який продукт випускати.

Політика та конституція

Я б переписав конституцію США, адже багато чого змінилось за останні 200 років. Ці зміни мають бути спрямовані на збільшення свободи й зменшення повноважень політиків. В ідеалі це має бути професія з чіткими інструкціями щодо того, що можна робити, а що ні.

Інженер не вчить дітей літературі. А політики не мають займатись економікою. Держава має бути повністю відділена від економіки. Централізоване планування не працює — в історії немає жодного позитивного прикладу. Тому державі не потрібні центральний банк та казначейська служба — хіба що аби рахувати надходження від податків.

Проблема в тому, що не можна змінити політику, не змінивши людей. Тому ми завжди маємо політиків, на яких заслуговуємо. Якщо вам не подобаються політики — потрібно міняти себе.

Ці зміни починаються з освіти, а не з написання нових законів. Написати можна все, що завгодно, але якщо люди не віритимуть у цей документ, то його перепишуть ще не раз. У тому-то й полягала сила декларації про незалежність США: люди дійсно вірили в ті ідеї.

Інженер не вчить дітей літературі. А політики не мають займатись економікою

З часом ситуація змінювалась. Люди хотіли, щоб держава піклувалась про них, тому уряд збільшувався й перебирав на себе більше повноважень. Якби сьогодні батьки-засновники подивились на США, то жахнулись би: не такими вони замислювали функції держави.

Окрім відділення від держави економіки, я б також відділив від неї релігію. Навіть пішов би ще далі: відділив ідеї від держави. Я думаю, що не повинно бути такого поняття, як державна ідеологія. І, тим паче, вона не повинна насаджуватись дітям у школах.

Освіта та охорона здоров’я — дві найважливіші системи, і тому держава не має їх торкатись. Чи хотіли б ми, щоб держава виготовляла iPhone? Навряд чи — бо розуміємо, що вона зробить це гірше за Apple. А освіта — набагато важливіша за iPhone! Тому краще, щоб вона була повністю приватна, і щоб підприємці й інноватори конкурували між собою, вигадуючи найефективніші навчальні методи й технології.

Так само і з медициною. Я вважаю, що на 100% приватна медицина була б у 100 разів кращою, аніж державна. І набагато інноваційнішою. Адже за соціалізму головне завдання медицини — не винахід нових технологій, а зниження витрат і раціональний розподіл наявних ресурсів.

Також я б відділив державу від науки. Якщо держава береться за наукові дослідження, це, скоріше за все, буде неефективно. Наприклад, я впевнений, що якби космічними технологіями займалась не NASA, а приватні компанії, то вже сьогодні ми б колонізували Марс.



comments powered by HyperComments
БІЗНЕС-ПОДІЇ ДЛЯ ВАШОГО РОЗВИТКУ:
11-12 травня 2018
Київ
СПІН-технологія активних продажів (Ірина Сінчалова)
21-25 травня 2018
Київ
Спеціаліст по персоналу — SpHR (Оксана Кондратенко)
22-23 травня 2018
Київ
Мотивація. Оплата праці. Пільги. Компенсації (Оксана Кондратенко)

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:КНИГИ ДЛЯ РОЗВИТКУ:
Искусство мыслить масштабноИскусство мыслить масштабно
Как лгать при помощи статистикиКак лгать при помощи статистики
Искусство замечать. Секреты наблюдательности истинных лидеровИскусство замечать. Секреты наблюдательности истинных лидеров
Принцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкосьПринцип Питера, или Почему дела идут вкривь и вкось
Эмоциональный интеллект 2.0Эмоциональный интеллект 2.0


система корекції помилок Увага! На сайті працює система корекції помилок. Побачивши помилку в слові (реченні), виділіть його та натисніть Ctrl+Enter.



bigmir)net TOP 100

МЕТОДОЛОГІЯ: Стратегія, Маркетинг, Зміни, Фінанси, Персонал, Якість, IT
АКТУАЛЬНО: Новини, Події, Тенденції, Інтерв'ю, Бізнес-освіта, Коментарі, Рецензії, Консалтинг
СЕРВІСИ: Бізнес-книги, Робота, Семінари, Форуми, Глосарій, Цитати, Рейтинги, Ресурси, Статті партнерів
ПРОЕКТИ: Блог, Відео, Візія, Візіонери, Бізнес-проза, Бізнес-гумор

Сторінка Management.com.ua у Facebook    Management Digest у LinkedIn    Відслідковувати нас у Twitter    Підписатися на RSS    Поштова розсилка


Copyright © 2001-2018, Management.com.ua
Портал створено та підтримується STRATEGIC

Підписка на Менеджмент.Дайджест

Отримуйте найновіші матеріали на свій e-mail (1 раз на тиждень)



Дякую, я вже підписана(-ий)