Чи витримає Wikipedia випробування власним успіхом?

Wikipedia була заснована в 2001 р. як неприбуткова організація, що підтримується за рахунок благодійних внесків та дозволяє будь-кому в інтернеті редагувати власні статті. Основною (вихідною) передумовою є те, що "колективне знання" або так званий "відкритий доступ до контенту", є не менш цінним, ніж професійно підібраний контент. У результаті, Wikipedia стала гібридом енциклопедії та сайту новин, що піднімає ряд цікавих запитань, включаючи наступні: наскільки правильним є вільне наповнення Wikipedia, що висвітлює останні події? Чи може "мудрість натовпу" перевершити компетентність добре обізнаних індивідуумів? Чи працює регулюючий механізм Wikipedia? Чи суперечки навколо Wikipedia відображають довготривалий конфлікт між старими на новими медіа?

Відповіді на ці запитання, згідно з думкою експертів Wharton, починаються двома словами: "Це залежить...". Eric Clemons, професор інформаційного менеджменту, вважає дурістю приймати визначення Wikipedia як загальноприйняте, але сам веб-сайт вартий того, щоб його читали час від часу. Професор з маркетингу Peter Fader відмічає, що Wikipedia показує нам наявність "мудрості натовпу" (колективного знання), але радить все ж таки фільтрувати інформацію. Професор з ділової та державної політики Joel Waldfogel погоджується з думкою, що галас навколо Wikipedia є просто питанням виживання старих медіа (зокрема, друкованих енциклопедій) серед он-лайн медіа, що постійно оновлюються.

Той факт, що Wikipedia привернула до себе стільки уваги, говорить про її значення, набуте за майже 5 років існування. Справді, журнал Nature розмістив Wikipedia майже на одному рівні з Britannica по відображенню наукових питань. У наукових статтях Wikipedia, в середньому, було по 4 помилки, а у Britannica — по 3, основна проблема Wikipedia — погано структуровані статті.

Wikipedia швидко розростається — вже зараз вона має 13 000 активних дописувачів, що працюють над 1,8 млн. статей більш ніж 100 мовами. Відповідно до Alexa, Wikipedia займає 31-е місце за відвідуваністю серед усіх сайтів Мережі.

Wikipedia може використовуватись як інструмент для пошуку, але це не остаточно. Wikipedia визнає той факт, що більшість її статей не мають значних відмінностей з друкованими джерелами. Основні статті, навіть, є більш повними та збалансованими, в той час як нові статті можуть містити неточності.

Clemons відмічає, що Wikipedia ні в якому разі не може стати єдиним джерелом інформації. "Я використовую Wikipedia для пошуку лаконічного опису речей, про які знаю, коли допомагаю робити донці домашнє завдання, бо не хочу сам писати пояснення. Якщо я не знаю предмету, то ніколи не використовуватиму Wikipedia як джерело інформації, тому що вони не дають інформації про авторів та редакторів матеріалів".

У відповідь на останні спроби вандалізму на сайті, команда Wikipedia внесла певні зміни у політику редагування сайту. Зараз діє так звана модель "напівзахисту", коли сторінки можуть редагуватись лише зареєстрованими не менше 4 днів користувачами. Основним нововведенням є затримка під час редагування нових та популярних матеріалів, таких як сторінка Джорджа Буша тощо. Це дозволить адміністраторам сайту попередити такі прояви вандалізму як груба, нецензурна лексика тощо. Тривалість затримки буде визначена спільнотою користувачів Wikipedia.

Експерти Wharton погоджуються з тим, що Wikipedia витримає останнє випробування, але модель її функціонування має бути змінена. Відкритий доступ до редагування контенту цінним внеском, але наголошує на необхідності професійно відібраної інформації. Виклик для Wikipedia — знайти золоту середину між відкритим доступом до редагування контенту та професійно відібраною інформацією.

Ірина Саврук, за матеріалами Knowledge@Wharton.