Менеджмент.com.ua - головна сторінка
На головну
Зробити закладку
Мапа сайту
Розширений пошук
Зворотній зв'язок
Проекти MCUa
Розсилка оновлень порталу


РЕЦЕНЗІЇ | Огляд книги 14 січня 2015 р.

Хороші ідеї і погані інвестиції

The Innovator’s Hypothesis

На думку деяких фахівців, підхід, коли компанії шукають шлях до розв’язання своїх проблем тільки у генеруванні нових ідей, неправильний за своєю сутністю. Концентруючись на пошуку інноваційних підходів, організація може не «побачити» якихось простих та ефективних розв’язань, запровадження яких не потребує великих коштів.

The Innovator’s Hypothesis: How Cheap Experiments are Worth More Than Good Ideas
» Докладніше на Amazon
Наприкінці 1999-го Blockbuster, тоді все же гігант на ринку прокату відео, запросила зовнішніх радників, які повинні були допомогти компанії розв’язати проблему невчасного повернення клієнтами позичених касет. Серед запрошених був Майкл Шрейдж (Michael Schrage), тоді молодший дослідник MIT Media Lab, книгу якого «Serious Play: How the World’s Best Companies Simulate to Innovate» («Серйозна гра: як найкращі компанії світу симулюють інноваційність») було нещодавно видано Harvard Business School Press.

У своїй новій праці «The Innovator’s Hypothesis: How Cheap Experiments are Worth More Than Good Ideas» («Гіпотеза інноватора: чому дешеві експерименти вартують більше, ніж хороші ідеї»), Шрейдж виклав пропозицію, яку він тоді зробив, зазначивши, що потрібно «допомогти компанії трансформувати питання затримок оплати із найболючішої проблеми в елементарний вияв турботи про клієнта». Вивчивши сотні баз даних мережі Blockbuster, автор книги з’ясував, що споживачі, котрі ніяк не могли вчасно виконати свої зобов’язання перед компанією, одночасно були її палкими фанатами. Вони спонсорували бізнес Blockbuster, постійно позичаючи в неї відео, при цьому голосно висловлювали своє обурення працівникам компанії щоразу, коли ті брали з них плату за несвоєчасне повернення відеокасети, а то й навіть подавали на Blockbuster до суду. А дехто після чергового скандалу спромігся розшукати Netflix, котра не стягувала жодних штрафів, а з часом зіграла вирішальну роль у доведенні Blockbuster до банкрутства, яке остання оголосила 2010-го.

Закипання протесту позичальників видобувалося на фоні беззаперечного факту: згідно аналітиків, до появи потокового відео більше ніж 20% прибутку Blockbustіer генерували клієнти, які ніяк не могли вчасно повернути касету.

Тоді Blockbuster розглядала дуже складні та коштовні варіанти рішень цієї головоломки. У свою чергу Шрейдж, припустивши, що можливо компанія не до кінця розуміє ситуацію з недисциплінованими клієнтами, вирішив проявити ініціативну та запропонував на зустрічі з керівниками дуже простий та недорогий експеримент, в рамках якого десять (або менше) магазинів надсилали б споживачам повідомлення з проханнях повернути відео ще до нарахування штрафу за прострочення. «Тоді я зазнав абсолютного фіаско», — пригадує він.

Отже, Blockbuster хотіла, аби «і вовки були ситі, і вівці цілі», а тому шукала якесь масштабне «стратегічне» розв’язання, яке б дало змогу усунути проблему обслуговування клієнтів, водночас не наражаючи компанію на ризик скорочення надходжень. Врешті-решт, було вирішено продовжити терміни прокату; натомість клієнти, які повертали відео із запізненням, мусіли сплачувати повну вартість касети. Але це рішення не тільки ще більше поглибило невдоволення споживачів — крім усього, воно суперечило законодавству. Тому компанія повернулася до своєї попередньої політики, а «снігова куля» проблем продовжувала наростати.

Шрейдж зазначає, що відкинувши його пропозицію, Blockbuster показала своє нерозуміння сутності інноваційного процесу. У підтвердження цієї думки він наводить слова економіста Йозефа Шумпетера (Joseph Schumpeter), який сказав, що успішна інновація — це не породження інтелектуального спалаху, а в першу чергу продукт вольового акту. Таким чином, продовжує автор книги, компанія втратила можливість проведення нескладного, дешевого та нетривалого експерименту.

Головну тезу «Гіпотези інноватора» Шрейдж формулює так: «Експериментування, що проводиться в рамках певних обмежень задля створення рішення, — це надійніша, мудріша та успішніша інвестиція». Перевага проведення експерименту полягає у тому, що в цьому процесі відсіюються ідеї, які нереально запровадити (наприклад, такі, як вищезгаданий план, який взялася реалізовувати Blockbuster). Експериментування генерує інсайти, що наштовхують нас на створення подеколи неочікуваних рішень. Крім того, проводячи експеримент, ви вже щось робите, а не просто говорите.

Десь половина книги присвячена викладенню методології інновації, яку Шрейдж називає «5x5». Ось як він описує її зміст: «Принаймні п’ять команд, що складаються з п’яти людей, отримують завдання протягом не більше ніж п’яти днів запропонувати п’ять ідей щодо бізнес-експериментів, які триватимуть не більше ніж п’ять тижнів, а вартість їхньої реалізації не перевищуватиме €5 тис. Кожний проект мусить мати обґрунтування того, як проведення певного експерименту сприятиме появі ідей щодо можливого скорочення витрат фірми на €5 млн. або освоєння нового напряму діяльності, що дасть змогу збільшити її обороти також на €5 млн.»

Майкл Шрейдж стверджує, що з 2009-го він виступає в ролі фасилітатора проведення таких експериментів у різних компаніях під егідою Школи менеджменту Sloan та Московської школи управління «Сколково». За його словами, «незмінно я спостерігаю однакову реакцію: принаймні у трьох з чотирьох випадків керівники витягують шиї, витріщають очі і запитують з недовірою в голосі: "І ми, насправді, можемо це зробити!?"»

За матеріалами strategy+business.


I Всеукраїнська конференція дистанційного навчання НЕ ПРОПУСТІТЬ:

Приєднуйтесь до професіоналів e-learning! На I Всеукраїнській конференції дистанційного навчання Ви дізнаєтеся про останні тренди та розробки в галузі навчання, зможете впровадити e-learning у компанії.

ДОКЛАДНІШЕ ►


РЕКОМЕНДАЦІЇ    
   


система корекції помилок Увага! На сайті працює система корекції помилок. Побачивши помилку в слові (реченні), виділіть його та натисніть Ctrl+Enter.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖКНИГИ ДЛЯ РОЗВИТКУ
Экономист под прикрытиемЭкономист под прикрытием
Бизнес в стиле Romantic. Отдавай все, не считаясь ни с чем, чтобы создать нечто более великое, чем ты самБизнес в стиле Romantic. Отдавай все, не считаясь ни с чем, чтобы создать нечто более великое, чем ты сам
Важно не то, кто ты есть, а то, кем ты хочешь статьВажно не то, кто ты есть, а то, кем ты хочешь стать
Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?
Интервью с генеральными директорами ведущих компанийИнтервью с генеральными директорами ведущих компаний

Відгуки

Відгуків немає

Ваше ім'я:
E-mail:
Коментар: 
 

  

Успешные инвестиции начинаются с бонуса 100%

bigmir)net TOP 100
МЕТОДОЛОГІЯ: Стратегія, Маркетинг, Зміни, Фінанси, Персонал, Якість, IT
АКТУАЛЬНО: Новини, Події, Тенденції, Інтерв'ю, Бізнес-освіта, Коментарі, Рецензії, Консалтинг
СЕРВІСИ: Робота, Семінари, Книги, Форуми, Глосарій, Ресурси, Статті партнерів
ПРОЕКТИ: Блог, Відео, Візія, Візіонери, Бізнес-проза, Бізнес-гумор

RSS RSS Актуально   RSS RSS Методологія   RSS RSS Книги   RSS RSS Форуми   RSS RSS Менеджмент@БЛОГ
RSS RSS Відео   RSS RSS Візіонери   RSS RSS Бізнес-проза   RSS RSS Бізнес-гумор


Copyright © 2001-2016, Management.com.ua
Портал створено та підтримується STRATEGIC

Підписка на Менеджмент Дайджест

Отримуйте найновіші матеріали на свій e-mail (1 раз на тиждень)



Дякую, я вже підписана(-ий)