Принципы классификации управленческих информационных систем

С каждым годом на украинском рынке растет количество информационных систем различной направленности и компаний, внедряющих или разрабатывающих эти системы. Знакомясь с их рекламными материалами нельзя не отметить одну общую особенность: практически все предлагаемые программные решения позиционируются как полнофункциональные комплексные управленческие системы, обеспечивающие автоматизацию всех основных бизнес-процессов любого предприятия (торгового, производственного, сервисного), а компании, предлагающие эти системы,— соответственно, как лидеры отрасли.

Как же разобраться в этом многообразии руководителю или собственнику, испытывающему острую потребность в адекватном информационном обеспечении своей деятельности?

Руководители предприятий неоднократно отмечали, что рекламные материалы программных систем различных производителей отличаются только дизайном, практически полностью совпадая по содержанию. Понять, в чем преимущества одной системы перед другой, оказывается чрезвычайно затруднительным.

Об этом свидетельствуют и проводимые сегодня тендеры на выбор системы управления, в которых первичные требования к системе сформулированы таким образом, что в одном тендере в числе участвующих программных решений иногда появляется SAP R/3 и Oracle — наряду с 1С, «Финансовой коллекцией», БЭСТ, «Сферой/5», BS Integrator.

Проблемы выбора управленческой информационной системы уже освещались авторами [1]. Предлагаемая статья преследует следующие цели: во-первых, показать, что сегодня на рынке уже сложились концепции управления, которые достаточно успешно используются на предприятиях различного типа и размера и обеспечивают эффективное управление в условиях рыночной и постсоветской экономики¹. Во-вторых, предложить такой подход к классификации управленческих информационных систем, который не только позволил бы осуществить позиционирование систем, но и дал бы любому предприятию возможность более четко формировать список стратегических и операционных задач управления и определять критерии, позволяющие добиться решения этих задач оптимальным образом.

СОВРЕМЕННАЯ СИТУАЦИЯ

Было бы не корректным говорить, что участниками рынка не используется классификация систем. Компании-разработчики и компании, внедряющие информационные системы, пытаются определенным образом позиционироваться (и с помощью позиционирования показать изначальные преимущества своей системы перед конкурентной).

При этом чаще всего используется классификация, предложенная консультантом компании «Делойт и Туш СНГ» И. Карпачевым. В ней все системы разбиты на четыре класса: локальные (системы для малого бизнеса), финансово-управленческие, средние интегрированные и крупные интегрированные системы.

В зависимости от обобщенного типа предприятия (таких типов у Карпачева четыре — малые предприятия, торговые и дистрибуторские компании, средние производственные предприятия и многофункциональные холдинги) предлагается некая матрица применимости систем.

Такая классификация не лишена недостатков и в значительной степени является обобщенной — как в части классификации систем, так и в части классификации предприятий.

Совсем не обязательно (и это подтверждается существующей практикой) использование холдингом крупной интегрированной системы. На уровне холдинга необходимо управление доходностью капитала, а для решения задач оперативного управления отдельными направлениями бизнеса могут применяться системы, наиболее подходящие именно для конкретного направления. Кроме того, вопросы налогового учета и отчетности лучше (и экономически целесообразнее) решать с помощью систем налогового учета, а не внутри крупных интегрированных систем.

Но самое главное — нечеткость определений в классификации Карпачева позволяет многим разработчикам и внедренцам свободно перемещать предлагаемую ими систему и системы конкурентов из одного класса в другой.

Естественно, что в начальной классификации Карпачева, проводимой для российского рынка, отсутствовали системы украинских разработчиков (а они, по большей части, совсем не захотели относить свои продукты к классу локальных систем, претендуя на место в классе средних и крупных интегрированных).

В подобной ситуации предприятие, изучая классификацию систем, предоставленную различными компаниями, приходит просто в замешательство. Не помогает и обращение за помощью к независимым экспертам, так как те, используя указанную классификацию, вразумительно обосновать отнесение той или иной системы к определенному классу тоже не могут — нет четких критериев.

Ситуация усложняется еще и тем, что независимые эксперты, если и являются стопроцентно независимыми (оставим это без комментариев), то экспертами оказываются далеко не всегда. Ведь для того, чтобы сделать квалифицированное сравнение хотя бы двух систем, нужно достаточно глубоко изучить, как минимум, эти две системы. А в наших условиях это достаточно проблематично. Поэтому выводы чаще всего делаются на основе маркетинговой (поверхностной) информации, а не полномасштабного сравнения.

Но как бы там ни было, никакой другой классификации предложено до сих пор не было, и все пользуются указанной.

Те вопросы потенциальных клиентов и слушателей семинаров, с которыми приходилось сталкиваться авторам, привели к мысли о необходимости разработки совершенно иного подхода к классификации информационных систем.

Он основывается на ряде принципов, главными из которых являются следующие:

• любая информационная система призвана решать определенный набор бизнес-задач предприятия, поэтому классификация систем должна основываться, в первую очередь, на классификации этих бизнес-задач (набор таких задач, по крайней мере, должен быть согласован со стратегическими и оперативными целями предприятия);
• классификация должна давать четкие определения и критерии, по которым управленческие информационные системы можно было бы отнести к тому или иному классу систем;
• должна явно прослеживаться взаимосвязь между бизнес-задачами предприятия и функциональной полнотой систем, направленных на их решение;
• классификация должна служить для предприятий рабочим инструментом, с помощью которого они могли бы не только сформировать начальный список систем, потенциально удовлетворяющих их потребностям, но и помочь в осуществлении выбора (фокусирование поиска снижает стоимость процедуры выбора²).

Таким образом, классификация должна быть не жестким (и субъективным) распределением систем по клеточкам классификационной матрицы, а скорее методом, которым смогут пользоваться предприятия в условиях динамично изменяющегося рынка.

Для проведения классификации предлагаем использовать стандартные понятия, повсеместно используемые для проведения классификации любых объектов и явлений: Категория ® Класс ® Вид ® Тип.

ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ

Категории

Итак, как было отмечено выше, классификация ПО для создания управленческих информационных систем должна основываться на классификации бизнес-задач — поэтому с нее и начнем.

Рассматривая бизнес-задачи, имеет смысл начать с определения иерархии уровней управления предприятием. В обобщенной модели управления предприятием присутствуют следующие уровни управления (см. рис. 1).

Каждый из перечисленных уровней характеризуется своим временным горизонтом (интервалом времени от текущего момента до некоторой даты в будущем, для которого разрабатываются планы и контролируется их выполнение) и степенью детализации информации для планирования и контроля. Обычно он называется горизонтом планирования. Причем это понятие чрезвычайно важно для управления и управленческих информационных систем — статических данных, без учета будущих событий, для принятия управленческих решений недостаточно³.

Горизонт стратегического планирования обычно равен периоду от трех до пяти лет с разбивкой по годам (первый год иногда детализируется по кварталам). Этот план устанавливает главные задачи предприятия и цели, которые оно хочет достичь в указанный период. Основой стратегического плана служат долгосрочные прогнозы, которые учитывают самые разные аспекты — маркетинговые, финансовые, производственные, технологические.

Степень детализации стратегического плана невысока, но решения, принятые на стратегическом уровне, оказывают влияние на долговременные показатели эффективности работы фирмы, поскольку определяют, каким образом она может удовлетворять потребности своих клиентов. Решения, принятые на стратегическом уровне, носят характер обязательных условий или производственных ограничений, с учетом которых фирма должна функционировать — как в долгосрочном, так и в краткосрочном плане.

Среднесрочное управление (и среднесрочное планирование) охватывает горизонт в год-полтора с разбивкой по кварталам и ближайший квартал — по месяцам. Среднесрочный план фактически является детализацией стратегического плана на ближайший период.

Операционное управление (или управление основной операционной деятельностью) — управление и планирование в рамках календарного месяца — квартала — полугодия (или реже, в рамках производственного цикла при длительных циклах производства). На этом уровне прежде всего вырабатываются конкретные варианты наиболее эффективного распределения материальных ресурсов и рабочей силы с учетом ограничений, определенных на предыдущих стадиях принятия управленческих решений. Здесь также принимаются решения о том:

• какое количество рабочих понадобится для производства продукции (услуг);
• в какой момент в них возникнет потребность;
• придется ли работать сверхурочно или вводить вторую смену;
• каков должен быть график поставок материалов;
• следует ли создавать запасы готовой продукции.

Ответы на эти вопросы принимают характер про изводственных ограничений, с учетом которых будут приниматься решения, связанные с оперативным пла нированием операций и управлением ими.

Оперативное управление — это текущее (ежедневное или в рамках недели) управление и планирование. Оно дает ответы на конкретные вопросы, например «какую работу нужно выполнить сегодня или в течение текущей недели?», «кто именно будет отвечать за выполнение этой задачи?», «какую работу следует выполнить в первую очередь?».

Управление реального времени — название говорит само за себя, это управление в режиме минут и секунд.

Как правило, на предприятиях присутствуют все уровни управления. Исключение может составлять уровень управления реального времени, который в обязательном порядке присутствует в управлении технологическими процессами непрерывного цикла производства (задание параметров процесса, допустимых отклонений и контроль над ходом процесса) или в управлении сложными логистическими системами, где движение/погрузка/разгрузка рассчитаны по минутам или даже секундам. И не стоит считать, что на этом уровне план отсутствует — планом этого уровня являются нормативные параметры процесса. Ход процесса контролируется, и в случае необходимости вносятся управляющие воздействия.

В соответствии с уровнями управления предприятия можно было бы осуществить первоначальную классификацию управленческих информационных систем, сгруппировав их в следующие категории:

• системы стратегического управления;
• системы среднесрочного управления;
• системы операционного управления;
• системы оперативного управления;
• системы управления в реальном времени.

Однако, если задачи уровней стратегического управления и управления реального времени могут быть достаточно легко локализованы, то с задачами уровней от оперативного до среднесрочного это сделать уже тяжелее. В силу этого исторически сложилась следующая иерархия категорий систем (рис. 1) нацеленных на решение определенного набора задач.

Примеры разбиения ПО, предназначенного для создания управленческих информационных систем, на подобные группы можно найти у многих авторов. Разбиение осуществляется исходя из количества действительно значимых задач на каждом уровне управления и значимости этих решений для предприятия (рис. 1).

Задачи, решаемые управленческими системами каждой категории, будут рассмотрены далее. Нечеткое соответствие систем уровням управления объясняется тем, что каждый уровень не существует сам по себе, в отрыве от других. Как указывалось, решения, принимаемые на верхнем уровне, являются ограничениями при принятии решений на нижнем уровне. Именно по этой причине управленческие системы должны иметь возможность, как минимум, учитывать эти ограничения.

Классы

Для построения классов рассмотрим задачу управления более внимательно. Управление в целом состоит из следующих функций: анализ, планирование/принятие решений, организация выполнения, учет, контроль. Управленческий цикл является замкнутым (рис. 2) и повторяющимся. Все функции равно важны, отсутствие на практике любой из них приводит к разрыву управленческого цикла и значительному снижению эффективности управляющей системы.

Понимание управленческого цикла является чрезвычайно важным для дальнейшего проведения классификации систем.

Следует понимать: если речь идет о программном обеспечении для построения автоматизированной системы учета, то такой системе достаточно поддерживать учет — фиксацию фактов хозяйственной деятельности. Все остальные управленческие функции реализуются вне системы. Но если говорить о программном обеспечении для реализации управленческой информационной системы в целом, то в этом случае должен обеспечиваться не только учет, но и планирование и перепланирование (т. е. автоматический расчет различных планов по заданным алгоритмам в зависимости от изменяющихся внешних и внутренних условий), контроль выполнения планов, анализ отклонений, выработка некоторых рекомендаций для принятия решений управленцами. Более того, можно ожидать реализации определенных функций по организации выполнения работ (для ряда систем это действительно так, но об этом позже).

Анализируя украинский рынок информационных систем, можно заметить, что большинство из них позиционируется как управленческие информационные системы, хотя значительное их количество в действительности таковыми не являются (поскольку из всего управленческого цикла реализуют только функцию учета). Задав во время выставки «Управление предприятием — 2003» вопрос одному из поставщиков системы (по всем параметрам — для бухгалтерского учета): «На каком основании вы пишете в рекламных материалах, что ваша система является системой управления ресурсами предприятия?» — мы получили ответ: «Информация из нашей системы используется для принятия управленческих решений».

Прекрасно! Следуя данной логике, вполне можно сказать, что, к примеру, система ElVisti или LigaOn-Line (или тот же Internet) являются управленческими информационными системами,— принимаем же мы управленческие решения, анализируя информацию из этих источников. Однако никому и в голову не придет относить эти системы к управленческим.

Полученный ответ хорошо характеризует современное состояние украинского рынка управленческих информационных систем — мы слишком долго были озабочены только налоговым и бухгалтерским учетом, ограничивая управленческий цикл решением только учетных задач (вспоминая классиков, сразу приходит на ум сакраментальное «учет, учет и еще раз учет»).

Очень часто и от потенциальных клиентов именно это приходится слышать: «Мы сначала научимся учитывать, а потом уже планировать». Представьте себе вопрос водителю автомобиля: «Если в баке вчера было 30 литров бензина, достаточно ли нам этого на поездки сегодня?». В случае традиционного советского управления дать ответ достаточно легко — ситуация достаточно стабильна. В условия же постоянно меняющейся конъюнктуры дать правильный ответ без информации о планируемых поездках просто невозможно, особенно если учесть то, что вечером часть бензина вполне могла быть слита налево.

Если мы хотим управлять эффективно, то должны реализовывать все функции управленческого цикла. Другой вопрос — как именно мы будем его осуществлять: планировать, организовывать, учитывать, контролировать и анализировать с помощью одной системы или планировать в Excel, учитывать в 1С, контролировать и анализировать опять в Excel или каким-то другим способом.

Полнота реализации функций управления будет являться одним из основных критериев классификации управленческих информационных систем, так как на каждом уровне управления обычно присутствуют все рассмотренные выше функции управления: планирование, организация, учет, контроль, анализ. Другое дело, что на некоторых предприятиях часть функций осуществляется формально или не в полном объеме или основывается на недостоверных данных.

Виды

Деление систем в рамках одного класса на виды может быть основано на видах бизнеса, типах производства, типах производимой продукции, которые являются определяющими для применения тех или иные методов операционного управления (управление потоками, управление серийным производством, управление MRP II, управление проектами и т. д.).

Авторы выражают надежды, что все участники рынка — консультанты, эксперты, клиенты, разработчики и другие заинтересованные лица — внесут свой вклад в развитие предлагаемой модели классификации управленческих систем и, возможно, предложат и другие принципы, по которым классы систем могут быть поделены на виды.

Типы

Как ни странно, но наибольшую значимость при выборе систем на постсоветском рынке приобрели критерии и признаки, гораздо менее существенные для бизнеса, чем перечисленные выше. Сюда следует отнести и такие, которые могут определять тип ПО для создания управленческих информационных систем. Как правило, для каждой категории и даже класса эти признаки являются достаточно специфическими. Так, на этом уровне можно делить системы на коробочные, параметрические или системы-конструкторы. Рассмотрение критериев и параметров подобного уровня выходит за границы статьи.

КАТЕГОРИИ СИСТЕМ

«Системы стратегического управления»

Системы данной категории обеспечивают поддержку функций управления на стратегическом уровне (в большей части — анализ, планирование и контроль). Примерами информационных систем стратегического управления являются системы CORPORATE PLANNER, Project Expert, системы Balanced Scorecard различных производителей и др. Разбиение систем данной категории на классы осуществляется в зависимости от глубины реализации в системах указанных функций управления: анализа, планирования,контроля. Фактические данные (данные учета) в эти системы вносятся либо вручную, либо путем импорта из систем оперативного учета в обобщенном виде.

«Системы среднесрочного управления»

Системы данной категории еще называются системами управления эффективностью бизнеса (BPM — Business Performance Management, или Corporate Performance Management). К ним относятся как специализированные системы бюджетного планирования, контроля и управления по отклонениям (такие как Hyperion Pillar, Adaytum, Comshare MPC, Oracle Financial Analyzer, SyteLine Budgeting), так и инструменты класса «Инталев-бюджетирование». Аналогично категории стратегического управления разбиение систем данной категории на классы осуществляется в зависимости от полноты реализации в этих системах функций управления: анализа, планирования, организации выполнения, учета и контроля.

Такого рода системы обеспечивают создание многомерных взаимосвязанных бюджетов (операционных и финансовых), анализ, планирование, привязку стратегических показателей к операционным, контроль, факторный анализ отклонений. Кроме того, они позволяют построить реально работающую систему мотивации персонала и реализуют заданный регламент бюджетного процесса. Стратегические целевые показатели компании, такие как рентабельность капитала, прибыль, доля рынка и т. д. в этих системах являются исходными данными при построении связки между стратегическими планами и операционной деятельностью. Фактические данные (данные учета) в них передаются с помощью импорта из систем оперативного учета в обобщенном виде за день, неделю, месяц — в зависимости от выбранного предприятием интервала контроля выполнения планов. При этом данный класс систем не связан жестко с системами учета, универсальные интерфейсы импорта позволяют им получать фактические данные абсолютно из любых учетных систем, работающих на предприятии.

Другая группа систем бюджетирования, представителем которой является «Инталев-бюджетирование», жестко связана с учетными системами, для которых эти системы разработаны (например, «Инталев» — с 1С), и формируют плановый и фактический бюджеты не в виде многомерных кубов, а в привязке к счетам учета. Они не обладают такими развитыми инструментами анализа, как рассмотренные ранее, зато фактические данные получают автоматически.

«Системы управления реального времени»

Эти системы являются узко специализированными и, как правило, включают в себя некоторую аппаратную составляющую (датчики и устройства передачи данных) и аналитическое программное обеспечение, позволяющее задавать параметры и допустимые отклонения управляемого процесса, контролировать его ход, анализировать отклонения и выполнять управляющее воздействие при отклонении процесса от заданных параметров. При выборе таких систем у предприятий сложностей не возникает — они всегда четко знают, чего хотят, поэтому четко формулируют критерии выбора.

«Системы операционного управления»

Это категория систем, предназначенных поддерживать операционное и оперативное управление предприятием. К ним относится большинство представленных на рынке Украины информационных систем — как западных разработок (SAP R/3, Oracle Applications, BAAN, SyteLine ERP, MFG PRO, IRenaissance, IFS и др.), так и систем российских («Галактика», «Парус» и др.) и украинских разработчиков («ИТ-Предприятие», BS Intergator, «Программные системы развития» и др.). Сюда же относятся программы бухгалтерского учета (1С и т. д.). Именно с классификацией этих систем и выбором из их числа системы, наилучшим образом удовлетворяющей бизнес-требованиям, у предприятия и возникают самые серьезные сложности. Поэтому далее изложим принципы, позволяющие провести классификацию систем этой категории.

КЛАССЫ СИСТЕМ ОПЕРАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Ранее было рассмотрено управление как универсальная задача любого бизнеса, состоящая из функций анализа, планирования, организации выполнения, учета и контроля. Аналогично категориям стратегического и среднесрочного управления, одной из характеристик для классификации систем операционного управления является реализация или нереализация в системах тех или иных функций управления.

Но это еще не все.

Помимо иерархии уровней управления, рассмотренной выше, бизнес-задачи предприятия могут быть классифицированы в зависимости от функциональных областей управления. К таким функциональным областям относятся управление маркетингом, продажами, закупками, финансами, производством, материальными и людскими ресурсами, разработкой продукта/услуги, сервисным обслуживанием, информационными ресурсами.

В зависимости от вида бизнеса комбинации функциональных областей управления могут варьироваться. Для производственной компании в обязательном порядке будет управление производством — в то время как для торговых компаний или компаний обслуживающих (телекоммуникационных, энергетических, тепло- и газоснабжения) область управления производством предусмотрена не будет, зато может присутствовать, к примеру, управление дистрибуцией для торговых компаний или управление техническим обслуживанием и ремонтами собственного оборудования для телекоммуникационных, энергетических и т. п. В зависимости от типа продукции, производимой компанией, также будет присутствовать или отсутствовать функциональная область управления сервисным обслуживанием. Собственно сформированные комбинации функциональных областей определяют дальнейшее деление классов на виды.

Для решения задачи классификации все поле управления предприятием, образованное функциональными областями управления, следует разбить на функции управления: анализ, планирование, организация выполнения, учета и контроля (рис. 3).

Полученная «матрица» позволит любому предприятию четко провести классификацию систем с позиции собственного бизнеса и собственных бизнес-задач.

Не внося ничего революционного в уже привычное представление, предлагается разделить категорию систем операционного управления на несколько классов:

• бухгалтерского учета,
• управленческого учета,
• планирования и управления ресурсами предприятия (ERP-системы).

Кроме этих базовых классов можно выделить еще один класс — узкоспециализированных систем (примером могут служить системы MES — производственные исполнительные системы или ЕАМ — системы управления основными фондами предприятия).

«Бухгалтерские системы»

Если в рассматриваемой информационной системе реализована только функция финансового учета хозяйственных операций, она (вне зависимости от претензий ее разработчиков) является учетной системой. Системы бухгалтерского учета реализуют функции учета в области управления финансами и, частично, в области управления материальными ресурсами, делая при этом акцент на финансовой стороне факта хозяйственной деятельности. Для реализации учета материальных ресурсов в натуральных показателях в бухгалтерских системах требуется выполнение дополнительных манипуляций: введение внебалансовых счетов и т. д.

«Системы управленческого учета»

Системы данного класса обеспечивают реализацию функции учета в остальных функциональных областях, причем существенным их отличием от бухгалтерских систем является учет фактов хозяйственной деятельности, в первую очередь, в натуральных показателях и, там где это необходимо, также в финансовых. Назначение управленческого учета и его отличия от бухгалтерского обсуждались в статье [2].

«Системы планирования и управления ресурсами или ERP-системы»

Функции контроля и анализа реализуются в системах только в том случае, если в них реализована функция планирования. Почему? Вполне понятно — без реализации функции планирования исчезает контроль, так как полученный результат не с чем сравнивать; а планирование без предварительного анализа тоже невозможно.

Поддержка полностью всех функций управления во всех функциональных областях управления возможна только в системах ERP, и это должна быть действительно реализованная функция планирования, контроля, анализа, а не как в приведенном в начале статьи примере ответа одного из разработчиков: «Информация из нашей системы используется для принятия управленческих решений» — т. е. учитываем в системе, а планируем и анализируем вне ее.

Вторым признаком, позволяющим отнести систему к этому классу, является степень ее интеграции — все управленческие функции интегрированы в единый управленческий цикл на основе конкретной бизнес-логики. На каждом рабочем месте исполнители имеют доступ только к тем данным, которые определены бизнес-логикой. К примеру, кладовщик имеет право ввода только числовых и качественных показателей по факту поступивших материалов, но не имеет права порождать новые номенклатурные позиции, они порождены на предыдущих этапах реализации бизнес-процесса «Закупки».

Схематически соотнесение поддержки функций управления, функциональных областей управления и информационных систем представлено на рис. 4.

Для того чтобы понять, реализована ли функция планирования в системе вообще, насколько глубоко она реализована и насколько это соответствует бизнес-потребностям предприятия, необходимо выяснить у разработчика, какая структура планов заложена в системе, как эти планы взаимосвязаны между собой, какие алгоритмы планирования используются, какие бизнес-объекты включены в систему планирования и в алгоритмы планирования. Это достаточно сложный вопрос, который фактически является ключевым моментом при разбиении класса ERP-систем на виды, и он еще будет рассмотрен (ему будет посвящена отдельная статья). Но первое, что предприятие должно для себя однозначно принять — это то, что для различных видов бизнеса применяются различные методы (управления потоками, массовым обслуживанием, серийным производством, проектами, метод Точно-во-Время и т. д.), поэтому выбираемая система должна содержать алгоритмы, реализующие методы управления, применяемые именно для данного вида бизнеса.

Изучение этих методов — это предмет операционного менеджмента, и лучшим методическим пособием по данному предмету является русское издание «Производственный и операционный менеджмент» (Р. Чейз, Н. Дж. Эквилайн, Р. Ф. Якобс).

Таким образом, мы рассмотрели категоризацию систем и классы систем внутри категории систем операционного управления. Разбиение ERP-систем на виды, а также аспекты, связанные с историей развития различных систем операционного управления, перспективы и проблемы их развития в будущем, будут рассмотрены в следующем номере.

ЛИТЕРАТУРА

1. С. А. Слепцов. Создание управленческой информационной системы // Корпоративные системы. — 2003. — №5.
2. Б. И. Жданов. К критике «чистого разума». Управленческий учет // Корпоративные системы. — 2003. — №5.

¹ Если еще в начале 2002 г. существовали определенные проблемы в управлении украинскими предприятиями (М. Черненко "Проблемы управления украинскими предприятиями", Корпоративные системы, № 4/2002), то к концу 2003 г. многие предприятия указанные проблемы преодолели или преодолевают.

² Не секрет, что часто процедуры выбора системы до логического завершения так и не доводятся — предприятие осознает, что ему нужно было что-то принципиально иное.

³ В этом факте кроется коренное отличие управленческих решений от административных: первые направлены в будущие периоды, вторые основываются на прошлых фактах. Безусловно, исторические данные так же необходимы для управления, как и прогнозные, однако они в большей степени нацелены на оптимизацию текущей деятельности предприятия.