5 серпня 2004, 15:05
#1
Реферат статьи Джонатана Гослинга и Генри Минтцберга “The education of practicing managers”, (Jonathan Gosling and Henry Mintzberg, MIT Sloan Management Review, лето 2004, vol. 45, # 4)
Уже довольно давно традиционное бизнес-образование, в особенности учебные программы на степень MBA, подвергаются критике с самых разных сторон. Их упрекают то в недостатке профессионализма и излишней теоретичности, то, наоборот, в недостатке научности и поверхностности, то в перегруженности ненужными знаниями, то, напротив, в стремлении пройтись «галопом по Европам». Джонатан Гослинг и Генри Минтцберг утверждают в своей статье в летнем номере MIT Sloan Management Review, что все эти упреки сами по себе не затрагивают сути проблемы. Дело в том, что «научность» или «профессионализм» - вовсе не главные характеристики менеджерского образования. Менеджмент – это не наука или профессия. Это - не какая-то определенная функция, и, в то же время, не комбинация функций. Хотя в нем могут использоваться научные знания или создаваться собственные профессиональные стандарты, менеджмент как таковой– это практика, которая усваивается только в контексте совместной деятельности (здесь авторы явно испытываю влияние знаменитого социолога, создателя practice theory, Пьера Бурдьё). Научные знания для менеджера бесполезны, если он не обладает ремесленным навыком управления, в том числе, и пресловутого «управления знаниями» (knowledge management). Бесполезен и профессионализм, если менеджеру не хватает своеобразного такта и интуиции, сближающих данный род деятельности с искусством. Из определения менеджмента как практики должны следовать практические же рекомендации по изменению всей парадигмы бизнес-образования. Авторы статьи предлагают 7 «принципов» (tenets), на которых должна быть построена новая, «практикоцентричная» модель.
Читать далее - https://www.e-xecutive.ru/education/articles/article_2464/
Уже довольно давно традиционное бизнес-образование, в особенности учебные программы на степень MBA, подвергаются критике с самых разных сторон. Их упрекают то в недостатке профессионализма и излишней теоретичности, то, наоборот, в недостатке научности и поверхностности, то в перегруженности ненужными знаниями, то, напротив, в стремлении пройтись «галопом по Европам». Джонатан Гослинг и Генри Минтцберг утверждают в своей статье в летнем номере MIT Sloan Management Review, что все эти упреки сами по себе не затрагивают сути проблемы. Дело в том, что «научность» или «профессионализм» - вовсе не главные характеристики менеджерского образования. Менеджмент – это не наука или профессия. Это - не какая-то определенная функция, и, в то же время, не комбинация функций. Хотя в нем могут использоваться научные знания или создаваться собственные профессиональные стандарты, менеджмент как таковой– это практика, которая усваивается только в контексте совместной деятельности (здесь авторы явно испытываю влияние знаменитого социолога, создателя practice theory, Пьера Бурдьё). Научные знания для менеджера бесполезны, если он не обладает ремесленным навыком управления, в том числе, и пресловутого «управления знаниями» (knowledge management). Бесполезен и профессионализм, если менеджеру не хватает своеобразного такта и интуиции, сближающих данный род деятельности с искусством. Из определения менеджмента как практики должны следовать практические же рекомендации по изменению всей парадигмы бизнес-образования. Авторы статьи предлагают 7 «принципов» (tenets), на которых должна быть построена новая, «практикоцентричная» модель.
Читать далее - https://www.e-xecutive.ru/education/articles/article_2464/