Проблематика реформирования устоев на консервативном предприятии — Архів думок

L

LDR 12 січня 2006, 10:57 #1

Предприятию нашему (сфера деятельности строительство, и входим, к слову, в 10) уже за 50-т - традиции, относительно хорошая репутация и наряду с этим древние системы управления. Консерватизм, короче.

Топ-менеджмент на предприятии уже в летах и действует по старым накатанным схемам. Они в какой-то мере эффективны: откаты где надо, связи, широкий взгляд на человеческий фактор и другое. Но при взаимодействии с "новыми" методами (разработка миссии, установка цели, стратегии, внедрение что-то наподобии сбалансированной системы показателей, проведение бенчмаркинга), все было бы вообще здорово)))

Так вот, пытались мы тут втолковать это нашему заместителю главы правления 35-лет: написали докладную записку - расписали в ней результаты, план работ, предложили большую часть работ провести самим. Короче, взял он её и отложил на неопределенный срок... При этом на совещаниях каждый раз мысли проскакивают такие, мол, что необходимо что-то менять! (логотип, повышать уровень квалификации персонала, смотреть как работают другие и т.д.)

вопрос у меня...
Как убедить начальство, которое отдаленно понимает, что менять что-то надо в этом консерватизме, в том, что менять надо? Убедить в том хотя бы)))) что необходима! стратегия развития, и что оно, развитие, надо планировать!

Может есть у кого такой опыт или теоретические знания, а то мы "сгнием" при таком подходе к делу.

Заранее благодарен за ответы.

В

В.Кононов 16 січня 2006, 10:54 #2

Так может Ваше предприятие за счет этого и входит в десятку.
Чтобы убедить надо показать это на цифрах.
Есть пример проталкивания проекта по внедрению системы бюджетного управления в одном агрохолдинге.
Так вот после того как просчитали что при внедрение автоматизированной системы агрохолдинг сэкономит 3 млн. $ только лишь по статье запасные части, такое же консервативное руководство повернуло лицом к новым методам управления.

U

URY 17 січня 2006, 02:23 #3

Единственное наказание, которому следует подвергать тех, кто заблуждается, — это заставлять их учиться.
Платон

Уважаемый, LDR,

этот афоризм может иметь отношение к людям, которых можно(!) как-то заставить. А Ваше руководство, не желает меняться в силу того, что его нельзя заставить и нецелесообразно учить в силу преклонных лет.

Можно смоделировать один из вариантов решения этой проблемы, который бы мог изменить ситуацию к лучшему.
Если предприятие является акционерным обществом, то руководство и члены советов директоров, как правило, владеют контрольным пакетом. Вот на этот контрольный пакет и нужно найти перспективного инвестора.

Убедить пенсионеров-руководителей продать свои пакеты акций инвестору - бывает не так уж и сложно, если их с почетом отправить на пенсию и оставить на предприятии, например, консультантами. Предложенный вариант один из частых случаев, который может привести к быстрым и бесконфликтным изменениям на предприятии.

Другие варианты развития, без изменения основного состава топ-менеджмента – это, как правило, продолжение стагнации и мало перспективно для Вашей карьеры.

С уважением,
URY.

L

LDR 24 січня 2006, 13:13 #4

Благодарю за ответы.

Уважаемый В.Кононов,
Входит в 10-ку за счет репутации и связей. Но древние методы управления и инертное в этом русле мышление скорее являются тормозом. Могли бы быть и в 5-ке - если б постарались.
полностью согласен с тем что необхождимы примеры упешного внедрения - предполагаем провести, для начала, чтот вроде, бенчмаркинговых исследований.
А вот с примером агрохолдинга... Есть возможность поподробнее?

L

LDR 24 січня 2006, 13:23 #5

Уважаемый Юрий, - спасибо за ответ.
Согласен с Платоном и частично с Вами.
Основной акционер банк и продавать свои акции не намерен, думаю. Убеждать президента правления в чем-то нет полномочий, да и особой надобности.
Отправлять основной топ-менеджмент - это заманчиво и, думаю, очень перспективно, но практически нереально.
Поэтому задача усложняется многократно.
Как же все таки наглядно доказать нынешнему руководству перспективность современных методов управления? Учитывая при этом, что новвоведениями в этом области они не интересуются, но что надо что-то менять некоторые понимают. Вот такие размытые условия))
Для себя определил несколько методов:
1. Примеры внедрения новых методов управления на других предприятиях. Желательно с цифрами (см. В. Кононов)
2. Наглядная презентация.

Самый простой конечно способ пригласить консультантов из КМПЖ, к примеру, и все свалить на них. Судя по их словам должны справиться. Но проблема в том, что за это не хотят платить деньги.

Есть ли мысли в продолжение темы?

С уважением,
LDR

U

URY 25 січня 2006, 01:04 #6

Для себя определил несколько методов:
1. Примеры внедрения новых методов управления на других предприятиях. Желательно с цифрами (см. В. Кононов)
2. Наглядная презентация.

Уважаемый LDR, у сложных проблем нет простых решений.

Если пойти по пути "наглядной презентации", то необходимо к ней подготовиться:
1. Найти конкретного человека /группу собственников/ в банке, которые реально могут своими решениями повлиять на руководство и топ-менеджмент Вашего предприятия.
2. Подготовить для них развернутую служебную записку, например, с названием: "Предложения по улучшению деятельности Компании".

Содержание записки:
1. Сделать общий обзор проблематики предприятия.
2. Определить внутренние и внешние факторы, которые влияют на состояние предприятия.
3. Подготовить диаграммы:
- динамику развития предприятия в течение последних лет;
- динамику изменения конкурентного положения предприятия на рынке за это же время.

Сделать выводы:
- расставить акценты на негативных тенденциях в деятельности предприятия;
- корректно указать на причину – "недальновидную" стратегию руководства и следствие – "плачевное" состояние предприятия по сравнению с деятельностью основных конкурентов и рыночных тенденций.

4. Кратко изложить свою концепцию выхода из создавшейся ситуации и возможные перспективы.
5. Предложить вариант презентации проекта в полном, развернутом варианте.

При подготовке служебной записки Вы объективно сможете оценить ситуацию и целесообразность продолжения дальнейшего "бунта на корабле".
С другой стороны, необходимо осознавать, что инициатива, как правило, наказуема…

С уважением,
URY.