Системщики, аналитики и прочие умники

Здравствуйте, Вадим!
Итак.
Аналитические способности - это способность анализировать.-)
Системное мышление позволяет мыслить в рамках системы и отслеживать причино следственные связи в системе.-)
Сотрудникам требуются такие качества в заисимости от должности.-)
Проверяю по параметрам работы.-)
Зависит от решаемой задачи.-)
Аналитики голые нужны, но лучше одеться.-)

Пожалуйста.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ.
www.cpit.com.ua

Сергей! Позвольте добавить.

Вот что написано в работе Н. Д. Панкратова «Становление и развитие системного анализа как прикладной научной дисциплины»:

Системное мышление — это такая высшая форма человеческого познания, в которой процессы отображения, анализа, исследования объективной реальности с позиции достижения поставленных целей базируются на умении из разрозненных, разнесенных в пространственно-временной среде материальных объектов, ситуаций, событий и процессов формировать целостное представление объекта исследования и на умении в условиях концептуальной неопределенности формализовывать и решать задачу его системного исследования на основе системного использования возможностей математического и методологического инструментария и знаний, опыта, интеллекта, интуиции, предвидения исследователя.

И мне это определение нравится.

Всем благодарствую. Но, к сожалению, проблем моих это не решает. На основании таких определений нельзя организовать сколько-нибудь осмысленную деятельность. Придется придумывать самому.

Здравствуйте, Вадим!
Вы формулировали вопросы, на них и получили ответы.
Если Вы сформулируете проблему, то возможно получите ответ или подсказку по проблеме. А не по набору вопросов.-)

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

May be...

однако, Сергей, какие способности, Вы лично отнесли бы к аналитическим?

Вадим!
Способность анализировать прошедшие события по определенным параметрам. Параметры желательно определить заранее, до того как события происходят.-) И определять взаимосвязь между проишедшими событиями.

А зачем Вам мое мнение по аналитическим способностям? -)
У другого человека оно будет другое.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Правильно: ошибка n измерений в корень из n раз меньше ошибки одного измерения.
По сути все сводится к следующим операциям:
- оценка,
- группировка,
- классификация,
- систематизация,
- типологизация.

Господа,

Мне кажется, что проблема лежит в этом вот вопросе автора "ветки":

а кому-нибудь вообще нужны голые аналитики?

"Голые" аналитики действительно, как правило, никому не нужны. Чтобы аналитик стал кому-то нужен, его надо "одеть" в предметную область, то есть, он должен обладать достаточным уровнем знаний в конкретной предметной области (областях). Например, аналитик в области управления производством должен иметь знания и практический опыт (хотя бы самый минимальный) по организации производства, по экономике производства, по учету и планированию в производстве, по взаимоотношению производственных предприятий с партнерами (поставщиками и покупателями) и так далее.

Что же касается того, какие способности относятся к аналитическим - это те способности, которые позволяют проводить эффективный анализ. Как по мне, системное мышление, то есть умение применять системный подход на практике, является для аналитика критическим. Критерий оценки очень прост - если результат анализа кому-то пригодился, значит аналитические способности у составителя есть.

Насколько я понял, автор этой "ветки" является консультантом по управлению кадрами и у него есть задача найти аналитиков под чей-то заказ. Могу подсказать вариант для тестирования человека. Пусть тот, кто заказывает кадры составит не очень сложную задачу, которая типична будет для той позиции, на которую ищут аналитика. Дать соискателю задачу - посмотреть на результат. Если результат заказчику понравится - пусть берет себе нового сотрудника (если по ЗП сойдутся :-) конечно).

P.S. А вообще-то, конечно, весьма странно, что консультант задает на форуме вопросы такого рода. Поиск в иНетовских словарях да прочтение пары-тройки книг могли бы дать весьма приличный объем знаний на эту тему...

Если аналитик действительно стоющий, то "одеться" для него нет особой проблемы. Аналитик становиться аналитиком, если владеет определенным инструментарием, который позволяет генерировать поддержку управленческих решений и доказывать то, что нагенерил.

2Sergiy. Угадали, но не все. Не угадали про выполнение заказа. Я насправді никого не ищу. Да и чтение книг ничего не добавляет. Тема аналитики и системного подхода оказалась просто табуированной в литературе. Потому и пошел на форум. И не на один. Процитирую себя любимого с другого форума. Думаю это как-то прояснит цель моих пошуков.

Вроде бы все правильно. Только весь мой опыт протестует против конкретных бизнес-задач. Это во мне, видимо, психолог бузит. За успешным решением конкретных задач может скрываться первая болезнь студента - неспособность "оторваться от текста". Студент усваивает не содержание, а форму, не информацию, а слова, которыми она передана. Они дословно записывают лектора, не понимая сути происходящего, не понимая, что обучения не происходит.

Вот так и конкретные бизнес-задачи. Они демонстрируют навыки, а не способности.

Так... кажись вкурил... пока писал.

Никого не интересует способности - всем важны навыки.
Я прав?

Здравствуйте, Вадим!
У меня есть вопрос.
А зачем Вы делаете оценку моего или чьего-то мнения?
И зачем что-то пытаться угадать? Хотите спросить - спросите.
В действительности анализ всегда нужен и является одной из функций управления. И без него управления действительно нет. Так что, если Вас интересует анализ, ищите в управлении.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Здравствуйте, Сергей!

Я не оцениваю мнения. Меня интересует какие есть еще мнения, кроме моего. При этом, я отношусь к ним как к безусловно правильным, даже если с ними не согласен (принцип конструктуивного альтернативизма).

Вот, например, я думаю, что анализ не имеет никакого отношения к управлению. Но Ваша позиция мне понятна и я ее принимаю, хотя разделить не могу.

Да и анализ меня не интересует. Меня интересуют люди. Какие их качества делают их хорошими/плохими аналитиками.

Вадим!
Если Вы не видите мою связь анализа и управления, то Вам или неинтересен Ваш вопрос или непонятна моя позиция.

И еще противоречие.

Да и анализ меня не интересует. Меня интересуют люди. Какие их качества делают их хорошими/плохими аналитиками.

Если Вас не интересует анализ, то зачем Вам его носители - люди, которые есть хорошие аналитики?
Вы хотите по набору характеристик создать программу, которая бы хорошо что-то анализировала?
Или Вы собираетесь работая с психикой человека получать некоторые аналитические данные или указывать на человеческие способности?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Вадим,

Вы пишите, что:

Тема аналитики и системного подхода оказалась просто табуированной в литературе.

Но это как-то не соответствует реальной ситуации. Нижеперечисленные книги - пояснение моей позиции. И это далеко не все. Особенно если учесть, что в ВУЗах тема системного подхода рассматривается постоянно и в рамках различных дисциплин.

1. Дэвид А. Марка, Клемент МакГоуэн. "Structured Analysis & Design Technique" (Методология структурного анализа и проектирования SADT). Это самая, что ни на есть классика.
2. Стивен Норткатт, Джуди Новак "Обнаружение вторжений в сеть. Настольная книга специалиста по системному анализу".
3. Вышинская Е.В., Пипейкин В.П., Соловьева К.Ю. "Англо-русские термины по системному анализу".
4. Зуб А.Т., Локтионов М.В. "Теория и практика антикризисного управления". (Монография посвящена системному анализу теории и практики антикризисного менеджмента).
5. "Агония России. Есть ли у нее будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора". (Книга посвящена системному анализу ситуации, в которой оказалась Россия).
6. Каган М. "Музыка в мире искусств". (Это издание, как и многие другие теоретические работы М.Кагана, обильно снабжено графическими схемами, позволяющими облегчить и систематизировать восприятие довольно сложных позиций автора. Большую и, можно сказать, самостоятельную ценность представляет и обширная библиография по системному анализу музыкального искусства (отечественных и зарубежных изданий на многих европейских языках).
7. Научные работы и преподавательская деятельность Арона Каценeлинбойгена.
8. С.А. Камионский. "Менеджмент в российском банке: опыт системного анализа и управления".

И еще один момент, который вызвал у меня некоторое недоумение (может быть я что-то недопонял):

Да и анализ меня не интересует. Меня интересуют люди. Какие их качества делают их хорошими/плохими аналитиками.

Если Вас не интересует деятельность (то есть, Вы не знаете предмет или дисциплину анализа), то как Вы можете говорить о качествах человека, который должен/может успешно этим заниматься? Как по мне, так сначала надо понять, что предполагается делать, а потом вырабатывать требования к исполнителю работы...

И еще:

Студент усваивает не содержание, а форму, не информацию, а слова, которыми она передана.
[skiped]
Никого не интересует способности - всем важны навыки.

Студент студенту - рознь. Есть те, кто усваивает форму и работает на сдачу экзаменов, есть те, кто усваивает содержание и работает на будущую карьеру.
А что касается способностей и навыков, то тут все достаточно просто: навыки определяют принципиальную способность что-то делать, а способности определяют эффективность с которой это делается. Вот и все. Естественно, что работодателя интересуют люди с максимальными навыками и способностями соответствующими этим навыкам (а Вы бы стали платить деньги "просто так", а не за работу?).

Roman,

Вы говорите, что:

Если аналитик действительно стоющий, то "одеться" для него нет особой проблемы.

Особой-то проблемы нет (тут я с Вами, в целом, согласен), но необходимо время и усилия по образованию/самообразованию. К сожалению, в реальной жизни этого самого времени на "одевание" и "переодевание" и не хватает.

Справка: АПОЛОГЕТ (от греч .. apologeomai - защищаю). В переносном смысле - ярый приверженец какой-либо идеи, направления, социального устройства.

Интересные открытия можно сделать на форуме, если непредвзято исследовать некоторые высказывания.
Цитаты Апалагета:

Меня интересует какие есть еще мнения, кроме моего. При этом, я отношусь к ним как к безусловно правильным, даже если с ними не согласен (принцип конструктуивного альтернативизма).

… анализ не имеет никакого отношения к управлению. Но Ваша позиция мне понятна и я ее принимаю, хотя разделить не могу.

Да и анализ меня не интересует. Меня интересуют люди. Какие их качества делают их хорошими/плохими аналитиками.


Уважаемые форумчане, кто из Вас мог предполагать, что данные тезисы не более чем «наживка» - принципа конструктуивного альтернативизма».

Апалагета не интересуют Ваши мнения, господа. Ему нужен как можно больший спектр высказываний, на основе которых делается их математическая обработка по следующим операциям:
- оценка;
- группировка;
- классификация;
- систематизация;
- типологизация.

Погрешность измерения тоже легко просчитывается:

…ошибка n измерений в корень из n раз меньше ошибки одного измерения.


Вот так, многоуважаемые форумчане, пока Вы "ломали копья" на форуме, апологеты из виртуального мира лихо Вас развели и (возможно) пишут на основе экспериментов над Вами дисертацию…

С уважением,
Юрий Степанов.

З.Ы.
Уважаемый, Вадим (апалагет): Может быть имеет смысл поменять принципы?
А иначе, как Вам разобраться:
- Какие качества делают людьми хорошими, а какие плохими?
- Почему никого не интересует ВАШИ способности, а нужна демонстрация ВАШИХ навыков?
Поэтому, я бы очень рекомендовал Вам изучить принип: отдавая – получаешь.

Юрий,

"Ваша позиция мне понятна и я ее принимаю" и я даже могу ее разделить! :-)))

Если кто-то напишет "диссер" на базе анализа этого форума, а особенно, этой "ветки" - это будет круто! Это будет супер-мега круто!

Только толку с этого будет крайне мало... (это мое сугубо личное мнение, основанное на наблюдениях за людьми, которые лабали "диссеры" в таком вот духе.

С уважением,
Сергей.

2 Юрий
Респект! Просто еще раз респект!!!

Вам с такими аналитическими способностями только погоду предсказывать.
Никакого диссера я не пишу - хватит тех, что уже написал.
Если Вы не знали, то открою Вам секрет: форумы для того и существуют, чтобы делиться мнениями.

Фу, даже писать противно что-либо на этот "брэд". Так лихо перейти с оценки позиции на оценку личности.... Фуу!

Вадим, если Вы не знали, то открою Вам секрет:

Форум не только для того, чтобы делиться мнениями - это также и обратная связь для Вас, которая позволяет Вам проверить эффективность Вашего методологического инструментария и практических навыков, а также жизнеспособность заявляемых Вами идей и принципов.

С уважением,
Юрий.

вот-вот.
По сути вопроса ничего не сказали, а мордой в гавно окунули.

Это, наверное, теперь называется " обратная связь для Вас, которая позволяет Вам проверить эффективность Вашего методологического инструментария и практических навыков, а также жизнеспособность заявляемых Вами идей и принципов."

Юрий, Вы просто поразительны. Вот так запросто с высокой научной терминологией в устах Вы опрокидываете все, что говорите сами.
Вам зачет!