Математика в менеджменте — Архів думок

R

Raptor 24 квітня 2006, 17:54 #1

На мой взгляд, успех в бизнесе определяют три вещи:
1. способность мыслить
2. смелость
3. удача
И популярность "бизнесовых" журналов, порталов, конференций и семинаров можно объяснить, наряду с прочими факторами, общей неспособностью думать. Звучит провокационно, но объясняется легко: гении рождаются один на сто тысяч, таланты - на десять тысяч, просто умные люди - раз на тысячу. А в бизнесе - столько нюансов... это посложнее будет, нежели пасьянс разложить, или прогноз погоды угадать... Вот и тянутся адепты новой веры к сокровенным знаниям и чужому опыту...
Однако, и умникам приходится несладко среди сотен факторов и влияний, которые требуется учесть при принятии единственного правильного решения. И тут на помощь приходят формализация и унификация анализа - в виде формул, таблиц и графиков, указаний - "в таком-то случае - делай так".
В качестве примера - "Матрица аутсорсинга" Дмитрия Хлебникова -
https://www.managementclub.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=167
Или - "Экспресс-диагностика предприятия" Михаила Альперовича - https://www.microconsulting.com.ua/exdiagnoz.html
Эти методики, - знаю, испытано, - работают.
Может кто-то подсказать еще - пару-тройку "математических" приложений в обыденном менеджменте?

F

fabr 29 травня 2006, 14:00 #2

Есть еще методика грамотной продажи информационных систем, разработанная для бизнес-партнеров IBM. Она базируется на расширенном SWOT-анализе компании.
Подробнее сказать не могу: связан обязательством с IBM. :)

R

Raptor 31 травня 2006, 21:06 #3

...У меня есть подозрение, что любой мало-мальски грамотный человек :) имеющий богатый жизненный опыт, одаренный развитым воображением и располагающий одной-двумя неделями отдыха в тихом уединенном месте (это самое трудное) может слепить свою "матрицу", создать свой "алгоритм".

Уверен, что работать это нау-хау будет не хуже прочих - с вероятностью пятьдесят на пятьдесят :)

I

irinap2000 11 червня 2006, 20:08 #4

к сожалению "слепить" ассоциируется именно с тем из чего лепят-то и мат.методам отношения не имеет. Я глубоко убеждена, что математические методы начинают быть востребованы только тогда, когда речь заходит либо о вложении огромных средств (например, без моделирования не обходится ни один проект М&А) либо при необходимости оптимизировать затраты до 2-4%, те. когда грубым наскоком все уже улучшено.

R

Raptor 11 червня 2006, 22:13 #5

...Математическое моделирование само по себе не может улучшить ситуацию ни на 2, ни на 20 процентов.
Хотя бы потому, что теория такого моделирования может быть ошибочной.
Или, - что случается достаточно часто, - его результаты неверно интерпретируются, или - неправильно применяются на практике.

Меня интересуют более простые, "грубые" математические приемы. В которых больше идей нежели статистических подходов...

I

irinap2000 13 червня 2006, 18:33 #6

Проблема любого моделирования - хорошее знание предметной области. Без постановки задачи (целеполагания моделирования и эффективного выбора типа модели) никакая математика, а уж тем более основанная на статистике эффекта не дадут.
В экономических приложеиях можно вести речь об эффективности толко тех моделей, которые формализуют экспертные представления о поведении эконом.объекта и позволяют, чаще всего, просчитать сценарии развития.
Даже простейшя регрессионная модель может быть использована эффективно, если задача предполагает ее построение.
Еще, как по мне, очень эфективными являются методы построения взвешенных коэфициентов и интегральных оценок. При желании могу сбросить статьи на эту тему, правда написанные на уровне ликбеза :)

R

Raptor 14 червня 2006, 11:37 #7

...С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субъективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коррелирующих аспектов...

Прошу прощения Ирина, но нет желания дискутировать в рамках околонаучной терминологической тарабарщины ценой утери всякой связи с заявленной предметной областью и элементарным здравым смыслом.