Квалификация команды проекта и вероятность его успешного завершения

Сергей!
На первое предложение отвечаю – НИКАКИМ!!! И даже более – чем выше квалификация у отдельных сотрудников – тем хуже для команды.
Если речь идет о проекте внедрения стандартного программного обеспечения, то зависит не от команды (понятно, что при условии – ребята не с улицы), а от руководителя/ей.
Если это, например, строительство, то я «влетел» на подобный вопрос пару лет назад. На роль финдира.
Вопрос работодателя был такого типа: «Есть 2-х этажное здание. Идет одновременная отделка на 2-х этажах. Я (работодатель) нанял на 1-й 20 западноукраинцев с золотыми руками, а на 2-й 2-х поляков снабженный всеми возможными для этих работ инструментами. Уровень затрат на зарплату 1-го этажа в 3 раза выше, чем на 2-й.
Вопрос: кто быстрее и качественнее закончил?»
Я положился на земляков.
Ответ: «Нет! И в три раза дешевле и на 30% быстрее сработал 2-й этаж! Про качество – просто молчу.»

Теперь примемся за ПО.
Неужели после написанного выше нужно приводить доводы?
Там то же самое.

Что добавлю ……….. ?
То, что если команда уникальная (вся, иначе нельзя), то и проект должен быть таким же. А если один-два «заморыша» «засветились» в команде как уникумы, то будете пить из унитаза, а «ходить» в ванную.

Поэтому и выбор у Вас прост, как два пальца об асфальт:
- если уникум, то это руководитель проекта (проект может «застрять» по его причине);
- нет уникумов, то два пути – предприятие понятное и нет проблем, или непонятное и тогда у всех есть проблемы;
- все уникумы - предприятие уникальное! Также три пути: «теперь уж у всех проблемы, проблемы только у предприятия, проблемы только у группы.
- можно и далее приводить примеры

Короче, если захотите, то свой «букет ромашек с шипами роз» выберете любой.

Удачи

Сергей, добрый день.
Я бы сказал, что прямой связи между квалификацией членов команды и успехом команды нет. Безусловно, вероятность того, что неквалифицированные люди "завалят" проект существенно выше.
Кроме того, проект не "живет" сам по себе в вакууме. Есть масса внешних факторов, влияющих на его успех. Практически на любом проекте найдется хотя-бы пара-тройка внешних по отношению к проекту заинтересованных сторон, которые могут своими действиями или бездействием существенно повлиять на ход и успех проекта. И здесь квалификация членов команды мало чем повлияет. БОльшую роль здесь будет играть квалификация, опыт менеджера проекта, ибо он еще на стадии планирования проекта должен постараться выявить все заинтересованные стороны и понять их "интересы" в проекте. От него же (менеджера проекта) будет зависеть и то, как он сможет "распорядиться" квалификацией всех членов проектной команды. Да, собственно, от него же зависит (в большинстве случаев) и состав этой самой команды. Ведь роль менеджера - проектирование структуры проекта и формирование команды. А при проектировании всегда возникает вопрос функций к каждой роли на проекте и как следствие квалификационных требований. Про формирвоание команд написано много книг (разных), да и в в Интернет можно найти просто массу литературы. (Например Google откликается на строчку project team management количеством ссылок примерно в 257 000 000 :-)
Что касается расчета влияния. Думаю, его можно оценить, зная конкретную ситуацию и "параметры" проекта и квалификации. Попробуйте выделить для каждого члена проектной группы (или только для "избранных") те задачи при выполнении которых возникает риск их невыполнения или некачественного результата, связанного как раз с квалификацией людей. А дальше все стандартно. Стройте план проекта с учетом этих рисков и управляйте ими.

Игорь

Господа,

В первую очередь, благодарю за ваши ответы и неравнодушие к вопросу :-)

Что же касается ваших утверждений:

На первое предложение отвечаю – НИКАКИМ!!! И даже более – чем выше квалификация у отдельных сотрудников – тем хуже для команды.

Я бы сказал, что прямой связи между квалификацией членов команды и успехом команды нет.

здесь у меня весьма двойственное ощущение. Теоретическая "часть" меня с этим почти согласна. Практическая же - категорически протестует. Ибо приходилось выступать в роли руководителя проекта и менеджера PMO, и "перехватывать" проект "на лету" (с целью вывода его из кризиса). Поэтому я знаю суть этой проблемы, так сказать, "изнутри".

Поэтому и возник такого рода вопрос, что мне нигде не удалось найти (я не утверждаю, что их нет совсем) никаких работ, которые бы доказывали или опровергали эту связь. И, в случае ее наличия, давали бы какие-либо методы формальной оценки.

Что же касается уникальности позиции Руководитель проекта, то тут тоже тяжело говорить однозначно, поскольку "свита делает короля" - при неквалифицированных исполнителях хороший (очень хороший!) руководитель проекта максимум, что сможет сделать, так это удержать проект в управляемом состоянии и набрать другую команду :-)

Добрый день, Сергей.

Что же касается уникальности позиции Руководитель проекта, то тут тоже тяжело говорить однозначно, поскольку "свита делает короля" - при неквалифицированных исполнителях хороший (очень хороший!) руководитель проекта максимум, что сможет сделать, так это удержать проект в управляемом состоянии и набрать другую команду :-)

Квалифицированный менеджер проекта просто не сформирует команду из неквалифицированных исполнителей. Потому, что у него всегда есть возможность выбирать. Может быть, конечно, "клинический" случай, когда менеджер проекта наемный, взятый со стороны, а команда проекта уже сформирована и досталась ему "в наследство". Тогда будет сложнее. Но в этом случае любой здравомыслящий менеджер проекта проведет "аудит проекта" или "перезапуск" проекта, если он пришел на проект не с самого начала. В таком случае он может либо отказаться от проекта (уведомив заказчика о причинах отказа), либо "усилить" команду более квалифицированными людьми. Вариантов развития событий в таких случая довольно много. Надо смотреть на реальную ситуацию.
В некоторых случаях помогала простая "реорганизация" ("организация") проектной группы, выстраивание четкой структуры проектной группы с определением функций каждой роли. В других - замена членов проектной группы. В третьих - изменение сроков и рамок проекта, когда нельзя было "получить" другие человеческие ресурсы.

Игорь

Игорь,

Вот, список некоторых причин, по которым РП может получить "плохую" команду проекта:

1. Досталась в наследство (как Вы справедливо заметили). "Аудит" и "перезапуск" часто провести не возможно, так как смена РП происходит не "просто так", а очень часто по причине некомпетенции РП (стал бы "хороший" РП набирать "плохую" команду") или каких-либо чрезвычайных событий (например, тяжелой болезни). Типичный пример такого проекта, разработка нового направления в бизнесе. Например, металлургический комбинат решил заняться сельским хозяйством.

2. В жесктих линейно-фукнциональных организациях, когда проект состоит из тех людей, которых выделили их начальники. В таких организациях РП имеет всегда очень низкие полномочия, поэтому и выкручивается, как может. Типичный пример такого проекта - комплексная автоматизация крупного предприятия.

3. На рынке отсутствуют такого рода специалисты из-за новизны отрасли. Пример, когда в Украине поднималась только-только "волна" аутсорсинга в программировании найти здесь специалиста по конфигурационному управленияю было просто невозможно - никто и слов таких не знал :-)

4. Бюджет проекта не позволяет нанять высококвалифцированных специалистов или же спонсору проекта невозможно обосновать выгоду от наема дорогих, но классных спецов.

Вот, собственно говоря, 4-я (и, частично, 3-я) причина и побуждает меня к поискам однозначного определения как квалификация команды проекта влияет, в конечном итоге, на успешность его завершения.

То есть, меня, грубо говоря, НЕ интересует вопрос: влияет или не влияет? Меня интерсует вопрос КАК влияет и как это отобразить более-менее формально?

С уважением,
Сергей.

Сергей!
Ну Вы уже пошли по пути «умненького и шаловливого ребенка не в своих годах».
Сначала приглашает всех посмотреть на конфетку, а потом говорит плати:
ты - за красивый фантик;
ты – за просмотр как я ее буду есть, а может собаке отдам;
ты – просто за то, что конфету увидел.

Вы определитесь. Сразу выдвинули 3 направления и попытку ответить на комплексный вопрос. Так не бывает. В смысле на все вместе. Потому как сразу же возникает конфликт или ответ (серьезный) тянет на хорошую диссертацию.

PS. И еще Сергей!
У меня есть время и я не поленился открыть Ваш профиль и посмотреть на посты.
Как правило, они рекомендательного характера, иногда даже "свысока".
А сейчас что случилось? Нарвались на серьезных ребят, в смысле бизнес?
Раньше - это что была "тренировка" на кошках - за что "лохи" (предприятия с простым циклом) платили?
А теперь «контора» у которой куча направлений и воще непонятно куда двигаться, что и как консолидировать (классика не устраивает).
Сообщаю, что нахожусь в той же заднице. Вся эта «гадость» выплыла даже не на прописании процессов, а на уровне предварительного моделирования. И что интересно. Чем более влазишь в сущность, тем больше откатываешься назад. Но при этом, видишь, что само решение проблемы становится ближе.
Парадокс!
Но само копание «вглубь» очень упрощает глобальную задачу.

А в «глубь» - это подразумевает и открытие и новых направлений и тп..

Надеюсь, ответил

Человек, совершенно верно обратил внимание на некоторое расхождение между словами и возможностями Сергея. Одно дело - показывать свои знания в решении типичных задач, а другое дело нестандартная ситуация:

Интуитивно, вроде бы, все понятно - чем выше уровень квалификации, тем вероятность успешного завершения проекта выше. Но, остается открытым (для меня) вопрос формализации этой связи.

Сергей по привычке пытается применить формализированный подход к решению системной проблемы. Но успешность подобных проектов - это "алхимический" процесс в менеджменте, требующий индивидуального подхода и владения методами моделирования и синтеза достижения результата в командной деятельности.

А вероятность успешного завершения проекта напрямую связана с уровнем квалификации руководителя или команды в целом и должен быть не ниже уровня сложности решаемой проблемы.

С уважением,
URY.

Господа,

Я попросил помощи с вполне конкретным вопросом. Если формулировка оказалась не достаточно конкретной - прошу прощения.

Попытаюсь сформулировать еще раз.
Какова формальная связь (крайне желательно, выраженная в цифровом виде) между уровнем квалификации проектной команды и вероятностью успешного завершения проекта? На данный момент сложностью задачи (проекта) и внешними связями можно пренебречь.

Буду очень признателен за советы, ссылки, книги по этой тематике.

Заранее благодарен за помощь.

С уважением,
Сергей.

P.S. Про конфетку, честно говоря, не понял. Или это имеется в виду "метод" типа "кнута и пряника" в управлении проектом?

P.P.S. В своих рассуждениях вы явно отталкиваетесь от того, что я выступаю консультантом - это не так.

P.P.P.S. "...это "алхимический" процесс в менеджменте" - моя работа, как раз, и состоит в том, чтобы всю эту "алхимию" и прочее шаманство исключить из процесса принятия решения. Раз - и навсегда.

P.P.P.P.S. я не просил обсуждать мои личные качества, знания, возможности и т.д.

Здравствуйте, господа!
Сергей, не из книг, а из моего опыта могу сказать.
1. Обращаю внимание на моральную сторону членов команды. Если меня не устраивает, меняю человека в команде. Это первое и главное.
2. Стараюсь, чтобы человек на своем уровне четко видел свои цели. Если человек не видит свои цели и не может их повторить, то что от него требовать?
3. Если ведущие специалисты проекта соглашаются на оплату меньше 7 у.е в час, можно считать, что проект будет завален.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Сергей! Доброе время суток!

Давайте определимся. А именно выберем ту точку опоры, упираясь на которую можно перевернуть мир! ,,………… И с математической точностью укажем:
- или она не существует
- или она где-то есть, но мы (вы, я, ты…) ее не нашли.

Это наш самый большой риск:
- Минус 100% перевернуть мир, имея «опору»;
- 99,9999% найти ее «стерву» и перевернуть мир;
- ничего не искать и катиться вместе с этим миром (процент риска неизвестен).

Причем, как Вы говорите, об уровне квалификации команды без привязки к внешним параметрам………. ?
Так и ответ Вам равно « нулю ».

Суть моего высказывания такова:
- какую «высоту» брать на штурм собираетесь? (а команду подводников уже набрали);
- Какие глубины вам открыты? (а команда скалолазов уже здесь!)
И так далее.

То есть команда есть, а «высота»/»глубина» = неизвестность! Класс однако!!!!

На ВАшы запытання:
1. «кофетка» - Это когда «впаривают» ненужный продукт.
2. Вы, и Ваша команда, выступаете в данном моменте (в данном вопросе) не консультантом, а, уж извините, более «кроликом» и вопрос Ваш поэтому так построен. Простите за откровенность. Не примите ни в коем случае за обиду. Вы так поставили вопрос.
3. «Шаманство», как таковое, даже в процессе внедрения супер-систем искоренить не возможно. Смысл в том, что внедряется не просто ERP, а и все что с ним должно идти в поставке – «шаманить» приходится постоянно. Иначе – на фиг она нужна :)
4. Извините. Не ставил перед собой такой цели.


С уважением.
Владимир Пикуза.

И Сергей! Возвращаясь к Вашему первому постингу:

>:> Интуитивно, вроде бы, все понятно - чем выше уровень квалификации, тем вероятность упешного завершения проекта выше. Но, остается открытым (для меня) вопрос формализации этой связи

Непонятно вообще - чем Вы занимаетесь. Рекламой? Выбор команды:
Например:
Карты морей и вершины гор по школе я хорошо освоил, и мне доп знания о них не нужны). Но зато я «знаю классных спецов, которые смогут это доказать». ПОЙДЕТ!
Далее сил нет!

Удивительно как Сергей, с легкостью описывающий методику применения организационно-функционального моделирования на форуме, при соприкосновении с реальной достаточно простой системно-организационной проблемой в своей организации, тут же потерялся.

Признать свою несостоятельность бывает не всегда просто:

P.P.P.P.S. я не просил обсуждать мои личные качества, знания, возможности и т.д.

P.P.P.S. "...это "алхимический" процесс в менеджменте" - моя работа, как раз, и состоит в том, чтобы всю эту "алхимию" и прочее шаманство исключить из процесса принятия решения. Раз - и навсегда.

, но отрицать существование других подходов, которые выходят за рамки Вашего понимания, называя это "шаманством", достаточно не профессионально.

А в качестве подтверждения Вашего заблуждения, Сергей, рекомендовал бы Вам ознакомиться со статьей на этом сайте - "Алхимия роста" ()


C уважением,
URY.

Юрий!
Доброе время!
Это уже к Вам!

Финансист = маркетолог.

Я вот что подумал Юрий, исходя из Вашего постинга (он мне понравился).
Просто хочу описать несуществующую придуманную мною после прочтения Вас, историю.

Есть человек. Финансист. Наемник. Живет просто и просто работает. Например, в Киеве. «Нервные» прибамбасы ему ни к чему. Все отточено.
И тут вдруг его работодатель создал еще одну структуру (назовем географическое место условно = Боярка) . Конечно же, не спросив своего финансиста (такое бывает).

Финансист решил (это в его обязанностях) установить физ контакт.
Для этой цели выбрал велосипед (мне так удобней, потому как с машиной придется вникать в более тех подробности) и поехал. Благо недалеко.

Колесо по неизвестным причинам начало давать «восьмерку» (хоть ее там ее и не было). Короче, какими тот путями с велосипедом на плече (немаловажная деталь) добрался. (Это о непонимании местного «калорита»)

Попытка диктовать права окончилась неуспешно.
Попытка рекламной акции, направленная на столицу, в райцентрах провалилась.
Попытка собрать и законсолидировать информацию не увенчалась успехом – разве что считать в «попугаях».

А команда то класс!!!
Вот и получается, что класс-спец в столице стоит 3 нуля, и что интересно отбивает свои бабки.
А на периферии не заработает ни копья, хотя возможно там и лежит заработок фирмы.

Поэтому термин – «классный/е спецы» - применял бы очень подумав.
Я это проходил на практике.

Всего доброго.
С уважением.

PS. “Велосипед» - не раскрыл. Видать в сл раз

Господа,

Огромное спасибо за обсуждение. На данный момент и в данном месте тема для меня закрыта.

С уважением,
Сергей

Ну почему же так выходит на форумах, как только человек задает вполне конкретный вопрос

Задался вполне практическим вопросом. Каким образом уровень квалификации (знания и навыки) участников команды проекта влияет на вероятность его (проекта) успешного завершения.

Интуитивно, вроде бы, все понятно - чем выше уровень квалификации, тем вероятность упешного завершения проекта выше. Но, остается открытым (для меня) вопрос формализации этой связи.

Буду очень признателен за советы, ссылки, книги по этой тематике.

так сразу начинается бла-бла-бла и обсуждение человека, а не вопроса. Что же это за такая "форумная" болезнь?

Игорь

Здравствуйте, Игорь!
На конкретный вопрос - конкретный ответ.
Потому что человек хочет показать свою значимость, а не разобраться в сути вопроса. Если тебе что-то непонятно, то можно задать уточняющий вопрос. И часто люди рассказывают не свой опыт, а прочитанный, увиденный, услышанный. Причем отстаивают его как свой собственный.
Такой мой ответ на озвученную Вами проблему.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Уважаемые виртуальные товарищи!

Звонил модератору, с просьбой удалить мною написанное. Низзя.

Позвольте забрать свой «фон» назад.
Меня просто иногда «рвет» после работы (причина не в работе) и «выплеск» неправильной энергии наблюдаете. Причины объяснять не буду.

С уважением,
Владимир Пикуза