Не бывает плохого Software - бывает очень плохой менеджмент

Jossariann,

Мне кажется, что подавляющее большинство людей рельсов-то не видят! Попытаюсь объясниться на Вашей же аналогии :-)

Для того, чтобы видеть рельсы (читай: вести метрики - вид на рельсы сзади, планировать работу - вид на рельсы впереди) надо сознательно заниматься рассматриванием этих рельсов, то есть выполнять управление проектом, управление качеством, управление требованиями, управление рисками (риски: паровоз сзади, тупик впереди, разобранные рельсы под колесами и т.д.).

Вот, а ИТ этому подвержены сильно в силу нематериальности выходной продукции - это создает иллюзию легкости и очевидности процесса создания продукции, поэтому кажется, что никакие рельсы высматривать не надо.

А с другой стороны, ИТ-шники часто крайне, гм, скептически относятся ко всему, что не является COM+ интерфесами, С++ и Java и т.п., посему часто попадают в, э-э-э..., неловкие ситуации :-)

Добрый вечер,

а вопрос-то в чем? Рельсы сами по себе совсем не обозначают наличие паровоза, чтобы он там было его кто-то должен туда поставить. :-) Не совсем понятно, кто выступает в роли паровоза в Вашей аналогии, и почему он должен обязательно догонять спортсмена, а не наоборот - ехать навстречу.

С т.з. описанных аналогий, наличие рельсов - уже достаточно большой результат. Хоть понятно куда бежать. Зачастую проекты начинались без четкого определения их целей и стратегий. После нескольких лет "разъяснительной" работы поставщиков ИТ-решений количество проектов для которых хотя бы на бумаге прописывают цели увеличилось. Что тоже радует.

С уважением,
Игорь

Игорь, да вопросов почти и нет... за исключением риторических.

Наличие рельсов в данной аналогии - это наличие ресурсов для разработки софта, включая ПО, Hardware, умных программистов и проч.
Их присутствие в проекте, конечно, как Вы сказали, уже результат, но ой большой ли?

Как показывает практика, наличие даже самых лучших программистов грозит внезапным появлением большого паравоза проблем, если менеджмент понятия не имеет, что со всем этим "добром" делать.

И почему-то поставщикам стиральных машин и многих других человеческих достижений вряд ли придет в голову задеклалировать умение машинки полоскать белье, заранее зная, что машинка этого делать не умеет и не хочет. И не будет.

Что касается ИТ-проектов, то здесь это явление довольно распространенное... - настолько распространенное, что уже даже клиенты, привыкшие ко всем феноменам в области ИТ, воспринимают такие факты, как должное.. и даже почти не обижаются, когда обнаруживают, что их "машинка" не только не будет полоскать, но даже не знает, что такое стиральный порошок.

" Не совсем понятно, кто выступает в роли паровоза в Вашей аналогии, и почему он должен обязательно догонять спортсмена, а не наоборот - ехать навстречу."

Что такое супернаглость? Это бежать навстречу поезду и кричать"Задавлю!". Откуда приедет этот паровоз, почти не важно, за маленьким исключением того, что в Вашем случае к проблеме все же можно отчасти подготовиться и ... напугать паровоз :)

Jossariann,

как говорил, товарищ Ленин, если я не ошибаюсь - любое сравнение хромает. Разговор о проектном менеджменте на языке аналогий ни к чему хорошему не приведет, так как даже "рельсы" мы трактовали по разному. Вы говорите, что рельсы - это ресурсы, а я трактовал рельсы как направление (цели, стратегии) проекта.

Что касается поставщиков стиральных машинок, то они пишут возможности конкретной машинки уже после того, как завершился проект по созданию нового продукта. Думаю, что когда этот проект идет, то список первоначальных возможностей новой модели стиральной машинки тоже меняется. Вы, как продакт менеджер, понимаете о чем я говорю. Аналогично можно описать возможности уже готового программного продукта - результат проекта по его разработке. И эти возможности тоже меняться не будут, как минимум до тех пор, пока не будут внесены изменения в исходный код программы.

Ну если с рельсами разобрались, то с паровозом вопрос открытый.
Так как паровоза может вообще не быть на рельсах - это раз. Машинист паровоза, видя бегущего навстречу, может сам остановить паровоз - это два.

Так что, давайте перейдем на обычный язык и тогда может часть вопросов и снимется.

Игорь

Игорь, мне кажется, Вы слишком серьезны :) Аналогии, безусловно, хромают, но не более, чем те продукты, которые мы здесь обсуждаем.

Что касается поставщиков стиральных машинок, то они пишут возможности конкретной машинки уже после того, как завершился проект по созданию нового продукта. Думаю, что когда этот проект идет, то список первоначальных возможностей новой модели стиральной машинки тоже меняется.
Т.е. Вы хотите сказать, что производители стиральных машинок вообще в начале проекта толком не представляют, что они хотят создать, и декларируют возможности машинки из того, что получилось? Тогда есть риск, что в конце у них получится микроволновка... хотя именно такой эффект мы и наблюдаем в области ИТ. Отчасти это ответ на некоторые риторические вопросы...

Но ведь даже здесь не все совпадает. Вы говорите "Аналогично можно описать возможности уже готового программного продукта - результат проекта по его разработке. И эти возможности тоже меняться не будут, как минимум до тех пор, пока не будут внесены изменения в исходный код программы.".

Неужели Вы никогда не сталкивались с декларациями разработчиков о том, что они предлагают ERP-систему, а в действительности подсовывая клиентам на самом деле полуавтоматизированную систему для бухгалтера (...хорошо, если не в Excel)?

Т.е. на рынке стиральных машин некоторая "честность деклараций" все равно присутствует, вне зависимости от уровня знаний клиента в данной области (не называет производитель свою стиральную машину микроволновкой), а в сфере ИТ - это сплошь и рядом... Кто виноват? Производитель, стремящийся прыгнуть выше головы, или покупатель, дающий возможность делать из себя дурака? Или может быть, нехватка "третьей стороны" - тех самых профессионалов ИТ-консультантов, которых мы когда-то здесь горячо обсуждали?

Jossariann,

Вот, Вы говорите

Кто виноват? Производитель, стремящийся прыгнуть выше головы, или покупатель, дающий возможность делать из себя дурака?

Есть такое старинное правило торговли "человеческим лицом": клиент всегда прав. А еще есть эдакая довольно вульгарная, но точная поговорочка: кто платит деньги, тот и заказывает музычку. С такой позиции ответ на Ваш вопрос очевиден :-)

Но, есть другая сторона медали. Кто виноват клиенту, который обратился к низко квалифицированным поставщикам (продукции или услуг)? И кто ему (клиенту) мешает использовать вполне доступные знания по управлению проектами, чтобы постоянно контролировать поставщика? И с этой точки зрения, никто дурака из покупателя не делает - он это делает самостоятельно :-)

В провальном ИТ-проекте невозможно однозначно найти крайнего - обычно обе стороны "хороши". Поэтому мне кажется, что здесь нужно делать акцент не на поисках виноватого, а на том как организовать процесс, чтобы он гарантированно принес необходимый/желаемый результат.

Jossariann,

Т.е. Вы хотите сказать, что производители стиральных машинок вообще в начале проекта толком не представляют, что они хотят создать, и декларируют возможности машинки из того, что получилось? Тогда есть риск, что в конце у них получится микроволновка...

нет, я хочу сказать, что в начале каждого проекта по разработке нового продукта определяются его возможности. В ходе проекта по разработке эти возможности могут меняться. И это вполне нормальный процесс (Управление изменениями). Главное правильно им управлять. Например, требования дизайнеров стиральной машинки могут существенно или нет повлиять на наличие или отсутствие какой-то ее функции. Изменение требований пользователей может изменить функциональные возможности ПО.

Неужели Вы никогда не сталкивались с декларациями разработчиков о том, что они предлагают ERP-систему, а в действительности подсовывая клиентам на самом деле полуавтоматизированную систему для бухгалтера (...хорошо, если не в Excel)?

и не один раз сталкивался....помнится году эдак в 1999 на выставке "Управление предприятием" на стенде одного из украинских разработчиков большими такими буквами красовалось "ERP-система"...и на мои просьбы показать хотя бы половину из стандартных 16 модулей (даже не ERP, а MRPII систем) их системный аналитик доказывал, что термин ERP не стандартизирован и каждый трактует его на свое усмотрение.

Но с моей т.з. это вопрос "добросовестности" поставщика. Таких же примеров можно найти много и среди поставщиков "стиральных машиинок".

Кто виноват? Производитель, стремящийся прыгнуть выше головы, или покупатель, дающий возможность делать из себя дурака? Или может быть, нехватка "третьей стороны" - тех самых профессионалов ИТ-консультантов, которых мы когда-то здесь горячо обсуждали?

Я бы не говорил о виновности или невиновности. Здесь простой конфликт интересов. Производитель хочет продать подороже то, что у него есть. Явно или неявно приукрашивая возможности. Покупатель хочет купить подешевле. Часто при это "уходя" в такую дешевизну, что получает на выходе вместо ERP-системы набор эксельных форм для бухгалтера. Ни один поставщик не будет "спонсировать" желание клиента получить "мерседес" по цене "запорожца". Желая снизить стоимость проекта клиент не будет в данном случае приглашать и профессиональных косультантов или нанимать стороннего менеджера проекта. В итоге - маемо те що маемо.

Игорь

удивительно,
но на днях попалась интересная фраза в книге о управлении рисками.

Там менеджеры проектов сравнивались с бегуном по рельсам, который очень сильно концентрируется на преодолении маленьких барьеров в виде шпал, и при этом абсолютно не замечает приближающегося поезда...

так что аналогия с поездом, оказывается, не настолько уж плоха, раз пришла в голову автору, книга которого разошлась огромным тиражом на многих языках... :)

Рельсы и поезд на них вообще очень сильный символ.
Игорь

Сергей, Вы писали:
Но, есть другая сторона медали. Кто виноват клиенту, который обратился к низко квалифицированным поставщикам (продукции или услуг)? И кто ему (клиенту) мешает использовать вполне доступные знания по управлению проектами, чтобы постоянно контролировать поставщика?

Умение контролировать не всегда решает поставленную задачу. Если софт изначально корявый, то контролируй или нет - толку от проекта не будет. Максимум, что можно сделать - это вернуть потраченные деньги, да и то при наличии "жесткого" договора. Время и разочарование сотрудников вспять не повернешь уже никогда...

Декларации поставщиков ПО иногда зашкаливают, но у многих клиентов не хватает сил и знаний, проверить их на соответствие обещанным возможностям. Вопрос насчет того, почему количество ИТ-проектов, даже наполовину не приблизившихся к поставленной цели, настолько велико, что будь такая ситуация на рынке стиральных машин, женщины охотнее стирали бы руками, остается для меня актуальным.

Разумеется, виноваты обе стороны.
И клиент, не настолько умный, чтобы отличать художественный свист (золотые слова В.Н.) от правды, и разработчик софта - настолько недалекий, что верит в собственное всемогущество.

Вот как раз эта "вера, что у нас все ок" - самое парадоксальное явление на некоторых фирмах! Причем ни отсутствие документации, ни четких планов на будущее, ни целей, ни задач... ни даже ежеминутное состояние нирваны у продаваемого софта, приводимого в чувство только перезапуском компьютера, ... - ничто, абсолютно ничто не может поколебать уверенность менеджмента в том, что их компания действительно выпускает классный продукт... даже когда его никто уже не покупает.

Рельсы и поезд на них вообще очень сильный символ.
Игорь
тоже верно.

Я бы не говорил о виновности или невиновности. Здесь простой конфликт интересов. Производитель хочет продать подороже то, что у него есть. Явно или неявно приукрашивая возможности.

этот конфликт интересов есть между любым покупателем и продавцом... хотя назвать это "конфликтом" я бы не смог. Даже более того - если фирма рассматривает взаимоотношения со своими клиентами как конфликт интересов, то что-то не так в датском королевстве... - это уже характерная черта той психологии огромного количества продавцов софта, обещающих: "заплатите нам миллион, тогда мы сделаем для вас все, что хотите, а пока берите эти икселевские таблицы и уйдите с глаз долой". Вот только проблема в том, что компании эти даже за миллион ничего не сделают... - не умеют.

Jossariann,

Декларации поставщиков ПО иногда зашкаливают, но у многих клиентов не хватает сил и знаний, проверить их на соответствие обещанным возможностям. Вопрос насчет того, почему количество ИТ-проектов, даже наполовину не приблизившихся к поставленной цели, настолько велико, что будь такая ситуация на рынке стиральных машин, женщины охотнее стирали бы руками, остается для меня актуальным.

Я никоим образом не защищаю недобросовестных разработчиков и продавцов софта (сам с ними сталкиваюсь часто и борюсь по роду своей деятельности), но давайте не путать.
Когда женщина покупает стиральную машину, она покупает РЕЗУЛЬТАТ проекта по разработке нового продукта. Причем результат с очень жестко фиксированным набором функций, кторый изменить просто невозможно. Представьте картину, когда каждая стиральная машинка будет производиться под заказ каждого покупателя и будет иметь абсолютно все функции, которые хочет иметь покупатель. Представили? Это будет полный хаос. Возможно процент неудачи будет даже больший, чем при разраобтке софта.
Чтобы сравние было корректным давайте сравним покупку стиральной машинки и "коробочного" ПО, например словаря, переводчика, карты и т.п., что можно купить с полки и прямо сейчас.

Разработка ПО - это проект, и как любой проект имеет свои риски и неопределенность в получении того, что было намечено. Чтобы этого не произошло нужен квалифицированный менеджер проекта, и тут я с Вами полностью согласен - беда. Очень мало таких людей.

Игорь