Fixed&Variable cost

Alex,

В управленческом учете нет жестких классификаторов затрат. Поэтому, часто их называют условно переменные и условно постоянные. Каждая организация сама, в процессе постановки системы УУ, должна в своих регламентных документах "спорные" затраты отнести к тому, либо иному виду.

Мне кажется, что вы несколько заблуждаетесь, утверждая, что:

теория УУ построена на предположении о том, что компания является производителем

Вот CVP-анализ действительно связан с производством и более, того при его применении есть ряд ограничений, которые, на мой взгляд, слабо совместимы с дистрибудторской деятельностью.

Может быть надо изменить формулировку задачи?

Сергей, на практике, к сожалению, не существует затрат, которые находятся в безупречно ПРЯМОЙ зависимости от фактора - это уже неоднократно доказано и обсуждалось на многочисленных форумах, а потому говоря Fixed и Variable, подразумеваем условно-постоянные и условно-переменные. (мы с Вами не на 1-м курсе института и уточнение было лишним).
У менгя вопрос - могу ли я использовать ковариац2ионный и кореляционный анализ для выявления тесноты связи между факторами и исходя из результатов - присваивать затратами статус переменных и постоянных?! Как считаете? А если и могу, то какой уровень вариации следует считать достаточным для суждения о переменности затрат?! Какую стандартную ошибку считать допустимой?!

А теория УУ действительно больше внимания уделяет производству. Может быть. посоветуете авторов, которые больше внимания уделяют оптовой торговле?!

Как Вы предлагаете изменить формулировку задачи? Условие - более-менее точный прогноз прибыли. (регресионный анализ пока не берём во внимание).

Alex,

Я нигде не встречал упоминаний о том, что управленческий учет больше ориентирован на что-то одно, чем на что-то другое. Возможно, Вам в основном, попадались материалы, в которых УУ рассматривался на примере производственных предприятий.

С другой стороны, те материалы, которые мне попадались, указывали, на то что CVP-анализ применяется на производственных предприятиях. Именно с этой точки зрения я и предлагал Вам пересмотреть задачу. Мне кажется, что CVP-анализ для вашей деятельности не совсем подходит.

В деле прогнозирования прибыли, я бы:
- начал с прогноза объемов продаж по группам товаров. Объем продаж можно прогнозировать на основе заключенных договоров (для дистрибутора это допустимо);
- после чего взял бы из истории (если нет истории, то постарался бы "нарыть" данные по аналогичным компаниям) среднюю наценку (тоже по группам товаров);
- и на основе этого можно давать прогноз по прибыли (если, конечно, в вашей компании ведется мало-мальский учет затрат).

Что же касается критериев разделения затрат на постоянные и переменные, то это сугубо личное дело каждого конкретного предприятия.

Автор: Sergiy [профіль]
Друри К. В основном, примеры - производственные компании.

ОК. Т.е. от СVP следует отказаться? Может быть, есть аналоги?
На сонове договоров планировать продажи?
Да нет, так, скорее всего. запланировать точно не получится. Допустим, покупателей тысячи (мелкий опт).. Как Вы себе это представляете? Тем более- договора могут заключаться "спонтанно" при колебаниях спороса...

Ок, из чего следовало бы исходить при разделении затрат на постоянные и переменные?! Как считаете? Могу использовать регресионный и кореляционный анализ?

Alex,

Про аналоги CVP мне ничего не известно.

Регрессионный и корелляционный анализ, наверное, использовать можно.
Только если на вашем предприятии нет возможности даже объемы продаж спрогнозировать (я даже не говорю спланировать), то я боюсь, что никакие формальные методы вам не помогут.

Извините, за возможную резкость, но это правда. Если вы не можете объем продаж прогнозировать, то о каком прогнозировании прибыли может быть речь?!

Sergiy [профіль]

Как Вы себе понимаете "прогноз продаж"?!
При использовании современных методов фин.менеджмента этот прогноз не что иное как доходная часть бюджета материнской компании, т.е. "план продаж".
На данный момент вопрос стоит не о ПЛАНЕ продаж, а о показателе продаж, которого следует ДОСТИГНУТЬ.... А это, извините, две большие разницы.
Последний показатель, конечно же, есть...
Странная логика....
Меня интересует вопрос о допустимомо уровне стандартной ошибки и стандартного отклонения... Как считаете, какие их величины допутимы для данной задачи...

А по поводу использования регрессий, то, думаю, что и в торговой компании их использование вполне возможно при определённом подходе. Вы когда-нибудь занимались такого рода анализом?

Здравствуйте, Alex!
Допустимый уровень стандартной ошибки = 0,1%.
Причем Сергей Вам явно указал как этого добиться.
Перестаньте считать ТОЛЬКО деньги. Начните считать реальный товар и договора сначала, а деньги потом.
И тогда у Вас возникнет вопрос не какой уровень стандартной ошибки, а когда у меня не будет ошибок в расчетах.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Автор: sergver2001 [профіль]

Странный ответ......... Вы действительно считаете, что в "кучу" можно свести вещи несопоставимые?
Товар-неоднороден, как Вы себе представляете это? Считать договора?! И что это даст, реально, а не на словах?... Хм...
Уровень советов значительно ниже русских форумов, сам в шоке....

Но всё-таки спасибо.

Странный ответ, shura.ua !
Ваша компания ведь продает неоднородный товар. Как же они в одной компании уживаются в этой "куче"?
И честно говоря то о чем говорю я предстваляю.
А не считать количественное выражение товара и скорость его движения к потребителю, Вы считаете нормальным?
У Вас должно быть пересортица, невыполнение договоров и нарекания от клиентов, если Вы не учитываете количественную составляющую.

Пожалуйста.

С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Shura.ua,

Вам, милейший, дают советы. Заметьте, ничего не требуя взамен.

Вы же, видимо решив, что всякое участие и помощь требует таки вознаграждения, решили "отблагодарить" участников мероприятия открытым хамством.

Во истину - вот оно лицо современной мОлодежи...

Мне почему-то кажется, что мы с Вами говорим просто на разных языках...
Попробуйте ознакомиться с BSC или хотя-бы с моделью Дюпона. (а если знакомы, то меня удивляет Ваше сведение "в кучу" количественных и стоимостных показателей).
Мне кажется, что они несопоставимы.
В любом деле должна присутствовать СИСТЕМА, котрая имеет взаимосвязи среди составляющих. Как Вы собираетесь связать количественный и стоимостной показатель в единой структуре?
Это же получится набор показателей, влияние на чистую прибыль которых разделить нельзя, да и в анализе вклада в прибыль тоже участия принимать не будут....
А если мой ответ показался Вам хамским, ну ... Извините, что ли...?!

Здравствуйте, shura.ua!
Это Вы представляете, что количественные и стиомостные показатели свалены в кучу. В действительности они представляют строгую систему. И количественные показатели определяюще влияют на прибыль. Представьте, что Вы не продали ни одной единицы товара (количество). Где Ваша прибыль??????
Вас научили и Вы пытаетесь пользоваться теоретическими знаниями. А они не всегда работают. Смотрите, что действительно происходит в жизни. Кстати, BSC далеко не всегда приносит результат. Не надо мне верить. Проверьте.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Ок.
Яркий пример.

Возьмём один из количественных показателей.
Например период оборачиваемости запаса.
Его величина может снизиться, допустим, с 15 до 12. Но при этом прибыль может упасть.
А теперь вопрос. ЧТО ПОКАЗЫВАЕТ ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ?
Сам по себе - практически не имеет значения. Ну увеличилась обарачиваемость, ну больше продажи в данном периоде... Ну и что?
Основной показатель предприятия - размер нераспределённой прибыли, часть участника в капитале, т. стоимостные величины....

Вот Вас, допустим, спросит инвестор: а почему же количественные показатели улучшились, а прибыли нет?!
Вот, то то же. Всё значительно проще: всю систему показателей следует сводить в СИСТЕМУ, в которой показатели зависят друг от друга, влияют друг на друга и каждое их изменение приводит к измеенению конечного результата - колебаниям стоимости капитала.

Я не прав?

Как Вы себе представляете "проверьте BSC в действии. Хмм... Это же проект на год-полтора вперёд.... :)
Вы не продали ни одной единицы товара... Опять же, если остатки запасов на складах будут минимаольными,то коэффициент оборачиваемости (чего хотите - дебиторки, кредиторки, запасов) будет стремиться к нулю, что теоретически - позитивный момент. (есть такие системы - джаст ин тайм - ознакомьтесь)... А прибыли - нет...
Ок - оборачиваемость - количественный показатель, величина прибыли - стоимостной.... Вы и сейчас верите, что их не надо связывать между собой?!!!!!!!!!???:):):):):)

П.С. настоятельно советую ознакомиться с DuPon - это хоть и начало прошлого века, но представление о системности даёт.
П.П.С. У меня такое чувство, что Вы преподаёте в каком-нибудь институте. Я не прав?

shura.ua!
Если есть конкретные вопросы - задавайте.
Допустим - это из учебников. Допустите, что есть идеальный газ (из физики). Допустите, что есть идеальная фирма - из экономики.
Все Ваши рассуждения построены на допустим. Зачем мне гипотетические ситуации?
Я с абстракциями перестал работать.

Как Вы себе представляете "проверьте BSC в действии. Хмм... Это же проект на год-полтора вперёд.... :)

Так потратьте годы. Или Вам прийдется мне поверить, что иногда BSC ведет к убыткам вместо прибыли.

Читайте переписку. Я говорил и говорю, что количественные показатели, обязательно связаны с финансовыми. И работают они в системе. Обязательно. И учитывать все надо системно.

Преподаванием не занимался.
А общение с инвесторами у меня довольно частое явление. И я не предполагаю, а знаю что они обычно спрашивают, и в какой ситуации.

У меня есть фирма. И уже не одна.-) Так что Ваши чувства Вас обманули в этот раз.

И еще....
Я Вас разве спрашивал совета, что мне читать? Так зачем Вы его даете?

С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Хмм.... Совет Вы не спрашивали, но я Вас просил ознакомиться с моделью только лишь для того, чтобы "говорить" на одном языке. Мне кажется, что мы не совсем понимаем друг друга.

Ок. Употребляю слово "допустим" лишь потому, что пример есть пример - он условен. А примеры выше - примеры из практики....
То же самое и я могу сказать: как Вы себе представляете нулевую выручку на практике??!! Вы тоже делаете допущения?! Или я не прав?

BSC -спорный вопрос, но я не считаю Ваш ответ "попробуйте" за совет.. Вы представляете, что советуете вообще в принципе?!
Вложить массу усилий и средств только для того, чтобы попробовать??!!! Деловой подход, ничего не скажешь?!


Вот Вы сами говорите: "Читайте переписку. Я говорил и говорю, что количественные показатели, обязательно связаны с финансовыми. И работают они в системе. Обязательно. И учитывать все надо системно". А теперь ответьте - как Вы собираетесь связать вещи, которые измерены по-разному?!
Должен быть общий эвивалент или единица результата исчисления!!
Когда Вы считаете остатки денежных средств в различных валютах на счёетах, Вы же переводите все валюты в одну, правда же?!
Вы же не собираетесь суммировать доллары и манаты без их перевода, например, в гривну???!!
Именно о этом я говорю! Что же касается показателей, то здесь, конечно же, сложнее, но принцип тот же..

Если Вы приведёте в пример инвестору данные своего проекта и данные по конкурентам, соответственно показатели будут отличаться друг от друга. А на вопрос "У меня оборачиваемость ниже, чем у конкурента на 2,45 дня и сколько же это мне приносит прибыли7" Вы будете готовы ответить сразу, без проведения дополнительного исследования или расчёта? Конечно же нет!
А А связанные системы показателей дают возможность это воплощать в жизнь!
Потому и утверждаю, что показатели должны входить в систему, конечным результатом которой (при их взаимовлиянии друг на друга) - будет, например, прибыль, маржинальный доход, валовый доход ну и т.д.- по Вашему же желанию.

Угу......... Вижу же, что у Вас что-то есть от преподавателей институтов - толькое общее представление о бизнес-процессах...
М-дя.... Программисты есть программисты....

shura.ua!

А теперь ответьте - как Вы собираетесь связать вещи, которые измерены по-разному?!

Легко!

BSC -спорный вопрос, но я не считаю Ваш ответ "попробуйте" за совет.. Вы представляете, что советуете вообще в принципе?!
Вложить массу усилий и средств только для того, чтобы попробовать??!!! Деловой подход, ничего не скажешь?!

Тогда продолжайте верить на слово, что Вам сказали.
Я представляю, что я говорю.
Вам советы давал Сергей. ПО учету количественных показателей. Вы их проигнорировали. И даже начали спорить. Почему-то советы Ваших учителей показались Вам весомей. Свяжите системы показателей и все.
Если хотите деловой подход, то давайте заключать конкретный договор, по конкретному вопросу, с конкретной суммой. Вы возьмете на себя обязательства, я возьму на себя. Вот это деловой подход. И все станет на свои места.


Вы с тематического вопроса переходите на личности. Это Ваш способ ПИАРа?

И опять Вы ошиблись я не программирую уже довольно долго.
В 2 сообщениях - 2 ошибки. Вы выносите суждения не запросив данные.

А вторая фирма занимается вопросами инвестиций. Так что эффективность работы расчитываем и делаем не понаслышке. И то что Вы называете общее представление о бизнес-процессах, я делаю каждый день.

С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

М-дя...........
Советы учителей?!.... Гм... Да нет, советы консультантов....
Спорить начал только потому, что суждения "увели" в сторону от начальной темы... Вообще-то тема совсем другая...
ПИАРа??!! Ого...!!! Как говорится, "пацтулом"....

Заметьте, "не программирую уже довольно долго".... , т.е. ранее программировали.... Гы... А почему тогда утверждаете, что я не прав? По характеру суждений слишком заметно.... Всё-таки я был прав?

По поводу делового подхода. Тут Вы, без сомнения, правы.... Но лично моё мнение - только несколько крупных консалтинговых компаний в Украине могут давать дельные советы и их стоит допукать к консалтингу. Как правило, такие компании - международные и с огромным опытом работы, с профессиональными специалистами, лучшими в своих отраслях...
Удел мелких консультантов - мини-проекты, маленькие ЧП и ООО... Вообщем те компании, которые не могут себе позволить оплатить услуги консультанта...
Знаете основную причину моего высказывания? Основная - то, что приходилось общаться со спецами в консалтинге, то... знаете.... разница большая....

Спасибо. П.С. Давай закончим этот глупый спор?

shura.ua !
Давайте закончим этот спор.
Вы можете оставаться при своем мнении. Потому что решений Вы не принимаете.

А консалтинг у меня и международный и крупный и мелкий.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ.
www.cpit.com.ua

Автор: sergver2001 [профіль]
Дата: 27.07.06 15:07

Да крупный, крупный у Вас консалтинг, успокойтесь....
Не, не принимаю, не принимаю я решений... Молодой слишком...
Искренне желаю Вам когда-нибудь "дорасти" до уровня E&Y.

Удачи!