Управление проектами. Подозрительная тишина

Шановний Сергію.

Ви торкнулись дуже важливої і, на мій погляд, актуальної теми.
Що стосується Вашого питання, то вважаю що і перша, і друга відповідь на нього мають рацію.
У більшості випадків, коли підприємці (власники) вкладають значні гроші в розвиток свого бізнесу, особливо в розвиток нових напрямків, ними робиться ставка на власну інтуіцію і фінансову інтервенцію. Тобто вважається, що коли я зумів заробити капітал (як правило спекулятивний), я пізнав усі тонкощі бізнесу, я все знаю, вмію, маю хист і інтуіцію, а решта успіху залежить лише від кількості вкладених у справу грошей. Наявна звичайна зарозумілість. При цьому повністю відсутнє розуміння того, що новий бізнес, як правило виробництво, висуває зовсім інші вимоги до його організації і управління.
З іншого боку у цих підприємців виявляється тривіальна жадібність. Система управління проектами потребує додаткових витрат на оплату праці відповідних фахівців. В результаті гроші вкладаються в проекти з термінами окупності, які перевищують усі розумні межі та рівнем рентабельності "нижче плінтуса".
А питань не виникає не тому, що нема проблем, а тому що нема розуміння важливості цієї діяльності для розвитку свого бізнесу.

З повагою.
Олексій Олегович.

Дякую, Олексій Олегович, за відповідь.

Наскільки я зрозумів, в нас з'явилися ще два варіанти причин, які зумовляють такий низький рівень інтересу широкої української аудиторії до управління проектами. Це:

- знехтування управлінськими технологіями "під соусом": якщо в мене багато грошей, то я все роблю правильно і не треба ще щось вигадуваті;

- люди навіть гадки не мають про ту проблему (управління проектами). А чого не знаш, то і спати не заважає.

Саме так, Сергію.

Більше того. Більшість таких підпариємців не мають гадки не тільки про управління проектами, але й про управління компанією взагалі. Їхній стиль і засоби управління я характеризую фразою "Бери більше - кидай далі, а поки летить бери ще більше та кидай ще далі". В результаті на підприємстві (будь-якому) виникає ситуація "гону", коли власник не одержує бажаного результату, як від реалізації проекту, так і від звичайної діяльності, починає звинувачувати в усьому своїх менеджерів, завертати гайки (запроваджує систему штрафів за недосягнення невідомо яким чином і як визначених показників, звільняє менеджерів та бере на їх місце нових тощо). А в результаті ситуація тільки погіршується.

Черговому керівнику підприємства, якого приймають на роботу задача ставиться в дусі давай на гора результат. В результаті новий керівник постає перед ситуацією, коли потрібно дати невідомо який результат, але чим більше тим краще. Але як досягти результату, коли для його досягнення задачі чітко і ясно не поставлені, орієнтири не визначені, відповідні ресурси не виділені.

За моїми спостереженнями на таких фірмах виникає як мінімум два центри управління: один на рівні власника, інший на рівні найнятого директора. При цьому власник дозволяє собі видавати розпорядження виконавцям в обхід директора, навіть не ставлячи його про це до відома. В результаті функції такого директора зводяться до функцій простого погоняли, який має слідкувати за тим, щоб виконавці були на місцях і щось робили.

Таким чином в наявності маємо не тільки проблему ефективного управління проектам, але й проблему ефективного управління підприємством вцілому. Я, особисто вважаю, що управління проектами є однією із складових комлексної системи управління підприємством (компанією), яка в свою чергу визначається управлінською культурою, носієм якої є власник підприємства. І, якщо у власника ця культура відсутня, або вкрай низька, він ніколи не стане замислюватись над питанняи ефективності управління взагалі.

ВИСНОВОК: Загальною причиною низького рівня інтересу широкої української аудиторії до управління проектами є відсутність управлінської культури у цієї аудиторії, або її вкрай низький рівень.

Інше питання - чим визначається управлінська культура, яким чином і із чого вона формується, як її підвищувати, і що вона таке взагалі. А може й нема ніякої управлінської культури? І це лише мої особисті вигадки? Запрошую до дискусії.

З повагою. Олексій Олегович.

Олексій Олегович,

Я пробачаюся, але ми дещо відхилилися від теми, яку я запропонував для дискусії. Мене взагалі цікавить (у рамках цього "поста") не стільки загальний рівень управлінської культури на вітчизняних підприємствах, скільки відсутність інтересу до управління проектами збоку суспільства, яке досить активно обговорює інші теми на цьому форумі.

З повагою, Сергій.

Шановний Сергію.

Інтерес до будь якого предмету, чи явища може бути обумовлений декількома факторами, серед яких можна виділити три основних:
- звичайна природня цікавість (рос. любопытство),
- можливість використати собі на користь,
- наявність загрози з боку цього предмету або явища.

Будь, який з цих факторів може виникнути лише тоді, коли суб'єкт отримує будь яку первинну інформацію про об'єкт. В нашому випадку в ролі суб'єкта виступає підприємець, керівник, власник тощо, а в ролі об'єкта - система управління проектами.

Отже, якщо в суспільстві нема належного (бажаного) інтересу до систем управління проектами можна зробити наступні припущення:

1). В суспільстві недостатньо інформації про цей об'єкт для того, щоб виникла звичайна цікавість до нього.

2). Суб'єкти не вбачають можливості використати об'єкт собі на користь.

3). Суб'єкти не виявляють для себе загрози з боку об'єкту.

Але нам відомо, що розробка і запровадження системи управління проектами може значно підвищити економічну ефективність іх реалізації. Це загально визнаний в світі факт. Тобто вона є корисною для підприємства. І навпаки, відсутність такої системи несе певну загрозу для підприємства, хоч і не явну.

Таким чином ми можемо вважати, що перше припущення вірно. Та й Ви, Сергію, самі відмітили відсутність належної інформації про наш об'єкт.

З іншого боку, при бажанні і певній зацікавленості можна знайти достатньо інформації про системи управління проектами і ту користь, яку вони можуть принести фірмі, і як цю користь можнак одержати. Відсутність такого бажання і зацікавленості може пояснюватись тим, що на фірмі або все гаразд, або суб'єкт вважає, що все гаразд, або тим, що суб'єкт не бачитиь можливості використати об'єкт собі на користь чи не виявляє з його боку явної для себе загрози. У будь якому разі це прояв управлінського невіглавства або відсутності управлінської культури.

Отже відповіддю на Ваше, шановний Сергію, запитання

Мене взагалі цікавить (у рамках цього "поста") не стільки загальний рівень управлінської культури на вітчизняних підприємствах, скільки відсутність інтересу до управління проектами збоку суспільства, яке досить активно обговорює інші теми на цьому форумі.

є те що відсутність інтересу до управління проектами з боку суспільства можна пояснити низьким рівнем управлінської культури (культури управління бізнесом) в цьому суспільстві.

Якщо у Вас є інші відповіді - наевдіть їх.

З повагою. Олексій Олегович.

Здравствуйте!
Ребята, я не понимаю, что здесь обсуждать. Берешь проект и управляешь им до получения результата. Какие сложности? Если управляешь, то управляешь. Фирмой или проектом. Какая разница?
Скорее суть обсуждения сводится к тому где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Сергей,

Вы предлагаете чрезвычайно интересный вариант ответа на мой вопрос, который, фактически, состоит из двух уже упомянутых здесь вариантов:
- все очень хорошо в области управления проектами
- чого не знаш, то і спати не заважає.

Комбинация весьма оригинальная получается.

А что касается "где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.", то может быть правильнее ставить вопрос так: как клиенту научиться делать проекты без проблем? (и без консультантов)?

Здравствуйте, Сергей!
Конечно. Я предлагаю ответ из своего опыта. И говорю о том, что если у человека есть проблема (с проектами), то о ней начинают говорить. Если ее нет, то ты или видишь проект и берешь его в управление. Или не видишь проекта и соответственно спишь спокойно. Хотя тебя может беспокоить что-то другое.-)

А что касается "где консультанту взять клиента с "проблемным" проектом.", то может быть правильнее ставить вопрос так: как клиенту научиться делать проекты без проблем? (и без консультантов)?

Я высказал свое видение со стороны консультанта. Со стороны владельца бизнеса конечно хорошо делать проекты без проблем и консультантов. Но у меня, как у владельца, проблемы решения моих проектов пока не стоит. Значит мне и консультанты, кроме меня, не нужны.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ.
www.cpit.com.ua

Сергей,

Спасибо, вы предложили еще одну причину: "Или не видишь проекта и соответственно спишь спокойно."

Таким образом, можно предположить, что присутствующие на данном форуме не могут отличить проектную деятельность от операционной.

Я вот в процессе работы в качестве руководителя проекта пришел к тому (имея базовое экономическое образование), что нужно учиться и поступил в магистратуру (заочно) по специальности "управление проектами".

Тоже не верю, что все так хорошо. И даже вижу - проблем полно. Скорее действительно еще не созрели. Хотя некоторые сдвиги наблюдаются, причем это скорее происходит на уровне руководителей проектов, столкнувшихся с прелестями проектной работы в компании с чисто функциональной оргструктурой и соответствующим подходом к управлению, чем на уровне владельцев и топ-менеджмента бизнеса.

Вот и сам пытаюсь донести до топ-менеджмента компании необходимость изменения системы управления проектами (точнее ее создания ибо то, что есть - это не система) в ситуации когда изначально непроектная компания берется осуществлять десяток достаточно серьезных проектов, которые дают бизнесу как новые возможности, так и новые риски одновременно.

Может через несколько лет на www.management.com.ua появится отдельный раздел по теме? Может и форум Форум группы ЗПМ-51 и кафедры управления проектами КНУСА со временем перерастет в нечто более широкое, чем в форум группы студентов? На сегодня, людей с реальным опытом работы в УП в нашей группе оказалось меньше, чем я ожидал (это не упрек тем, что пришли учиться, но тем, кто работает, но не пришли. или все гении от Бога и учиться им не нужно? опять же - не верю). Обещают со следующего года не принимать в магистратуру по УП без двух лет ОР соответствующего, посмотрим, может и бизнес созреет к тому времени отправить своих проектных менеджеров учиться (опять же - отдельные, компании уже созревают, но их очень и очень мало).



Відредаговано (09.10.06 20:57)

Здравствуйте, господа!
Сергей.
Мне как предпринимателю все равно управляете Вы проектом или операцией. (хотя управление операцией - это вообще непонятно что). Мне нужен результат. Как только понимаешь это, то сразу становишься интересен и предпринимателю и бизнесу и рынку. Ты можешь дать конечный продукт - результат. И тогда все происходит.

Андрей.
Те кто управляют проектами учатся в первую очередь на решение конкретных задач и достижении конкретных целей. А в ВУЗах в основном преподают теорию. Поэтому у Вас и такой набор группы.
А рынку значит пока неинтересен Ваш продукт (УП). То ли из-за недозрелости рынка, то ли из-за недозрелости продукта.-)

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Уважаемый Сергей Вербицкий!

Правильнее, наверное, было бы сказать "управление операционной деятельностью", а не операцией. Так вот, управление операционной деятельностью и управление проектом требуют разных подходов, ибо у них разные цели.

Какой результат у управления операционной деятельностью? Например, упрощенно: закупили сырье, произвели продукцию, продали товар и получили прибыль - это бесконечный процесс, а основной результат управления такой деятельностью - стабильность работающей системы.

Если же перед бизнесом стоит цель развиваться: например, увеличить долю рынка на 10% - это уже проект. И исполнение этого проекта может/должно временно нарушить стабильность существующей системы. И вот тут нужен будет особенный талант/знания/опыт, чтобы на выходе достичь цель проекта и вернуть стабильность системе (но уже измененной в ходе проекта).



Відредаговано (10.10.06 13:56)

Андрей!
1. результат = цели или нет?
2. Кто ставит цели перед бизнесом?

Если же перед бизнесом стоит цель развиваться:...

Ответьте на эти вопросы. И Вы поймете, что без поставленной цели ничего не получается. Я так понимаю, что это были просто примеры, а не настоящие примеры для дискуссии.
А управление операциями вообще условности. Нужен результат деятельности, т.е. достигнутая цель.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Сергей, я разве где-то отрицал необходимость постановки цели?

Даже наоборот, но при этом я утверждал, что для достижения таких целей нужны различные подходы к управлению, что, в свою очередь, не отрицает возможности талантливого менеджера выдать результат не зависимо от специфики управленческой деятельности!

Управление проектами не является альтернативным видом менеджмента, просто служит достижению немного других целей. Т.е. управления проектами должно, если говорить образно, отличаться от упрвления операционной деятельностью, как работа летчика-испытателя от работы пилота на обычном рейсе.

Господа,

Если позволите, три определения. Мне кажется, что они смогут внести некоторую долю конструктивизма в дискуссию.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Выполняется людьми. Требует ресурсов. Проходит фазы планирования выполнения и контроля.

ПРОЕКТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Проект – временное предприятие, осуществляемое с целью создания уникального продукта или услуги. Временный – имеет четкое начало и завершение. Создаваемый продукт или услуга имеют четкое отличие от уже существующих.

ОПЕРАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Ежедневно выполняемая деятельность не ограниченная по времени и со стандартным результатом. Нет ограничения по времени Результат не является уникальным.

очень интересная тема!

я занимаюсь строительными проектами
буду рад обмену информацией в этой сфере

Григорий

Уважаемый Сергей.

Ваши слова.

Мне как предпринимателю все равно управляете Вы проектом или операцией. (хотя управление операцией - это вообще непонятно что). Мне нужен результат. Как только понимаешь это, то сразу становишься интересен и предпринимателю и бизнесу и рынку. Ты можешь дать конечный продукт - результат. И тогда все происходит.

"Мне нужен результат". Как часто я их слышу от предпринимателей, которые и сами то плохо представляют, какой результат им нужен: толи больше денег заработать, толи - больше потратить. Деятельность по принципу "даешь результат" ассоциируется у меня с принципом работы при рытье ям или погрузочно-разгрузочных работах: "бери больше, кидай дальше". В результате получается яма или перемещение некоторых вещей (веществ) с одного места на другое. Результат на лицо. И при этом не известно там ли вырыта яма, туда ли и те ли вещи
перемещены, сколько времени и ресурсов потрачено. Не редко оказывается, что не совсем или совсем не тами, не то и не туда. При этом затрачены несоразмерные (намного больше) с достигнутым результатом время и ресурсы.
Интересно, как Вы представляете себе достижение результата, когда цели и контрольные сроки не определены, конкретные задачи исполнителям не поставлены, ресурсы не выделены?
А ведь именно с этого должна начинаться любая осмысленная деятельность не зависимо от того является ли она операционной или проектной.
А если исполнителю ставить задачу на уровне "мне нужен результат" не понятно какой и не понятно каким образом... В компаниях, где так управляют наблюдается полный застой с последующим разорением.

Здравствуйте, Алексей!
Вы невнимательно читали ссобщения в этой ветке. И раз привели цитату из моего сообщения, то похоже дискутируете со мной. Здесь все со мной соглашаются, что все начинается с постановки цели. А результат - это результат достижения цели.
Ваш пример с ямой - это только Ваши ассоциации. И почему-то связанная с деятельностью (процессом), а не с конечным продуктом (достигутой целью).

А если исполнителю ставить задачу на уровне "мне нужен результат" не понятно какой и не понятно каким образом... В компаниях, где так управляют наблюдается полный застой с последующим разорением.

А если исполнителю ставить задачу, а не цель, то Вы точно ерунду получите.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

"Тишина", на мой взгляд, вполне объяснима: Крупные компании используют для управления проектами технологии и ПО Management Projekt или что-либо подобное. Для работы с этими системами нужны специально обученные менеджеры. А для относительно малых проектов (разработка новой техники, товаров, технологий, нестандартное строительство, реконструкции производств и пр.) необходимы простые программные продукты, с которыми могут работать и руководитель подразделения (начальник отдела/цеха, директор малого/среднего предприятия и т.п.), и простой инженер/менеджер.
Образно говоря, для того, чтобы просверлить несколько отверстий, нужна дрель, а не станок с программным управлением. Мне на протяжении трёх десятков лет приходилось неоднократно пользоваться методикой безрасчётного сетевого планирования и управления с оптимизацией по времени. Методика простая, понятная и очень эффективная: граф строится по таблице логических взаимосвязей и плановому времени выполнения работ с отображением критического пути и резервов времени прямо в масштабе календарных рабочих дней. Естественно, в те годы всё выполнялось на сетке в карандаше (чтобы можно было вносить корректировки). Так были спланированы и выполнены с минимальными потерями времени и нервов работы по строительству и вводу в эксплуатацию поизводственных мощностей, реконструкции производств, разработке научно-технической продукции, подготовке проведения массовых мероприятий и т.п. Количество работ в проектах было от 50 до 150. Единица измерения времени - сутки. Продолжительность проектов - от2 до 6 месяцев. Явная экономия времени - 20-30%! А как оценить чувство уверенности руководителя проекта, особенно на оперативках с коллегами по разбору состояния работ и корректировке планов!!! Это нужно ощутить ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ "было/стало", а не умозрительно "Я и так знаю, как планировать и управлять без всего этого!"
Сегодня граф на миллиметровке и карандаш с резинкой - анахронизм. Для этого существует программный продукт, позволяющий руководителю проекта и его коллегам планировать и корректировать (оптимизировать) график вводом новых данных в таблицу.
Публикаций по методам управления проектами много. Инструментов реализации для небольших проектов, кроме упомянутого - не нашёл.

2Сергей Вербицкий:

Мне кажется, что сама постановка вопроса в стиле "Мне нужен результат", даже подкрепленная четко сформулированной целью, ничего общего с менеджментом не имеет. Скорее всего так может ставить вопрос только собственник. При условии, что рядом с ним хороший менеджер, которому он доверяет (в т.ч. и право распоряжаться ресурсами), результат может получиться. Но в случае, когда собственник и менеджер - одно и то же лицо, простая постановка "Мне нужен результат" не проходит. Собственник-менеджер должен еще пораскинуть мозгами над планом (превращением цели в цепочку понятных и выполнимых задач), оценить, во что выльется получение вожделенного результата, озаботиться добычей и распределением необходимых ресурсов, назначением исполнителей и оперативным руководством их работой, контролем исполнения запланированного и прочая, прочая, прочая. Именно в этом состоит менеджмент, а не в придании пинка подчиненному в нужном направлении. Постановка "Мне нужен результат" слишком банальна и не имеет ничего общего с менеджментом хотя бы потому, что не имеет альтернативы. Часто ли мы слышим обратное - "Мне не нужен результат"? В политике - может быть, но в бизнесе - вряд ли...

С уважением,

Юрий

Здравствуйте, Юрий!
Да постановка цели - это основа любого управления. В том числе и менеджмента (как составляющей управления). Не зависимо от того кто ставит цель. Собственник, директор или топ.

Постановка "Мне нужен результат" слишком банальна и не имеет ничего общего с менеджментом хотя бы потому, что не имеет альтернативы. Часто ли мы слышим обратное - "Мне не нужен результат"? В политике - может быть, но в бизнесе - вряд ли...

А что управление имеет альтернативу?
Ты или упавляешь или нет!
А вся правильность рассуждения насколько она (цель) банальна или проста проверяется просто. Достижением поставленной цели.
Это я Вам как собственник и как директор говорю.
Но Вы мне скорее всего не поверите. Тогда проверьте.
Потому, что я сто (если не тысячу) раз сталкивался со случаями, когда в теории мастера и ставить цели, и определять насколько она просто или правильно поставлена. А когда доходит вопрос до ее достижения, почему то не получается. Хоть у организации (структуры), хоть у человека лично.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Всё верно! Цель- одна. А вот путей её достижения (т.е. какие для этого нужно решить задачи) - как правило, много. И из многих альтернатив и нужно уметь выбрать оптимальные. Да и каждая задача может решаться разными методами. И здесь тоже поможет методика выбора оптимального решения. А когда ясны и задачи, и методы их решений, разрабатывается перечень работ, необходимых для достижения цели, строится календарный график по времени/ресурсам. Это и есть управление проектом.
На всё описанное мною существуют софты, автоматизирующие все эти процессы. Есть они и для сложных проектов, и для малых (до 100 работ).
Есть для специально обученного работе с этими системами персонала, есть и для пользователей без специальной подготовки.
Резюме: всё, о чём идут дебаты, существует на отечественном рынке услуг. Нужно только брать и действовать.
С уважением, Геннадий

Уважаемый Геннадий!

Причем здесь программное обеспечение?

Крупные компании используют для управления проектами технологии и ПО Management Projekt или что-либо подобное

Они использую компетентных проектных менеджеров, ПО - это инструмент, облегчающий часть работы этих самых менеджеров.

Для работы с этими системами нужны специально обученные менеджеры. А для относительно малых проектов (разработка новой техники, товаров, технологий, нестандартное строительство, реконструкции производств и пр.) необходимы простые программные продукты, с которыми могут работать и руководитель подразделения (начальник отдела/цеха, директор малого/среднего предприятия и т.п.), и простой инженер/менеджер.
Образно говоря, для того, чтобы просверлить несколько отверстий, нужна дрель, а не станок с программным управлением. Мне на протяжении трёх десятков лет приходилось неоднократно пользоваться методикой безрасчётного сетевого планирования и управления с оптимизацией по времени.

Я уважаю Ваш тридцатилетний опыт работы, но все же, ИМХО, именно оттуда исходит недопонимание Вами сути вопроса. Управление проектами - это не сетевое планирование и не оптимизация времени с помощью специального ПО, аналогично как вождение автомобиля - это не вращение рулем. Постарайтесь взглянуть на проблему шире.

А когда ясны и задачи, и методы их решений, разрабатывается перечень работ, необходимых для достижения цели, строится календарный график по времени/ресурсам. Это и есть управление проектом.

Опять не соглашусь. Управление проектом это не разработка перечня работ и календарного графика. Не нужно сводить все ко времени. Есть не вдаваться в детали, то, как минимум, кроме времени, есть еще стоимость и качество работ. Это у Вас точно от многолетнего опыта работы при "социализме", раз эти два параметра Вас не беспокоят.

На всё описанное мною существуют софты, автоматизирующие все эти процессы. Есть они и для сложных проектов, и для малых (до 100 работ).
Есть для специально обученного работе с этими системами персонала, есть и для пользователей без специальной подготовки.
Резюме: всё, о чём идут дебаты, существует на отечественном рынке услуг. Нужно только брать и действовать.

Дебаты о программном обеспечении тут не велись. Вот с чего начался разговор:

Неужели никто не сталкивается с проблемами организации эффективного управления проектами? С проблемами формирования офиса управления проектами на предприятии и внедрения действующей системы менеджмента качества управления проектами?

Я, действительно, немного отошёл от предмета обсуждения. Но! По сути испльзования систем управления проектами: мы спорим ни о чём. Кому-то нужно управлять тремя параметрами (время, ресурсы, качество). На крупных проектах это необходимо и выгодно.
Я говорил об организации управления МАЛЫМИ проектами, где главное - управление временем и простота планирования и управления. Где с системой могут справляться не подготовленные менеджеры по проектам, а рядовые специалисты предприятия. И сейчас многие, в т.ч. некоторые СТРОИТЕЛЬНЫЕ компании, часто используют управление только по времени. По этим вопросам много информации на сайтах и в литературе.
А по поводу "социализма": наши беды во многом в том, что вместе с водой выплеснули ребёнка. Я в реальном бизнесе 15 лет и при "социализме" проработал более 30-ти, так что есть возможность сравнивать. И сети по времени не только строил для серьёзных проектов, но и руководил этими работами. И сегодня знаю крупнейшее химпредприятие, где все ремонты производств выполняются по сетевым календарным графикам. Правда, софта у них нет, и управление поэтому очень трудоёмко.
По заявленной на форуме теме масса литературы. Хотя бы эта:
Товб, Ципес "Управление проектами" "Олимп-Бизнес", М,2003. Там, кстати есть все три метода организации управления проектами.
И последнее: Крупные компании, с достаточно высоким уровнем менеджмента, наверняка имеют специализированные службы по управлению проектами, и в дебатах по этим вопросам не участвуют. А средний и малый бизнес не имеет подобных, но ПРОСТЫХ и эффективных методов. О них я и пытался сказать.

Інше питання - чим визначається управлінська культура, яким чином і із чого вона формується, як її підвищувати, і що вона таке взагалі. А може й нема ніякої управлінської культури? І це лише мої особисті вигадки? Запрошую до дискусії.

Уважаемый Алексей Олегович,

отвечая на Ваш вопрос, предлагаю расширить рамки понимания сути управленческой культуры и воспользоваться методикой оценки корпоративной репутации компании, которая может включать несколько уровней диагностики:
- финансовые результаты;
- конкурентоспособность товаров /услуг;
- система управления (уровень качества организационной структуры);
- миссия компании (система ценностей и приоритеты);
- социальная ответственность компании (в отношении сотрудников и общества);
- текучесть кадров.

На основании такой диагностики можно построить рейтинговую таблицу. При анализе причин низких рейтинговых показателей корпоративной репутации компании нетрудно определить степень влияния различных факторов на внутреннюю культуру в организации.

А вообще, управленческая культура и корпоративная репутация – это темы для отдельной ветки форума. Поскольку Вы ее предложили, то целесообразно было бы Вам ее и вести.

С уважением,
Юрий Степанов.

Интересно было бы узнать у участников форума, в чем может быть причина, такого низкого интереса к теме управления проектами?

Для себя я вижу, собственно, две возможных причины, которые (упрощая) можно сформулировать так:

1. "Не доросли", то есть, те "запасы прочности", которые есть у отечественных предприятий, дают возможность сосредоточиться на максимальной экспансии на рынках, а эффективность управления - отложена "на потом", когда рост значительно замедлится и появится "реальная необходимость" бороться за эффективность работы.

2. У всех в области проектного управления все настолько хорошо, что даже и вопросов никаких не возникает. (в этот вариант, мне лично, слабо верится).

Уважаемый, Сергей.

В действительности причины низкого интереса не к самой теме управления проектами, а к тому, что с этим связано:
- необходимость реорганизации деятельности компании;
- непредсказуемость и риск негативных последствий.

Готовы ли сегодня собственники компаний рисковать?
Как правило, только в крайних случаях, когда создаются реальные угрозы бизнесу со стороны внутренней или внешней среды.

С другой стороны, ставя себя на место потенциального потребителя ПО управления проектами, задаю себе вопрос:

- Какими программными средствами сегодня можно воспользоваться руководителю небольшой компании, чтобы перейти к проектному управлению бизнесом?

Ответ останется открытым. А причина (с моей точки зрения) в том, что при разработке ПО для управления бизнесом были нарушены два главных принципа:

1 - нет «равенства между моделируемой системой и реальным миром»;
2 - «программа пользовательского интерфейса — не помогает решать проблему, а сама становиться проблемой».

Как следствие:
-- нарушается адекватность моделируемых и реальных объектов и процессов.
-- отсутствует органичный синтез ментальных представлений человека и проектируемых объектов и процессов.

Может быть, поэтому так много не утилизируемых отходов в человеческой деятельности? Или я не прав?

С уважением,
Юрий Степанов.

Шановний Сергій.
Заходила на сайт Вашого ПІТа з приводу консультації по кризовому менеджменту, і чесно кажучи, не побачила там пропозицій по консалтингу в кризових ситуаціях. А зараз Ваша порада "управляєш і управляєш" здається, дала відповідь не тільки мені, що робити, коли
потребуєш термінових і фахових управлінських рішень

Здравствуйте, Елена!
На сайте не может быть конкретных предложений по управлению в кризисной ситуации. Каждый считает, что у него "кризис индивидуальный". Это верно только отчасти. Суть любого кризиса в том, что нет управления. Значит, чтобы выбраться из кризиса нужно просто управлять. Желательно эффективно. Если не управлять, то из кризиса выйти невозможно. А конкретный случай надо разбирать конкретно, и поэтому его нет смысла выкладывать на сайт.

Теперь по поводу этой ветки, повторю проект ли, фирма ли, компания ли суть вопроса сводится к тому управляешь ли ты или нет.
И то, что здесь обсуждается просто сводится к построению горизонтальных связей между подразделениями.

А зачем Вам управление в условиях кризиса?

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Уважаемый Сергей.

Я с большим уважением отношусь к Вашим замечательным управленческим способностям. Но Ваши предложения: "чтобы выбраться из кризиса нужно просто управлять. Желательно эффективно" не могут подойти всем и каждому.
Во первых. Наличие кризиса не есть признаком того, что управления нет вообще. Управление может и быть, только в сложившейся ситуации оно неправильное, не эффективное, порочное и т.д.
Во вторых. Чтоже по Вашему всетаки "просто управлять". Даже для того, чтобы управлять велосипедом, даже трехколесным, нужно этому научиться. А ведь управление предприятием - это не езда на велосипеде. И людей, таких как Вы - наделенных врожденной способностью к управлению коллективами людей в лучшем случае один на 10 тыс.
Полностью соглаен с Вами в том, что искать для выхода из кризиса какие-либо готовые решения - пустая трата времени. Каждая конкретная кризисная ситуация требует к себе индивидуального подхода и индивидуального комплекса решений. И тут собственнику или руководителю компании было бы желательно обратиться к соответствующим специалистам, которые владеют методами и способами разрешения кризисных ситуаций. По этому поводу, уважаемый Сергей, позвльте привести еще одну Вашу цитату, с которой я не согласен:

Потому, что я сто (если не тысячу) раз сталкивался со случаями, когда в теории мастера и ставить цели, и определять насколько она просто или правильно поставлена. А когда доходит вопрос до ее достижения, почему то не получается. Хоть у организации (структуры), хоть у человека лично.

Да такое встречается часто. Но дело в том, что таких людей, как Вы, которые объединяют в себе такие качества, как высокая управленческая интуиция и лидерские способности, что позволяет им успешно управлять компанией встречаются крайне редко. Но у таких людей есть один существенный недостаток. Они управляю всеми процессами в крмпании единолично. В результате, когда компания в процессе своего развития перерастает своего хозяина, она делается неуправляемой. Надеюсь это не про Вас, уважаемый Сергей.
Так вот, что касается теоретиков и практиков от управления. Для того, чтобы успешно видеть, определять, локализовать и т.д. проблеммы в управлении компанией, находить решения для разрешения этих проблем а потом успешно реализовать эти решения на практике от человека требуються разные качества. К сожалению люди, у которых присутствуют и те и другие качества одновременно, повторюсь - в лучшем случае один на 10, аможет и на 100 или даже 1000 тыс.
Выдающиеся конструкторы самолетов в мире на перечет. Таких из них, кто способен на высоком уровне летать на своих детищах вообще редкость. Летчиков, которые успешно управляют этими машинами на порядки больше, чем конструкторов. Но много ли из них таких, которые способны сосздать новый самолет или хотябы одну из его систем?
Так что зря Вы так на теоретиков. Да - теория без практики мертва. Но и практика без теории обречена топтаться на достигнутых позициях не способная ступить шагу вперед без риска сорваться в пропасть или, в лучшем случае, набить шишку.

С уважением ко всем посетителя и участникам форума.
Алексей Микуляк.

Здравствуйте, Алексей!
Нужно понять одно, что если есть кризис, то управление было неправильное. Любой кризис - кризис управления.
Просто управлять - это ставить цели и находить пути их достижения.
Цитиату Вы привели из моего высказывания о большинстве тренеров в тренинговых компаниях. Они выкладывают чужую теорию, которую никак не привязывают к нынешней практической обстановке.
Так что я за теорию, которая применима в жизни. Практика - критерий истины.
Я не управляю процессами в компании. Я управляю достижением результата. Причем я не заставляю работать людей на время. И не управляю каждым сотрудником. Так что недостаток не обо мне. В виде справки. На Центр ПИТ я трачу 2-3 дня в месяц.
У меня еще хватает интереса и времени на консалтинг, и управление, и запуск бизнесов друзьям.

Пусть перерстает меня компания. Хотя это невозможно ни для какой компании. Или уходит хозяин или уводят бизнес. Под уходит хозяин я имею в виду, что бизнес может умереть или быть возглавлен другим человеком.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.

Мне кажется, что надо было тему по-другому назвать.
Например, "Проблемы управления".

Тем не менее, весьма интересная и показательная дискуссия (по крайней мере, для меня).

Здравствуйте, Сергей!
А тема почти так и называется.-)
Кто-то считает, что есть проблемы управления проектами, и пытается выделить только их.
А в действительности есть проблемы управления.
Вопрос проектов - это частный вопрос управления. Так же как и частный вопрос связанный с мотивацией или контролем.

А ведь проще и эффективней решать "корневую" проблему, чем заниматься частными.

Или есть возражения по последнему пункту?

Есть конечно клиенты, которые говорят: "напишите мне только бизнес-план, а дальше я все сделаю сам". Ну и пожалуйста. Если я понимаю общие принципы, то в частном случае я их всегда применю. -)

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Сергей,

Вы пишите, что

А ведь проще и эффективней решать "корневую" проблему, чем заниматься частными.

Тут я с Вами согласен и не согласен одновременно :-)
"Корневую" проблему решать эффективнее - согласен. А вот, что проще - не согласен категорически. Если бы было проще, то уже и проблем-то не существовало бы.

Уважаемые посетители и участники форума!

Какая разница межды управлением компанией, управлением пректами и управлением?
Отвечаю:
1 - в объекте управления;
2 - в субъекте управления.
Что из этого важнеее?
Мой опыт говорит о том, что важнее качество управления, т.е. как управлют. А это уже зависит от того, кто управляет, т.е от субъекта управления.

Вообщето, на мой взгляд, управление, как процесс, не зависимо от объекта управления - в значительной мере процесс субъективный и зависит скорее от свойств управляющего нежели от свойств управляемого. Хотя последние могут предъявлять к первому свои требования.

Если говорить об управлении компанией (управление проектами - это тоже управление компанией, которая разрабатывает и реализует проект) то на 90% - это управление людьми. Поэтому, наверное, люди, которые прекрасно знают и умеют определить и сформулировать цели и задачи, разработать пути их достижения и решения, часто бывают сосвершенно беспомощными перед проблеммой практической реализации свох разработок. В 99 случаях из 100 интелектуалы совершенно беспомощны в вопросах управления людьми.

С другой стороны, люди, которые способны успешно решать задачи управления людьми далеко не всегда могут объективно и правильно оценить динамику развития процесса, спрогнозировать возможные последствия своих решений на перспективу.

Кто скажет, какой из этих типов полезнее для любой компании?
Ответы типа: обладающие комплексом качеств, таких как уважаемый Сергей Вербицкий не погдходят. Таких людей, как я говорил очень мало. Причем, я тоже не отношусь к их числу. Объектов управления значительно больше. И как в таких случаях решать вопросы по преодолению кризисов в компании, как управлять проектами? Короче - что делать?

Здравствуйте, Алексей!
Ваше высказывание мне не совсем понятно.

Какая разница межды управлением компанией, управлением пректами и управлением?

Отвечаю:
1 - в объекте управления;
2 - в субъекте управления.
Что из этого важнеее?
Мой опыт говорит о том, что важнее качество управления, т.е. как управлют. А это уже зависит от того, кто управляет, т.е от субъекта управления.

Вы берете 3 величины управление компанией, управление и проектом и управление.
Не совсем понятно что такое просто управление.
И во всех случаях есть и объект и субъект управления. Даже, если я управляю сам собой. -)
Тогда в чем же разница?
И в объект управления обычно входят люди (если вы не водитель автомобиля-)).
Так что ответ на Ваш вопрос есть.
Что делать?
Сознательно управлять.
Если Вы понимаете, что любой кризис - это кризис управления, то все становится на свои места. Выход из кризиса в управлении.
Часто владельцы бизнеса, как только это понимают, все могут сделать сами. Во всяком случае я такое встречаю.
Если не можете справиться сами, приглашайте консультанта по управлению. И здесь вам нужны не чьи-то рекомендации, а результат, который может выдать человек. Это важно понимать.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Уважаемый Сергей.

Я надеюсь, что тема Управление проектами в строительной области для вас актуальна.
Я хочу высказать свое мнение, почему на сегодняшний день стоит затишье в управление инвестиционно - строительными проектами.
Затишье, по моему мнению, возникло, когда резко начала изменяться законодательная и нормативная база. Молодые специалисты те, которые только закончили учебные заведения с данного профиля деятельности не сразу осознали перемен в данной области и резко отстали. Руководители проектов, которые следили за изменениями, и смогло в короткий период времени перестроится под новые схемы управление инвестиционно-строительными проектами сейчас на плаву но их единицы. И они все оседают в больших инвестиционно - строительных компаниях и их работу просто не видно из-за большого объема работ которые идут потоками.

Уважаемые господа,

Прошел год, как тема была мною поднята.

Интересно, изменилось ли что-либо в этом направлении?

Хотелось бы еще раз к этой теме вернуться.

Спасибо.

Сергей, добрый день.

А что должно было поменяться? Есть ли предпосылки к изменению интереса к теме управления проектами?

Мне кажется, Геннадий в своем посте от 15.10.06 все очень точно сказал.

И последнее: Крупные компании, с достаточно высоким уровнем менеджмента, наверняка имеют специализированные службы по управлению проектами, и в дебатах по этим вопросам не участвуют. А средний и малый бизнес не имеет подобных, но ПРОСТЫХ и эффективных методов. О них я и пытался сказать.

Поддерживаю Геннадия, так как считаю, что крупыне компании могут позволить себе создать специальные подразделения по управлению проектами и набрать туда людей, знающих, что такое ПМ, а малые и средние не могут выделить для этого необходимые ресурсы. Да и вопрос необходмиости оформления изменений (а с ними в большей части связаны проекты) в виде строгих проектов и применения для этого строгих процедур для управления проектами наверное для средних и малых предприятий не стоит. Иногда просто достаточно набросать план в виде таблицы "ЧТО, КТО, КОГДА" и контролировать выполнение этого плана.

Чтобы внести ясность в вопрос предлагаю определиться вначале с тем КОМУ (каким предприятиям) и КОГДА (в каких случаях) может быть интересна тема управления проектами.

А дальше можно обсуждать вопрос почему представителей этих предприятий нет на этом форуме. :-)

Я еще раз пересмотрел все сообщения в этой ветке. Интересная вещь. Вы дали определения. Очень хорошие (я так понимаю из PMBoK) но они были напрочь проигнорированы участниками дискуссии. Хотя могли повернуть ее в нужное русло.

Думаю, что надо было вставить к этим определениям еще одну выдержку из того же истоника о применимости стандарта и качества управления проектами. Дословно не помню, но это звучит примерно так: менеджер и команда по управлению проектом для каждого проекта выбирают наиболее эффективные наборы процессов для управления проектом, которые они будут использовать во время выполнения проекта.

Наивно предполагать, что для управления проектом с проектной группой в 3 человека и длительность месяц менеджер будет задействовать все процессы описанные в методологии управления проектами. В этом случае затраты на управление проектом будут гораздо больше затарат на сам проект. Т.е. все должно быть сбалансированно масштаб проекта и затраты на управление проектом.

Это так....мысли вслух...если же ближе к Вашему вопросу то, если люди "часто постящие" в этом форуме просто игнорируют дельные сообщения и "уходят в сторону" от первоначальной темы, то явно, что тема ПМ мало интересна здешним "посетителям". Поэтому как вариант ответа на Ваш первоначальный вопрос, предлагаю следующую формулировку. Тема ПМ не интересна посетителям данного ресурса. :-)
Люди интересующиеся находят очень много полезной информации на спец. ресурсах и там же обсуждают проблемы ПМ.

Игорь

Поэтому как вариант ответа на Ваш первоначальный вопрос, предлагаю следующую формулировку. Тема ПМ не интересна посетителям данного ресурса. :-)

Игорь, Вы, пожалуй, правы на все 100%
Хочу я того или не хочу :-), но придется с Вами согласиться.

Здравствуйте!
С удивлением увидел, что тема УП вновь возродилась.
За год, который прошел могу сказать несколько интересных вещей из собственного опыта.
Очень часто не подкрепляются действиями умные вещи, написанные в книгах. Основной камень преткновения - человеческий фактор. Под каждый проект приходится разрабатывать свою методику. Главное понимать принципы. Для успешного завершения проекта. Программное обеспечение является вторичным при решении этого вопроса.
За это время был сделан один проект крупного холдинга (28 предприятий).
Почувствовал как работают в строительном проекте иностранцы. Четкие рамки позволяют отсечь все лишнее для каждого этапа.
Кстати крупный бизнес тоже ищет "умельцев" проектов. Нужны лидеры. Так что есть где применять свое творчество.

Спасибо.
С уважением Вербицкий Сергей.
Центр ПИТ
www.cpit.com.ua

Вітаю громаду.
З власного досвіду роботи консультантом у малому бізнесі. Один був у мене проект, пов"язаний з використанням МС Проджект (згадуваного вище) - монутували лінію з переробки, фасування і таке ін. Докладніше на https://www.vadimpetr.ho.com.ua/IT/Proj.htm
І все. Скільки я не показував замовникам, що це дуже і дуже просто, і так же ефективно, і так просто-таки красиво, елегантно, нарешті... ну, не сприймається.
Тобто, як було зазначено колегою "загальна культура управління на неналежному рівні".
А ця культура буде рости тільки під впливом конкурентів чи загальної культури в суспільстві. Знаєте, написав і засміявся. Сам до себе.
А в будівництві - не знаю. Можу тільки уявити собі отих дядьок, відомих мені по машинобудуванню, у відповідних технічних чи то планових відділах, що мережу мають (як модель), а працюють з нею за допомоги якоїсь там великої диспетчерської дошки чи комплекту креслень. А параметри критичного шляху рахують на калькуляторах.
Ну, це щодо них, замовників. А щодо нас - фахівців?
Як на мене, то в малому бізнесі для того, щоб ввести в МС Проджект 50 позицій невеличкого проекту (інших там не буде) жодної особливої підготовки не треба. Ввести, а потім обробляти, тобто вносити зміни і наблюдати за наближенням завершення робіт. Це якщо є нормальна інженерна освіта. А якщо, прости господи, ... О, тоді дійсно, треба когось викликати, платити йому гроші саме як фахівцю з УП.
Мабуть трохи сумбурно, але такі і враження - не досить виразні.
З повагою

vadimpetr,

Управление проектами и общая культура управления начинается не с "МС Проджект", а как раз-таки с расчетов на доске и калькуляторе, бумажных документов с подписями и понимание того, что такое проект по сути.

Более того, открою "большой секрет" - заказчика сложно убедить такими словами как "просто", "эффективно", "красиво", "элегантно" и т.п. Заказчику нужно показать сколько он заработает или сэкономит на Вашем предложении. И если Вы не можете экономически обосновать свое предложение, то не надо обвинять заказчика в низком уровне управленческой культуры. Может быть, надо задуматься над общим уровнем "консультантской" культуры?

P.S. Не могу взять в толк, зачем нужна "нормальна інженерна освіта" для того, чтобы использовать современный софт, особенно от Microsoft. По-моему, Билл Гейтс уже упростил все так, что даже ребенок может воспользоваться.

Сергію:

Вітаю.
Я повністю згоден з тим, що треба мати певні уявлення про теоретичний апарат, що його вироблено інженерами та математиками. Втім, спасибі Білу, якщо проект до 50 позицій (умовно, звісно), можна за допомоги його Проджекту починати й навчатись в процесі.

Але освіта - справжня - це передумова.
Погодьтесь, якщо людина просто має посвічення якісь, що відбула такі і такі курси, але знань нема, ну, тоді Проджект ій не допоможе...

З повагою
https://www.vadimpetr.ho.com.ua

Тема как возродилась, так и опять "умрёт". Её просто "заговорили":
то - нужно ли обучать специалистов умению работать со сложными стандартными программными продуктами, то - как убедить заказчика заплатить за "предложение" (предложение чего?) и тп.
А в бизнесе постановка задачи всегда проста.
Допустим, проект "Реконструкция производственных помещений под новое технологическое оборудование" либо что-то аналогичное.
Десятки работ, взаимозависимых по порядку и срокам выполнения.
Задачи у руководства просты:
Как ОПТИМАЛЬНО (с минимальными затратами ВРЕМЕНИ, человеческих ресурсов и нервов) выполнить эту работу.
Первое - предварительный оптимальный план с кратчайшим критическим путём.
Наиболее важное - в условиях частых форс-мажоров и неопределённостей поиск оптимальных решений (что сдвинуть по срокам, куда переставить людей и т.д., и т.п.).
Кроме линейных графиков, ругани на ежедневных оперативках и принятия поспешных и часто не лучших решений (с поиском в последствии виновников в срывах сроков) других простых методов управления по сути у большинства в малом и среднем бизнесе нет, что бы ни фантазировали теоретики по управлению проектами (часто не имеющими реального опыта в промышленном производстве).
И - самое главное! Предлагать нужно методику (а желательно и с ПО), которой может пользоваться СПЕЦИАЛЬНО НЕ ОБУЧЕННЫЙ (консультации в течение не более одного-двух часов!) персонал: начальник участка, цеха, инженер ЛЮБОЙ специальности, прораб и т.п.
А предлагать им пользоваться для выполнения таких проектов МС Проджектом ...Это равносильно тому, что вместо того, чтобы взять дрель и просверлить несколько отверстий, предложить им закупить, освоить станок с программным управлением и с его помощью выполнить сверловку.
Так вот: для задач управления сотнями тысяч относительно небольших проектов нужна "дрель", а не "станок с ПУ".
По МС Проджект всё ясно и нечего в малые проекты его предлагать. Давайте осуждать, что можно предложить для малых сложных проектов.
Кстати, при строительстве, реконструкциях, разработках новой техники и технологий экономические затраты, как правило, расчитываются вне зависимости от графика выполнения работ. Об этом есть публикации и в специализированных изданиях, и в интернете.
Есть примеры использования подобных методик и программных продуктов в машиностроении, на химическом производстве (проведение плановых и внеплановых ремонтов) и т.д.
Хорошо бы услышать мнение потенциальных ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ.

Здравствуйте, Геннадий.
Вы как-то очень сердито, как мне показалось, написали.
Насчет МС Проджект я не совсем понял: Вы его считаете слишком сложным или слишком простым для тех задач, которые Вам ближе по работе?
Для моих клиентов (малый бизнес) при числе объектов учтета в сети около 50 главным моментом выступает сама по себе идентификация этих объектов (как назвать, кто ответственный, за чем, перед чем и т.п.). Понимаете, до оптимизационного метода как-то не доходит дело, до собственно математики. Хотя, я уверен, Проджект ее поддерживает.
Но, посудите сами, оптимизация любого бизнес-процесса дело очень сложное. А схема (в Ворде) и небольшая инструкция с расчетом нормы времени (в Экселе) - это же 80% успеха. Пусть не 100, но эффект же очевиден.
Так что, если можно, более конкретно о тех задачах, которые Вам хотелось бы решить, но Проджект кажется Вам неподходящим инструментом.
С уважением.

Доброго вечера, Вадим! Отвечаю по-порядку.
1. "... оптимизация любого бизнес-процесса дело очень сложное":
"Всё просто, если знаешь КАК..."(Ф.Кросман) - слоган на нашем сайте.
2. "о тех задачах, которые Вам хотелось бы решить...":
Мне ничего не нужно решать. В своё время (в 1965 году) я прошёл (с отрывом от производства) обучение на курсе МИПК "Сетевое планирование и управление", после которого, работая на различных руководящих должностях, применял методику БЕЗРАСЧЁТНОГО сетевого планирования ПО ВРЕМЕНИ для проектов:
- организация (с нуля) производства приборостроения (освоение производственных площадей, системы подготовки производства и т.д., и т.п.); было несколько взаимосвязанных проектов с 70-100 работ в каждом. Продолжительность проектов - 3-4 месяца.
- Реконструкция (через несколько лет) производства под новые задачи;
- НИР и ОКР (с изготовлением опытных образцов) спецаппаратуры. Жесточайшие сроки удалось одолеть ТОЛЬКО с помощью управления по времени, т.к. 2-3 раза в неделю мы корректировали порядок, сроки выполнения различных этапов (макетирование, испытания, доработка, снова проектные работы и т.д., и т.п.).
Мой коллега по учёбе десятки лет работал с такой методикой на крупном (известном в Украине) химкомбинате для сокращения (оптимизации) сроков проведения плановых и внеплановых ремонтных работ и других задач.
Какая тогда у нас была общая беда: всё в рукопашную - работа велась на сетке (типа миллиметровки) карандашом и резинкой (!)- для возможности внесения корректировок в таблицу работ и сеть.
Так что я НА ПРАКТИКЕ много лет применял этот метод. Он действительно доступен любому специалисту.
Сейчас (подошла очередь) мы разрабатываем ПО, которое автоматизирует процесс построения сети и внесения любых корректировок по изменениям.
Автоматом строится и перестраивается критический путь.
Используя время ожидания, можно не только принимать оптимальные решения в процессе возникновения разнообразных проблем, но и сберечь нервы и здоровье и себе, и своим подчинённым.
О простоте и выгоде использования нашей методы больше распространяться не буду. Вот закончим работу по ПО, проведём А-и Б тестирование, выложим на нашем сайте и будем просто спокойно, без теоретизирования и пустых разговоров - ВНЕДРЯТЬ.
Востребованность - гарантированная.
Готов ответить НА КОНКРЕТНЫЕ вопросы.
С уважением, Геннадий.

Добрый день.
Выходит, что Вы специалист в этом вопросе. Настоящий, т.е. имеющий как теоретическую подготовку (не забудьте добавить к курсам то, что Вам на кафедрах в институте прочли) и практический опыт. И Ваши планы - в этой плоскости, т.е. в части крупных и серьезных проектов большого бизнеса. Или среднего.
А вот магазин. Его нужно отремонтировать. Найти подрядчика, определиться с материалами, дизайнер там на горизонте маячит.
И у директора проблема: как это дело довести до победного конца за 2-3 месяца (недели).
Проджект у него есть. Стоит на компьютере. И может существенно помочь. Курсов по СПУ он, конечно, не кончал. А учился в Современном Коммреческом ВУЗе.
Т.е. как мне представляется, мы говорим о сетевом планировании и управлении в разных ипостасях.
С уважением.

Добрый вечер, Вадим! Полностью с Вами согласен: директор, окончивший подобный ВУЗ, знакомый с методикой СПУ и владеющий проджектом, успешно справится с подобными задачами (не проблемами!). Хотя я не уверен, что проджект удобен для решения таких относительно небольших задач. Я в нём кое-что проигрывал (на демо "Переезд жилого дома"), но - честно - реальных проектов не реализовывал. Для неспециалиста это - всё-таки очень непросто. Это - не моё мнение, а грамотных производственников. Может, я в чем-то и не прав...
НО! Как быть тем, кто не обучался в подобных ВУЗах, не знаком с СПУ и проджектом? Практически у каждого из них (я говорю о малом/среднем бизнесе!!!) регулярно возникает потребность спланировать и реализовать новые нестандартные проекты со многими логически взаимосвязанными работами. Им нужен простой и эффективный именно ДЛЯ ИХ ЗАДАЧ инструментарий.
У меня есть знакомый руководитель строительной фирмы, которая занимается капитальным ремонтом квартир, строительством коттеджей по нестандартным проектам. Он хорошо знаком с нашей разработкой и ждёт-не дождётся выхода ПО. Согласен на Б-тестирование на его объектах.
А с Вами мы говорим на абсолютно одинаковых "ипостасях". Просто Вы ориентируетесь на высокообразованных (в СПУ) специалистов (их 10-20%), а я на остальные 80-90%.
Во всяком случае, мне не повезло: за 15 лет консалтинга в десятках малых и средних предприятий различных сфер деятельности я не встретил пока ни одного специалиста, о котором Вы упомянули. Ну, не повезло ... А если бы и встретил... Этот рынок сегодня НЕОБЪЯТНЫЙ! Всем - и проджекту, и ЛаМа-УПВ, и другим системам место найдётся.
С уважением, Геннадий.
Жаль, что пока (надеюсь!) не участвуют на форуме те, на кого мы с Вами работаем.

Геннадий, бросьте мне Вордовский или Экселевский файл, в котором - график любой из тех работ, с какими Вам приходится сталкиваться. Или спецификация к ТЗ или что-то, где есть перечень. Любой. Я его вставлю в Проджект и пошлю вам обратно. То есть мы ссылки тут в форуме выставим и на исходник и на то, что получится в первом приближении с точки зрения сетевого. И можно будет говорить более конкретно.
Потому что я - не строитель, а Вы, как я понял, с Проджектом вплотную не работали, вот мы и вращаемся в параллельных мирах.
Впрочем, в стройотряде я работал и свой родной НИИ штукатурил, так что не такой уж я "не строитель".
Да, так вот, сделаем контрольный пример на Проджекте, а там и Лама подоспеет. Классный получится для потенциальных закзчиков кейс.
С уважением.

Согласен! Как только начну тестировать ПО, пришлю таблицу-исходник.
Конечно, интересно сравнить прожект и систему ЛаМа-УПВ. Тем более, что я из проджекта пытался выжать простой вариант для пользователя, но что-то не получилось.
Так что- благодарю за приглашение.
По поводу стройотряда и пр.: посмотрите через "профиль" на нашем сайте моё резюме. Может, где-то мы пересекались?

Пока Геннадий готовится к тестированию, посмотрим, как выглядит кейс для строителей:
https://www.vadimpetr.ho.com.ua/IT/PrKr.htm
Не знаю, нужны ли комментарии? Мне кажется, что главное, когда мы общаемся на дистанции и очень трудно осознать специфику каждого из собеседников, главное - это конкретные примеры.
С уважением.

все бред!