Собівартість в будівництві

Руслана,

Принцип весьма прост.
В каких аналитических разрезах вы потом хотите получать отчетность, в таких и учет ведите.

Необходимую аналитику по отчетности надо уточнить у руководство. Ибо, отчеты нужны именно ему.

Ruslana [профіль]

Упс.. Но это же весьма специфическая вещь....
Всё зависит от того, каким образом построен ваш учёт. Если он соответствует МСФУ (ну или хотя бы нормально ведётся по НСБУ), то у вас вообще не должно возникать проблем, т.к. последние требуют калькулирование пообъектно... причём данные стандарты учитывают и временную стоимость денег, и поэтапность выполнения работ и признания доходов.

В этом случае полезным был бы IAS 18 "стройконтракты" - там Вы можете ознакомитья с финансовым порядком учёта, причём этот стандарт - необычен, он предполагает не только налаженную систему учёта, но и сметного анализа и бюджетирования проектов.

К тому же, к этому стандарту существует интерпретация и всевозможные разъяснения. Ознакомьтесь с мировым опытом.... :)....
Думаю, что проблем у Вас возникнуть не должно (при условии, что Вы хорошо разбираетесь в учёте и финансах)....

Спасибо.

Вопрос, насколько я понял, заключается не в том, по каким стандартам вести учет, а какие сведения могу/должны быть полезны компании-застройщику.

Вообще, конечно надо вести учет (в том числе) по каждому объекту в отдельности. Ибо без этого потом не понятно как его продавать. В смысле, как продавать - понятно, не будет понятен размер прибыли с объекта. Более того, если не вести учет по объектам, то как ставить объект на баланс?

Более того, как справедливо заметил Shura.ua, если вы будете вести учет в соответствии с требованиями НСБУ и с учетом "расширений", которые специфичны для строительства, то как ни крути, а себестоимость по объектам у вас будет.

Sergiy [профіль]
А это не одно и то же?.... Я говорю о том, что если вести учёт по стандартам, то информация о объектах будет полной и доступной... Не надо ничего нового и придумывать... :)

Объект на баланс ставить не нужно, если он предназначен для продажи...
А не вести учёт пообъектно никак не получится, иначе нарушатся принципы учёта, а это - дорога к хаосу.. :)

Потребности собственника/инвестора иногда не совпадают с тем, что предлагают стандарты.

Поэтому я вначале и предложил выяснить, что нужно тому, кто платит деньги.

С большой долей вероятности, НСБУ таки хватит. Но, может быть, и нет.

Sergiy [профіль]
Полностью согласен....
На самом деле, как мне кажется, эти вопросы лежат в другой плоскости...
Принципы инвестменеджмента таки отличается от учётных.... :)...
И требования другие, и пользователи, и источники.... :)

Дякую Вам за допомогу!
З кожного повідомлення беру собі щось для роботи.
Ще раз дякую.
З повагою Р.

очень хорошие статьи по этой теме есть здесь — https://status.net.ua/all/materials/markets?from=20. Может, чем-то поможет.

Первый вопрос который я бы поставил для чего это делать? Если для учета и отчетности, то так как он (учет) требует (можно вообще не вести пообъектно если это Вам не нужно), если для управления себестоимостью то это уже следующий вопрос.

Если этот вопрос о наилучшем и наиболее правильном, то я бы использовал ABC Costing, но тут вопрос у же становится до какого уровня классифицировать объекты затрат. Сначала разрисовать организационную структуру, потом операционную до !необходимого уровня объектов или операций, затем по каждой операции обрисовать потоки затрат которые через нее проходят и либо остаются либо трансофрмируются и выходят из нее, потом проанализировать физические возможности это классифицировать, а затем и технические, определить базы распределения ну и т.д. Понять цену вопроса (для этого, например, придется еще и возможно штат расширять).
Из своего личного опыта могу сказать, что это очень трудоемкий и не простой процесс, но опять же возвращаемся к первому вопросу для чего это все? может можно обойтись и без этого?