Руководство по тайм-менеджменту для супервайзера

На мою думку, не потрібно створювати окремо інструкції/методики з тайм-менеджменту для супервайзерів тощо.

Повинна бути загальна методика управління часом, а кожен сам повинен вибрати на кастомізувати цю методику під себе.

Хоча Ваші рекомендації короткі на системні. Корисні.

А чому саме у Вас виникла ідея з спеціалізованого тайм-менеджменту. Не супервайзер, проте знаю специфіку їх роботи.

Велике до Вас прохання: запитайте своїх знайомих супервайзерів, що їм відомо стосовно тайм-менеджменту. Навіть не так, запитайте, чи вони планують та аналізують витрати свого часу? І як це практично відбувається?
Система (загальна) безумовно існує. Вона викладена в масі книжок, окремих статей і подається на семінарах, тренінгах. Є ентузіасти, що створюють свої власні системи. Це люди наукової праці. Виключно. Двірники не цікавляться тайм-менеджментом. Так само і депутати, вчителі, інженери - всі ці професійні категорії людей не цікавляться наукою про управління часом в принципі. Їм це не потрібно.
Не виключення і супервайзер. Живе собі, прцює. Безо всякого там тайм-менеджменту. Аж ось начальник відділу або директор починає замислюватись: а чи ефективно той супервайзер працює?
Тут і постає задача: внести в систму цінностей супервайзера таке поняття.

Есть представители различных специальностей, которые не интересуются тайм-менеджментом и не используют его в своей работе.

Есть представители различных специальностей, которые интересуются тайм-менеджментом и используют в своей работе.

Вторые существенно больше приносят пользы предприятию, существенно больше зарабатывают и продвигаются по карьерной лестнице.

Согласна с Сергеем. Причем тут супервайзеры?

Люди или интересуются тайм-менеджментом или нет.

Так, если я начальник отдела, а мои супервайзеры не интересуются - я должен их заинтересовать?
Ими я интересуюсь в первую очередь, потому что думаю, что от них очень многое зависит. Они же на передовой. Ближе всех к агентам, которые и делают главное дело - продажи...
С уважением В.Петриченко
https://www.vadimpetr.ho.com.ua

vadimpetr,

Смотрите, есть несколько базовых принципов управления предприятием. Позволю себе напомнить об одном из них.

Итак, пошагово, элементы принципа экономической целесообразности:

1. Использование любого ресурса при производстве продукции или услуг должно быть целесообразно с экономической точки зрения.

2. Каждый ресурс имеет свою рыночную стоимость - чем выше квалификация или технические параметры ресурса, тем дороже он стоит на рынке. Правда, есть исключения, но они связаны, как правило, с фундаментальными открытиями, принципиально новыми подходами к управлению и т.д.

3. Если можно использовать более дешевый ресурс при гарантии приемлемого уровня качества выходной продукции, используется более дешевый ресурс.

4. Предприятие должно постоянно искать пути удешевления себестоимости производимой продукции или услуг за счет более эффективного использования ресурсов или/и за счет применения менее дорогих ресурсов.

5. Предприятие должно постоянно искать пути увеличения объемов сбыта своей продукции или услуг.

В Вашем вопросе с супервайзерами (это ресурс) необходимо сначала понять, а действительно ли предприятию нужны более квалифицированные супервайзеры, то есть, смогут ли они повысить экономическую эффективность? Если да, то тогда есть смысл нанять более квалифицированный (и более дорогой) персонал или обучить существующий. В противном случае, все телодвижения в направлении повышения стоимости ресурса "супервайзер" совершенно ничем не обоснованы.

...Не виключення і супервайзер. Живе собі, прцює. Безо всякого там тайм-менеджменту. Аж ось начальник відділу або директор починає замислюватись: а чи ефективно той супервайзер працює?
Тут і постає задача: внести в систму цінностей супервайзера таке поняття...

Есть у АСУшников хорошее высказывание (кстати, Вы как в прошлом инженер АСУП должны были слышать его), суть которого в следующем: лучше неэффективно двигаться к правильной цели, чем оптимальным путем к цели заведомо ошибочной. Тайм-менеджмент может сделать супервайзоров эффективнее только в том случае, если узким местом для повышения эффективности является время этих супервайзоров. Но С. работают не в вакууме, а с другими подразделениями в компании. И вполне может статься, что проблема неэффективности не в супервайзорах, а в общей дезорганизованности бэк-офиса, из-за чего С. вынуждены тратить время на решение не добавляющих ценности проблем. Вы разве с таким не сталкивались?

А во многих случаях больший и лучший эффект может дать простое увеличение штата С. - если нагрузка на С. действительно узкое место управления продажами. От этого эффект будет практически мгновенный, а вот попытка привить супервайзорам культуру управления временем - дело не быстрое и не со 100%-ным эффектом (в моей бывшей компании такая попытка в общем провалилась).

Но для начала, я повторяюсь, необходимо понять, действительно ли С. являются проблемой, или же они сами являются жертвой сложившейся культуры управления в организации...

Для Сергея
Базовые принцыпы хороши для базовых рассуждений, совета директоров, стратегов, профессоров кафедр. Мы же на нижнем уровне в настоящий момент. Задачи супервайзера определены в должностой, мы их не дискутируем, вопрос в том, как эффективно использовать время. Предложен конкретный текст. По которому я получил конкретные замечания от коллег и очень им за это благодарен. А базовые принципы, прорывы в экономике, я пропускаю - не знаю, что сказать.
Знаю точно: предприятию нужны более квалифицированные супервайзеры. В частности, сведущие в тайм-менеджменте хотя бы настолько, насколько этому поспособствует предложенное руководство.
С уважением В.Петриченко
https://www.vadimpetr.ho.com.ua

Для Константина:
Ну, прежде всего, я не бывший, я настоящий. То есть инженер, по-моему, это состояние духа, как учитель или врач. А АСУП как советский термин в техническом отношении остается корректным, хотя в культурном, бузусловно, ушел в прошлое.
Да, насчет количества работников и их качества. По-моему, ушли времена, когда можно было за счет количества землекопов сорвеноваться с экскаваторами. Грамотный супервайзер (более грамотный, чем вчера) - это всегда хорошо. Беспроигрышный вариант. И, заметьте, это же завтрашние начальники отделов. А если не научатся - то уже не начальники. Или очень плохо подготовленные начальники.
Думаю, Вы согласитесь, чем младше человек и чем ниже должность, тем охотнее учится. В массе. Есть конечно и исключения, но если у менеджмента дефицит подготовки, то с супервайзеров начинать легче.
С директорами, даже теми, кто хочет учиться, намного труднее.
С уважением В.Петриченко
https://www.vadimpetr.ho.com.ua

Да, насчет количества работников и их качества. По-моему, ушли времена, когда можно было за счет количества землекопов сорвеноваться с экскаваторами. Грамотный супервайзер (более грамотный, чем вчера) - это всегда хорошо.

Я вам пример из жизни приведу... Коммерсант (К.) продал товар, который находится в другом филиале. Коммерсант знает, что действующая кольцевая кросс-филиальная доставка позволит ему получить этот товар через 3 дня, он дает заявку логистам на перемещение, как умный человек накидывает еще 2 дня и называет клиенту срок отгрузки - через 5 дней.

Через два дня К. (опят же как опытный человек) интересуется, где его товар. И узнает, что вместо Киева товар по ошибке уехал в Симферополь, где уже разгрузился и лежит на складе. В придачу оказывается, что привезти его из Симферополя к указанному сроку возможно только двойной ценой доставки.

Поскольку К. прекрасно понимает, что двойная цена доставки сожрет почти половину маржи, он не может сам принять такое решение, и начинает его согласовывать с вышестоящим руководством, параллельно ругаться с логистами с требованием найти доставку дешевле и т.п....

В итоге товар успевает приехать, только К. вместо 15 минут потратил на не добавляющие ценности задачи в общей сложности 4 часа рабочего времени. А таких клиентов и разных ситуация у него в день возникает по 2-3 штуки.

Вопрос: какой эффект можно получить (и можно ли вообще), если научить К. принципам эффективной организации рабочего времени, при условии что работа бэк-офиса останется неизменной?

Константин, Ваш пример - отступление от рутины, а ТМ нацелен на управление (обуздание) рутины. Да, с одним заказом случилась такая вот ерунда, и на это ушло 5, 10 или 20 минут рабочего времени. А остальное?
Вот об этом речь и идет.
Причем, чем больше перед Вашим управляющим ликом копошащихся на своих рабочих местах людей, тем острее встает вопрос: а тем ли они заняты, так ли хорошо используют время? Сразу отодвинем в сторону людей творческих профессий. Речь о наших дорогих супервайзерах, бренд-менеджерах, агентах, но не экспедиторах.
Вообще, у ТМ есть принципиальные противники, Вы из их числа?
Тогда мое Руководство ни при чем. А если Вы в принципе за ТМ, но Руководство не понравилось, то в чем?
С уважением В.Петриченко
https://www.vadimpetr.ho.com.ua