"система показателей" - это откуда? — Архів думок

Р

рибнікова наталія 30 жовтня 2007, 23:10 #1

Доброго времени суток!
Пытаюсь разобраться: о "системе показателей" мало кто не слышал, в основном благодаря переводному варианту термина "Balanced Scorecard". Но дело в том, что в самом по себе этом термине ("Balanced Scorecard") нет ничего о "системе".
Можно ли исходя из этого сделать вывод о том, что перевод выполнен исходя из традиции использования этого термина переводящей стороной?, то есть не является ли он исключительно "советским"?

S

shura.ua 31 жовтня 2007, 09:23 #2

Позволю себе наглость поинтересоваться...
А почему Вы считаете, что при применении BS нет системности?!......

Р

рибнікова наталія 31 жовтня 2007, 11:10 #3

shura.ua [профіль] пише:

> Позволю себе наглость поинтересоваться...
> А почему Вы считаете, что при применении BS нет
> системности?!......

Дорогие друзья!!!
Я не хочу обсуждать достоинства и недостатки BSC как концепции!!!!!
Я говорю о том, что если переводить BSC как термин, то в русскоязычном названии не должно быть "системы". И вопрос мой состоит в том, почему его (т.е. термин "систему") употребили?

S

Sergiy 31 жовтня 2007, 11:18 #4

Наталья,

Сложности перевода терминов общеизвестны. Поэтому не стоит воспринимать их буквально.

Я просто могу привести пример некоторых терминов, которые переводу поддаются крайне тяжело. Например:
- baseline (из Configuration Management)
- собственно Configuration Management
- work breakdown structure (WBS)
- capability maturity model (CMM)

Если их переводить буквально - получается ерунда. Тоже самое произошло из BSC - тот, кто переводил термин на русский язык попытался вникнуть в суть дисциплины и предложил на его взгляд наиболее адекватный перевод.

Надо просто привыкнуть к их звучанию термина и особенно не влезать в его этимологию. Вы ведь не задумываетесь, почему словом "стол" обозначают конструкцию с горизонтальной крышкой(?) сделанной чаще всего из дерева, древесных материалов, стекла или металла, установленной на несколько (чаще всего четыре) вертикальные опоры(?).

Р

рибнікова наталія 31 жовтня 2007, 11:54 #5

Sergiy [профіль] пише:

> Если их переводить буквально - получается ерунда. Тоже самое
> произошло из BSC - тот, кто переводил термин на русский язык
> попытался вникнуть в суть дисциплины и предложил на его взгляд
> наиболее адекватный перевод.
>
>
Да, я понимаю. Но меня интересует, существовали ли на момент перевода этого термина иные "системы показателей"? Или же этот термин был тогда предложен впервые?
Поймите, у меня не праздный интерес - пишу диссертацию и не могу нигде найти, когда же и как начал использоваться этот термин - "система показателей"? :)

S

shura.ua 31 жовтня 2007, 13:02 #6

The balanced scorecard is a management system (not only a measurement system) that enables organizations to clarify their vision and strategy and translate them into action.
The earliest Balanced Scorecards comprised simple tables broken into four sections - typically these 'perspectives' were labeled "Financial", "Customer", "Internal Business Processes", and "Learning & Growth"

Почему набор различных показателей нельзя назвать системой?!....
Признаки комплексного подхода к оценке есть, набор различных показателей есть.... Это система...... :)..
Я не прав...?!
+вот это... Весь мир называет это системой, а мы спорим - называть или нет... :)
BALANCED SCORECARD (BSC) is a strategic management system based upon measuring key performance indicators across all aspects and areas of an enterprise: Financial, Customer, Internal Process, and Learning and Growth.

Відредаговано (31.10.07 13:16)

K

KosKa 31 жовтня 2007, 13:09 #7

Наталья, поищите в библиотеке cfin.ru
Я помню там была какая-то обзорная статья на тему BSC. Помню что упоминалась какая-то предшествующая по времени французская модель. Возможно там что-то найдете...

О

Олександр 31 жовтня 2007, 13:15 #8

Наталья, поищите в библиотеке cfin.ru
Я помню там была какая-то обзорная статья на тему BSC. Помню что упоминалась какая-то предшествующая по времени французская модель. Возможно там что-то найдете...

Имеется ввиду Tableau De Bord
см. статью
"Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord"

Р

рибнікова наталія 31 жовтня 2007, 13:30 #9

Ребята, спасибо - KoSka и Александр :)
Статью читала. На том форуме тоже обсуждаем :)
Интересует, существовал ли советский "до-BSC-шный" аналог?
Огромное спасибо - за понимание сути вопроса, а то уже начинаю комплексовать по поводу умения выражать мысли так, чтобы их понимали...

V

vadimpetr 31 жовтня 2007, 14:48 #10

Наталья, посмотрите еще на
https://www.vadimpetr.ho.com.ua
там практический пример.
С уважением В.Петриченко

S

Sergiy 31 жовтня 2007, 17:04 #11

Ага. Существовал аналог.
Назывался коэффициент трудового участия.

Відредаговано (31.10.07 17:05)

S

shura.ua 31 жовтня 2007, 18:36 #12

Коэфициент трудового участия?!..
Насколько мне помнится из теории систем оплаты труда, это не совсем то..
Или это был коэффициент взноса бригады в общий результат... ХМ... Запамятовал...

S

Sergiy 1 листопада 2007, 10:44 #13

"коэффициент трудового участия" - это кто на сколько внес своего труда в результат. А потом деньги "пилили" пропорционально коэффициенту.

Народ тогда не сильно любил эту систему, ибо у начальство всегда почему-то вклад был наибольшим :-)

S

shura.ua 1 листопада 2007, 20:43 #14

Но с BSC он и рядом не валялся.... :)...
Пару лет назад работал экономистом, так в статитсику сдавали регулярно некую форму, которая содержала финансовые и количественные показатели, причём как на плановом уровне, так и на фактическом....
Форма имела какое-то пространственное название, типа "Карта предприятия"....
Запамятовал я, запамятовал.... :)...
Ибо относился к заполнению с некой долей пессимизма... :)

V

vadimpetr 2 листопада 2007, 08:50 #15

Если говорить о наборе показателей для предприятия и сисетеме работы с ним, то, безусловно, каждой советское министерство имело и набор и очень четкие правила работы.
Но,знаете, это как "советские джинсы", не знаю, застали ли молодые коллеги это чудо стиля.
А КТУ - наоборот, очень правильный и хороший механизм, который сейчас должен был бы использоваться в бригадной форме оплаты (бонусирования).
Но, во-первых, сейчас неоправданно редко такая форма применяется (предпочтение перед коллективным бонусом отдатся индивидуальным штрафам). А во-вторых, для того, чтобы поставить соответствующую методику нужен специалист-трудовик. То есть экономист по труду. На них некоторое время экономили и они переквалифицировались. Наверное в бухгалтеров.
Я когда говорю "сейчас" то имею в виду малый бизнес, а не тракторный завод. Он и сейчас тот же, что и раньше, я думаю.
С уважением.
В.Петриченко.
https://www.vadimpetr.ho.com.ua